首先，是個人富，還是國家富？在改革開放前的長時期中，我們的財富觀是國富觀而不是民富觀，實(shí)施的是富國窮民的策略，國家集中了全部社會財富的絕大部分，國有國營，而個人除了通過勞動獲得免強(qiáng)維持生計的一點(diǎn)點(diǎn)生活必需品以外，幾乎沒有什么可以稱得上是財產(chǎn)的東西，直到1978年，全國人均儲蓄存款余額僅有21.88元，可以說是在貧窮的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了平等。歷史證明，國富觀是一種不合理的財富觀，一種普遍貧窮的財富觀。市場化沖擊了這種財富觀，但是，藏富于民的市場經(jīng)濟(jì)的財富觀并未完全確立，對國有經(jīng)濟(jì)的千般呵護(hù)和對私人經(jīng)濟(jì)的種種歧視就是最好的證明。為什么對私人經(jīng)濟(jì)的防范心理仍然主導(dǎo)著經(jīng)濟(jì)政策的制定和實(shí)施？為什么對內(nèi)外資平等待遇的政策只是講在嘴上，而不能落實(shí)到操作層面？為什么有那么多曾經(jīng)做出過貢獻(xiàn)的企業(yè)家紛紛落馬？為什么對民營企業(yè)雙重征稅的辦法不能改正？為什么千方百計地維護(hù)稅收增長大大超過經(jīng)濟(jì)增長的格局？所有這些難道與現(xiàn)在占支配地位的財富觀沒有關(guān)系嗎？

　　其次，是個人財富多好，還是財富少好？當(dāng)然是多好，只要是勞動所得、正當(dāng)所得和合法所得，當(dāng)然是多多益善，應(yīng)當(dāng)提倡和鼓勵。反之，不論多少，都是惡而非善。因而，這里的關(guān)鍵不在財富的多少，而在財富取得的方式是否正當(dāng)，即是否存在獲取正義。如果不分青紅皂白，一見到某人財富多就懷疑其正當(dāng)性，就想方設(shè)法去剝奪，那么，就不可能形成人們積極創(chuàng)造和積累財富的社會氛圍和正常秩序，財富也不可能涌流。

　　再次，民營企業(yè)家從商創(chuàng)業(yè)、發(fā)家致富是有功，還是有過？當(dāng)然是有功，功在解決了一部分人的就業(yè)和吃飯問題，同時也為社會創(chuàng)造了財富。目前，2/3的就業(yè)崗位是民營企業(yè)創(chuàng)造的，這使得很多下崗和失業(yè)人員獲得了平等參與社會經(jīng)濟(jì)生活的權(quán)利，重新點(diǎn)燃了生活的希望，不僅保證了社會的安定，而且促進(jìn)了社會公平的發(fā)展。當(dāng)然，這種作用是客觀的。從主觀上來講，民營企業(yè)家應(yīng)當(dāng)有自己的社會責(zé)任，首先是經(jīng)營好自己的企業(yè)，依法經(jīng)營，依法納稅。此外，行有余力，也要考慮回報社會。

　　復(fù)次，富人富和窮人窮之間有沒有直接關(guān)系？沒有。窮人窮是不是由于富人富？當(dāng)然不是。殺富濟(jì)貧能不能使窮人變富？肯定不能，只能使社會變窮。中國歷史上的農(nóng)民起義和農(nóng)民戰(zhàn)爭大都打著殺富濟(jì)貧的旗號，不僅阻礙了現(xiàn)代社會財富觀在中國的形成，而且強(qiáng)化了不患寡而患不均的傳統(tǒng)，使得中國社會始終處在為富不仁和殺富濟(jì)貧兩個極端，這也許是近代以來中國落后的原因之一。那么，窮人和富人之間是否只有對立、壓迫和仇恨，沒有合作、平等和仁愛，不是。關(guān)鍵在于我們的制度安排和政策設(shè)計及其所形成的財富觀，是制造和激化窮人和富人之間的對立和怨恨，還促成和鼓勵他們相互之間的合作和仁愛。

　　最后，目前中國貧富差距過大的要害在什么地方？要害不在一部分民營企業(yè)偷逃國家稅收，而在于官員以權(quán)謀私、官商勾結(jié)以至官僚資本的形成。前者也不難解決，依法加強(qiáng)稅收征管就是了；后者才是最危險的事情。因為，在目前的制度條件下，依靠紀(jì)檢部門和反貪機(jī)構(gòu)是無法遏止和扭轉(zhuǎn)這一趨勢的，更為嚴(yán)重的是，沒有獨(dú)立的司法和輿論監(jiān)督，不解決監(jiān)督監(jiān)督者的問題，或者說，輿論監(jiān)督也成為某個媒體的專利和特權(quán)，官員的自由裁量權(quán)力很大，再加上自我授權(quán)，反腐倡廉已經(jīng)成為一些人排除異己的一種手段，更加劇了腐敗的滋長和蔓延。這不僅導(dǎo)致了兩極分化，也造成了貧富的對立和仇恨，成為社會不穩(wěn)定的最大根源?！　?/p>

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：