財(cái)富是經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心，財(cái)富的創(chuàng)造和財(cái)富的分配是經(jīng)濟(jì)學(xué)的永恒的和基本的主題。離開了財(cái)富及其創(chuàng)造和分配，也就沒有了經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)學(xué)。亞當(dāng)·斯密將其經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基之作命名為《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)及其原因的研究》，其道理也在這里。針對(duì)當(dāng)前有關(guān)社會(huì)不公平的種種議論，探討一下市場(chǎng)社會(huì)的財(cái)富和財(cái)富觀，是有意義的。

　　財(cái)富觀是價(jià)值觀的重要組成部分。雖然嫌貧愛富是人之常情，然而作為一種社會(huì)心理和社會(huì)思潮，卻不盡然。在一種社會(huì)狀態(tài)和社會(huì)環(huán)境下，人們愛慕財(cái)富，敬重富人，以富為榮，以窮為恥，努力創(chuàng)造和積累財(cái)富。這是一種正常和健康的社會(huì)，一種自然的和合理的財(cái)富觀念。而在另一種社會(huì)狀態(tài)和社會(huì)環(huán)境下，人們討厭財(cái)富，仇視富人，以富為恥，以窮為榮，甚至殺富濟(jì)貧，不愿也不能創(chuàng)造和積累財(cái)富。這是一種社會(huì)的病態(tài)和病態(tài)的社會(huì)，一種扭曲的財(cái)富觀念。中國(guó)有著不患寡而患不均和殺富濟(jì)貧的傳統(tǒng)，一方面是裝窮和害怕露富，一方面是玄耀財(cái)富和為富不仁。改革開放前的數(shù)十年中，由于基本財(cái)富觀念的錯(cuò)誤，我們把貧富的差異和對(duì)立簡(jiǎn)單化為社會(huì)主義和資本主義的差異和對(duì)立，進(jìn)而企圖通過(guò)打倒富人來(lái)建設(shè)社會(huì)主義，以至到了“文革”時(shí)期，竟然形成了“寧要社會(huì)主義的草，不要資本主義的苗”的社會(huì)心理。人們的財(cái)富觀已經(jīng)扭曲得不成樣子。改革開放以來(lái)，我們批判了這種扭曲和顛倒了的財(cái)富觀和社會(huì)心理，提出和明確了“貧窮不是社會(huì)主義”，實(shí)施了“讓一部分人先富起來(lái)”，然后走向共同富裕的政策，促進(jìn)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)財(cái)富的積累。然而，由于主流意識(shí)形態(tài)的作用和公共政策的失誤，隨著收入分配差距和貧富懸殊的擴(kuò)大，仇富心理又有所滋長(zhǎng)。最近的查稅運(yùn)動(dòng)就產(chǎn)生了這種作用。

　　今年以來(lái)，稅收增長(zhǎng)相對(duì)緩慢，而財(cái)政支出的增長(zhǎng)依然較快，這種情況引起了高層的關(guān)注，最近一個(gè)時(shí)期，圍繞著私營(yíng)企業(yè)主的納稅問題產(chǎn)生了很多議論，一些地方甚至搞起了稅收大檢查的運(yùn)動(dòng)，并確定了稅收稽查的重點(diǎn)對(duì)象，一時(shí)間搞得人心慌慌，其負(fù)面作用已經(jīng)顯現(xiàn)。其實(shí)，在我國(guó)，逃稅現(xiàn)象相當(dāng)普遍，然而，任何偷逃國(guó)家稅收的行為都是違法的，不論是出于何種原因和考慮，也不論他是政府官員和國(guó)企老總，還是民企老板和私人業(yè)主，因而追繳偷逃稅款是正當(dāng)?shù)暮秃戏ǖ?，?yīng)當(dāng)時(shí)時(shí)處處進(jìn)行，而不是搞什么運(yùn)動(dòng)。事情弄到現(xiàn)在這個(gè)地步，很值得人們反思，為什么逃稅現(xiàn)象如此嚴(yán)重，現(xiàn)行稅制和稅法有什么缺陷，如何完善？如何培養(yǎng)公民的納稅意識(shí)，養(yǎng)成納稅習(xí)慣？比如，現(xiàn)行由單位代扣代交稅金的辦法雖然減輕了稅收部門的負(fù)擔(dān)，也保證了一定的稅收收入，但卻從根本上違背了公民的納稅義務(wù)，無(wú)法培養(yǎng)甚至淡化了人們的納稅意識(shí)，是現(xiàn)行逃稅現(xiàn)象的根源之一。難道稅收部門就不想改革一下嗎？官員的收入申報(bào)和監(jiān)督制度叫了多年，據(jù)說(shuō)最近又一次被高層否決，公車制度改革也是半途而廢，不了了之，為什么不能由此入手進(jìn)行稅制和政府制度的改革呢？稅收是政府提供服務(wù)的報(bào)酬，其與納稅人的關(guān)系是一種平等交易的關(guān)系，逃稅行為的背后是政府提供的服務(wù)不足，比如，對(duì)私人產(chǎn)權(quán)的保護(hù)問題為什么不能像對(duì)公有產(chǎn)權(quán)的保護(hù)一樣對(duì)待，寫入憲法？除了稅收以外，政府還有很多明的和暗的收入，與政府提供的服務(wù)相比，我們的政府也可能是世界上最貴的政府之一，難道不值得思考一下嗎？還有，現(xiàn)行稅收制度規(guī)定，國(guó)有事業(yè)單位的創(chuàng)收不交營(yíng)業(yè)稅，而民間非盈利組織的收入要交營(yíng)業(yè)稅，國(guó)有企業(yè)和三資企業(yè)的工資可以全部進(jìn)入成本，而民營(yíng)企業(yè)的工資進(jìn)入成本的北京地區(qū)為1000元，超過(guò)部分企業(yè)要交企業(yè)所得稅，個(gè)人要交個(gè)人所得稅，這種按身份差區(qū)別對(duì)待和雙重征稅的做法是不是一種政策歧視，要不要立即改正？出了問題要解決，是就事論事，還是舉一反三，吃一塹，長(zhǎng)一智，變得聰明一些呢。要知道，錯(cuò)誤政策的負(fù)作用是很大的，常常會(huì)產(chǎn)生一種逼良為娼的效應(yīng)。由此而激活的仇富心理再一次說(shuō)明了財(cái)富觀的扭曲。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：