德隆現(xiàn)象給中國企業(yè)的反思
一． 德隆，一個資本擴(kuò)張神話的終結(jié)
最近，德隆繼創(chuàng)造了自1992年進(jìn)入快速成長以來，十二年形成了220億的資產(chǎn)規(guī)模、在國內(nèi)股市長期低迷的情況下，旗下的“老三股”屹立不倒兩個神話后，又創(chuàng)造了第三個神話：這家中國資本規(guī)模最大的民營產(chǎn)業(yè)集團(tuán)陷入空前的財務(wù)危機(jī)，并引發(fā)了嚴(yán)重的信任危機(jī)，在短短兩個月的時間內(nèi)土崩瓦解，迅速解體。
2004年3月，在全國政協(xié)會議期間，面對《投資與合作》記者的采訪，德隆集團(tuán)董事局主席、全國工商聯(lián)副主席唐萬里侃侃而言：“德隆有一種世界通用的商業(yè)語言，這其中含義之一就是我們有著非常完美的公司治理結(jié)構(gòu)，以及行業(yè)整合的能力和我們自創(chuàng)的商業(yè)模式，這樣我們與國外的公司打交道比較容易，在這一過程中，我們也學(xué)到了國外先進(jìn)的公司治理模式，所以公司在做投資決策時不會是英雄般的個人行為，更多的是體現(xiàn)一種職業(yè)團(tuán)隊精神。”這次政協(xié)會議上，唐萬里提出“建立產(chǎn)業(yè)基金”的提案，批評中國目前融資環(huán)境差，缺少產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需要的融資平臺。他說：德隆作為在產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面的領(lǐng)先者，深感在中國金融服務(wù)業(yè)仍然非常的落后，金融業(yè)的開放程度還不夠，尤其是直接融資這塊還是非常的弱，貸款能力有限，再加上現(xiàn)在的證券市場不景氣，企業(yè)的直接融資的能力更是受到了巨大的影響。
2004年4月，唐萬里在接受記者采訪時，暢言：“如果我們能智慧地創(chuàng)造出一種機(jī)會最大化、資源最優(yōu)化的商業(yè)模型，完全能集成相應(yīng)的資本、技術(shù)、管理、品牌市場等要素資源，用較短的時間，打造出若干世界級企業(yè)，取得規(guī)?；娜蚴袌龇蓊~。”
時隔兩個月，以4月14日德隆旗下“三駕馬車”的股票連續(xù)跌停為導(dǎo)火索，德隆資金鏈條崩斷的事實(shí)逐漸浮出水面，引發(fā)了劇烈的社會動蕩。2004年6月3日，上海銀監(jiān)局舉行通報會，要求各商業(yè)銀行積極申請查封德隆系在滬的所有資產(chǎn)。6月8日，上海的商業(yè)銀行狀告德隆借款糾紛案首次開庭；同日，德隆旗下中富證券上?？偛恳脖徊榉?。
自五月份以后，德隆的管理團(tuán)隊基本上銷聲匿跡，而債權(quán)人仍在到處追尋德隆資產(chǎn)；政府采取應(yīng)急措施保護(hù)金融安全；監(jiān)管機(jī)關(guān)已經(jīng)開始對德隆涉嫌操縱股市，非法融資，擾亂金融秩序展開調(diào)查。
短短兩個月的時間，創(chuàng)造了中國乃至世界企業(yè)擴(kuò)張奇跡的資本巨人頹然倒下。
二． 不同評價隱含著專家、學(xué)者的社會責(zé)任
德隆的崛起早就引起經(jīng)濟(jì)理論界的關(guān)注。德隆的“產(chǎn)業(yè)整合”、“戰(zhàn)略投資”、“產(chǎn)融結(jié)合”、“金融運(yùn)作”、“國際并購”以及龐大產(chǎn)業(yè)王國的管理模式，曾經(jīng)是專家、學(xué)者探究的生動案例。其中，青年經(jīng)濟(jì)學(xué)家李建立博士主筆的《戰(zhàn)略德隆》（中國發(fā)展出版社2003））和管理咨詢專家夏柳偉先生等著《打造德隆競爭力——國際咨詢機(jī)構(gòu)與德隆合作側(cè)記》（經(jīng)濟(jì)管理出版社2003）當(dāng)屬記述德隆成長的代表作，前者凝結(jié)了近20位國內(nèi)知名專家學(xué)者的心血，后者得到了著名國際咨詢機(jī)構(gòu)的協(xié)助。
除此以外，許多著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家也在不同場合對“德隆成功模式”做出評價。某著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾經(jīng)總結(jié)道：“新疆德隆是一個很優(yōu)秀的企業(yè)．他們的做法是，把證券市場作為企業(yè)整合的手段。”鐘朋榮先生認(rèn)為，資本經(jīng)營要做到兩個結(jié)合，即資本經(jīng)營與產(chǎn)業(yè)整合相結(jié)合，二級市場與一級市場相結(jié)合。德隆的成功在于四點(diǎn)：通過控股國外的某個公司去控制國外市場；二是用現(xiàn)代科技發(fā)現(xiàn)和提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)新價值；三是搞產(chǎn)業(yè)整合；四是把資本經(jīng)營作為產(chǎn)業(yè)整合的手段。
但是，對于德隆裂變式擴(kuò)張的經(jīng)濟(jì)運(yùn)作模式，也有一些專家持不同看法。2001年，有人在新浪網(wǎng)上發(fā)表文章，指出德隆已經(jīng)繃緊的資金鏈條對于“湘火炬、合金投資、新疆屯河等三駕馬車”過度依賴的潛在風(fēng)險，表達(dá)了社會上相當(dāng)一部分人士的擔(dān)憂。著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，素有“郎監(jiān)管”之稱的香港中文大學(xué)教授、長江商學(xué)院首席教授郎咸平始終對德隆的運(yùn)營模式持激烈批評態(tài)度, 他多次指出：德隆問題的原因在于，德隆通過類金融控股公司，結(jié)合產(chǎn)業(yè)與金融資本的發(fā)展模式和多元化經(jīng)營策略的失誤。而資金鏈條的緊張是其發(fā)展模式和經(jīng)營策略的必然結(jié)果，外部金融環(huán)境的變化只是德隆問題爆發(fā)的催化劑而已。
德隆事件，其累及范圍之廣，涉及行業(yè)之多，社會破壞力之巨，國際影響之大，在中國改革20余年歷史上，都是空前的。德隆事件是我國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中舉足輕重的重大變故，其產(chǎn)生的深刻的歷史背景、復(fù)雜的社會條件、從盛極一時到迅速敗亡的演變軌跡、德隆現(xiàn)象對我國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響以及給予政府、企業(yè)界和公眾的啟示等，都應(yīng)引起全社會、特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)界的高度關(guān)注和深入的討論與反思。
長期以來，我國企業(yè)經(jīng)濟(jì)研究存在著“錯位”現(xiàn)象，其中多數(shù)研究停留在對于成功企業(yè)的案例總結(jié)上，起著為企業(yè)“鳴鑼開道”、“保駕護(hù)航”的作用。迄今我們看到的盛極而衰的企業(yè)背后，大多可以看到過去一些專家、學(xué)者的正面點(diǎn)評、大加贊揚(yáng)的身影。這種“錯位”現(xiàn)象主要表現(xiàn)在幾個方面：一是較粗放，真正對企業(yè)在不同發(fā)展階段、發(fā)展規(guī)模、發(fā)展水平上的發(fā)展特點(diǎn)、運(yùn)行規(guī)律以及與社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境的作用關(guān)系進(jìn)行深入研究的很鮮見，而簡單地引經(jīng)據(jù)典、評點(diǎn)贊頌的較多；二是功利性，有些企業(yè)借助“名人效應(yīng)”，出巨資邀請專家、學(xué)者著書立說，樹碑立傳。當(dāng)經(jīng)濟(jì)理論研究蒙上功利色彩的時候，很難再保持研究成果的客觀水準(zhǔn)，更無法嚴(yán)肅地進(jìn)行企業(yè)經(jīng)濟(jì)研究；三是滯后，與美國管理經(jīng)濟(jì)學(xué)者的實(shí)證研究不同，目前我們一些專家、學(xué)者側(cè)重于對于企業(yè)成功經(jīng)驗(yàn)的描述、歸納與總結(jié)，而較少依據(jù)經(jīng)濟(jì)理論、能夠獲得的數(shù)據(jù)資料以及對于現(xiàn)狀的考察做出審慎的評估和前景預(yù)測，從而提供極具經(jīng)濟(jì)價值的研究成果；四是浮躁?；谏鐣久娴钠毡樾膽B(tài)，目前就企業(yè)經(jīng)濟(jì)研究而言，缺乏具有理論深度、規(guī)律把握和具有實(shí)踐指導(dǎo)意義的研究成果，這與我們的管理研究學(xué)者很少能真正深入到企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動層面中去有關(guān)。
德隆現(xiàn)象給中國企業(yè)的反思