全國(guó)政協(xié)委員、前年中國(guó)女首富張茵赴京開(kāi)會(huì)前接受媒體采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)：將向全國(guó)政協(xié)提交提案建議取消“簽訂無(wú)限期合同”。她認(rèn)為這個(gè)規(guī)定不但對(duì)企業(yè)而言非常難操作，對(duì)勞方也不是件好事。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，這種大鍋飯的勞動(dòng)條例要不得。（3月2日《新快報(bào)》）

　　像以往某些知名企業(yè)抵制新勞動(dòng)合同法一樣，張茵的提案遭到了許多網(wǎng)友激烈的批駁和炮轟。雖然筆者也不認(rèn)同張茵的提案，但尊重她提交這一提案的權(quán)利。首先，各級(jí)政協(xié)章程都規(guī)定了“政協(xié)委員有批評(píng)的自由和發(fā)表不同意見(jiàn)的自由”，自由表達(dá)的價(jià)值優(yōu)先于表達(dá)的內(nèi)容；然后，作為一個(gè)經(jīng)營(yíng)企業(yè)的政協(xié)委員，站在自身利益立場(chǎng)發(fā)言、表達(dá)本群體的利益訴求天經(jīng)地義，這在道德上沒(méi)什么好指責(zé)的；還有，如果“無(wú)固定期限合同”確存在博弈不充分、缺失公平之處，就需要不同利益群體進(jìn)一步的博弈。張茵的提案，恰有利于將這個(gè)問(wèn)題提上公開(kāi)討論、重新博弈的公共平臺(tái)。

　　然而，筆者還擔(dān)心另一個(gè)問(wèn)題：在政協(xié)會(huì)上能不能出現(xiàn)與張茵不同的聲音，會(huì)不會(huì)有委員與張茵就此提案進(jìn)行辯論，有沒(méi)有一種力量抗衡企業(yè)界的利益訴求從而形成勢(shì)均力敵的博弈———更直接地說(shuō)：《勞動(dòng)合同法》修改是一個(gè)涉及資方與勞方雙方利益的事，現(xiàn)在資方的委員發(fā)言了，能有勞方的政協(xié)委員站出來(lái)反駁，力挺有利于本群體利益的“無(wú)固定期限合同”嗎？

　　目前，雖然委員比例也在進(jìn)一步優(yōu)化，但政協(xié)會(huì)上仍未具備互相辯論的條件，大家往往可以毫不留情地批評(píng)某種現(xiàn)象，可以言辭激烈地批評(píng)某個(gè)政府機(jī)構(gòu)，可似乎還鮮見(jiàn)直接批評(píng)另一個(gè)委員的提案，不能針對(duì)另一個(gè)提案發(fā)表不同意見(jiàn)。在這種一團(tuán)和氣之下，即使一個(gè)政協(xié)委員發(fā)表不適當(dāng)?shù)挠^點(diǎn)，也很難有委員站出來(lái)批評(píng)。其實(shí)，不同界別的人聚在一起協(xié)商政治，本就該有各種立場(chǎng)上不同觀點(diǎn)的交鋒和博弈。

　　當(dāng)然了，“難有反駁意見(jiàn)”還有一個(gè)重要原因在于，政協(xié)委員中勞方界別的政協(xié)委員比例還是過(guò)低，議政能力欠缺，很難指望他們站出來(lái)針?shù)h相對(duì)地反駁張茵，捍衛(wèi)自身在《勞動(dòng)合同法》中的利益。這種情況下代表資方、取消“無(wú)固定期限合同”的聲音很容易成為一種獨(dú)大的聲音，勞方的聲音稀缺，沒(méi)有委員站出來(lái)反駁資方的觀點(diǎn)，不能在政協(xié)中形成公平的交鋒和平等的博弈。這在前段時(shí)間的廣州政協(xié)會(huì)議上已經(jīng)出現(xiàn)過(guò)，企業(yè)界的委員集體一邊倒地炮轟《勞動(dòng)合同法》，政協(xié)上聽(tīng)不到代表勞方利益的聲音。

　　有人會(huì)說(shuō)，輿論自然會(huì)反駁張茵的觀點(diǎn)，可輿論的反駁畢竟是間接的，其力量也比不上政協(xié)委員提案的政治影響力。而如果有工人委員能在政協(xié)上和提案中與張茵針?shù)h相對(duì)地辯論，才能形成勢(shì)均力敵的政治影響和平等的博弈。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：