最讓公眾樂觀不起來的，在于這個規(guī)定完全可能只挑"軟柿子"捏而不去碰那些硬的壟斷霸王。實際上由于市場競爭的約束，真正會結(jié)成漲價聯(lián)盟的并非那些競爭性行業(yè)的企業(yè)，而是那些壟斷寡頭

　　在這個物價全面上漲的年代，網(wǎng)友們評選2007年度世態(tài)漢字時，“漲”字高居首位——雖然消費者很討厭漲價，但在這種環(huán)境里企業(yè)為轉(zhuǎn)嫁成本而提價無可厚非。漲價可以，但不能幾家企業(yè)串通起來結(jié)成漲價同盟操縱市場價格，因為那破壞了市場博弈的公平，置消費者于無可選擇、受人操縱的危險境地。

　　為了嚴厲打擊這類價格違法行為，國務(wù)院近日發(fā)布了《關(guān)于修改〈價格違法行為行政處罰規(guī)定〉的決定》，加大了對價格違法行為的處罰力度，增加了對行業(yè)協(xié)會的價格違法行為的處罰規(guī)定：規(guī)定串通操縱市場價格可罰100萬，哄抬價格最高罰額提至50萬，變相提高價格最高罰20萬，行業(yè)協(xié)會串通漲價可罰50萬。

　　如果是正常漲價，A企業(yè)漲了消費者可以選擇B企業(yè)，B企業(yè)太貴了消費者可以“用錢投票”選擇另外企業(yè)，自由競爭和消費者的選擇會促使市場價格保持某種均衡水平——但如果某地區(qū)整個行業(yè)的企業(yè)都串通起來漲價了，消費者就沒有了選擇自由而無法“用錢投票”了，只有接受那個遠高于市場均衡水平的合謀價格，眼睜睜地伸著頭被企業(yè)宰。正因為如此，世界各國都出臺了法規(guī)嚴厲打擊各式各樣的價格聯(lián)盟或者價格卡特爾。在《價格法》缺乏細則和《反壟斷法》尚未實施的情況下，在許多行業(yè)在漲價風(fēng)潮中蠢蠢欲動的環(huán)境下，國務(wù)院出臺這個“嚴打價格違法行為”的規(guī)定適逢其時。

　　不過說實話，很難對這個規(guī)定在約束“價格卡特爾”上有太多樂觀預(yù)期。

　　首先在于罰款金額缺乏威懾力。此次新規(guī)定一個最引人注目之處在于“提高了罰款的額度”：比如原來的“處罰規(guī)定”對經(jīng)營者串通漲價的罰款額度為“3萬元以上30萬元以下”，如今提高到了“10萬元以上100萬元以下”———100萬元的罰款高嗎？先看看去年歐美幾起價格卡特爾案的罰款：2007年1月，因涉嫌建立電氣設(shè)備價格“卡特爾”，西門子等10家企業(yè)被歐盟競爭委員會處以總額達7.507億歐元(9.77億美元)的罰款。因為串通漲價有著暴利驅(qū)動，能操縱一個行業(yè)的市場價格能為企業(yè)帶來多高的利潤啊，沒有這種天價罰款很難遏制其合謀沖動。如此再看新規(guī)定中的100萬罰款，對房地產(chǎn)之類行業(yè)毫無作用。

　　然后在于很難操作和執(zhí)行。正如以往調(diào)查和處理價格聯(lián)盟案件時所遭遇的困境那樣：價格聯(lián)盟或價格壟斷的消息一般首先是通過媒體透露出來的，但是當(dāng)行政部門知道了價格違法行為的線索再去追查，參與、實施價格壟斷的經(jīng)營者或協(xié)會往往會矢口否認，并給調(diào)查設(shè)置種種障礙，使得行政機關(guān)難以作出相應(yīng)的處罰———如何確認漲價是“相互串通”，如何界定“操縱價格”，又如何對“漲價同盟”進行取證？如果在這些問題上缺乏歐美《反壟斷法》那樣嚴格、清晰、可操作的法律界定，即使眼睜睜地看著行業(yè)串通漲價，由于缺乏證據(jù)，處罰根本難以執(zhí)行。其實自去年7月以來，國家發(fā)改委連續(xù)下發(fā)多次通知，直指一些企業(yè)串通漲價、哄抬價格和價格欺詐等不正當(dāng)行為———可真正處罰過幾次價格串通的？

　　最讓公眾樂觀不起來的，在于這個規(guī)定完全可能只挑“軟柿子”捏而不去碰那些硬的壟斷霸王。實際上由于市場競爭的約束，真正會結(jié)成漲價聯(lián)盟的并非那些競爭性行業(yè)的企業(yè)，而是那些壟斷寡頭：比如去年7月五大發(fā)電集團聯(lián)合要求提價，8月京滬快線涉嫌結(jié)成價格聯(lián)盟，兩個石油巨頭聯(lián)合提高成品油批發(fā)價———壟斷巨頭聯(lián)合漲價成風(fēng)，可看看發(fā)改委忙著查處哪些價格違法行為呢？查處湖北荊州的香干子漲價，查處重慶的火鍋底料漲價，查處河北衡水的網(wǎng)吧漲價，查處陜西西安超市的雞蛋漲價。如此“抓小放大”欺軟怕硬，公眾有什么理由樂觀。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：