存在已有十年之久的"小產(chǎn)權(quán)房"近年來成為了政府和社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn),其能否轉(zhuǎn)正成為關(guān)注焦點(diǎn)。政府態(tài)度仍以國(guó)務(wù)院常務(wù)工作會(huì)議中強(qiáng)調(diào)的"城鎮(zhèn)居民不得到農(nóng)村購(gòu)買宅基地、農(nóng)民住宅或'小產(chǎn)權(quán)房',單位和個(gè)人不得非法租用、占用農(nóng)民集體土地搞房地產(chǎn)開發(fā)"為準(zhǔn)。但隨后一些媒體又爆出國(guó)土資源部官員稱對(duì)于一些已經(jīng)形成一定規(guī)模、符合土地利用規(guī)劃的小產(chǎn)權(quán)房,可以考慮讓其補(bǔ)齊手續(xù)后轉(zhuǎn)為合法。盡管有關(guān)方面馬上辟謠,但社會(huì)和政府對(duì)這一問題的態(tài)度分歧明顯。

相關(guān)評(píng)論>>>

　　香港是房地產(chǎn)公司上市的最佳地

　　房地產(chǎn)商為何富豪多?

　　房地產(chǎn)稅制改革或成樓市拐點(diǎn)推手


　　所謂小產(chǎn)權(quán)房就是泛指那些地處城郊、實(shí)際是鄉(xiāng)鎮(zhèn)乃至村委會(huì)在集體土地上開發(fā)、沒有國(guó)家產(chǎn)權(quán)證的"集體房",這類房屋不用繳納土地出讓金和其他稅費(fèi),也不能辦理土地使用證和預(yù)售許可證,它的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)在于它那大大低于同類房產(chǎn)的價(jià)格。低價(jià)的來源正是由于其產(chǎn)權(quán)的"小",有人認(rèn)為小產(chǎn)權(quán)房因?yàn)椴荒苻k理兩證、得不到法律承認(rèn),所以小產(chǎn)權(quán)實(shí)際上是沒產(chǎn)權(quán)。這種觀點(diǎn)沒有搞清楚產(chǎn)權(quán)的真正含義,根據(jù)產(chǎn)權(quán)理論:產(chǎn)權(quán)是一組權(quán)利,可分解所有權(quán)、使用權(quán)、占有權(quán)、處置權(quán)和收益權(quán)。在這里,小產(chǎn)權(quán)房擁有大部分產(chǎn)權(quán),所缺少的僅僅是部分處置權(quán),也就是轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。其價(jià)格的優(yōu)勢(shì)也是來自于轉(zhuǎn)讓權(quán)利的缺失,房地產(chǎn)市場(chǎng)的需求可分解為消費(fèi)性需求和投資性需求,小產(chǎn)權(quán)房可滿足大部分對(duì)象的消費(fèi)性需求,而對(duì)投資性需求卻不能滿足。價(jià)格是由供需雙方?jīng)Q定的,剝離了投資性需求的小產(chǎn)權(quán)房?jī)r(jià)格自然較低,其巨大差價(jià)也暴露了我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)上投機(jī)的泡沫。

　　小產(chǎn)權(quán)房蠶食我國(guó)本就不多的耕地面積——這是近來流行的觀點(diǎn)。耕地的確需要保護(hù),但以耕地減少為由打擊小產(chǎn)權(quán)房未免牽強(qiáng),首先,村民是集體土地的所有者,他們對(duì)自己的土地最為關(guān)心。與地方政府的征地行為相比,農(nóng)民對(duì)將自己的土地出賣的行為更為謹(jǐn)慎,對(duì)自身的風(fēng)險(xiǎn)考慮更多。其次,國(guó)土資源部部長(zhǎng)、國(guó)家土地總督察徐紹史曾對(duì)媒體表示:"從涉及違法的用地面積來看,非法批地的案件,占用涉及土地面積的80%,主要是地方政府和涉及政府為違法主體的案件。"將耕地面積減少的責(zé)任推到小產(chǎn)權(quán)房和農(nóng)民身上是一種推卸責(zé)任的說法。第三,可以看到,因?yàn)樾‘a(chǎn)權(quán)房流轉(zhuǎn)的困難,大多數(shù)人購(gòu)買小產(chǎn)權(quán)房是為了自用。住房的需求與耕地的保護(hù)都是社會(huì)的基本需求,都應(yīng)得到滿足。

　　利益決定立場(chǎng),立場(chǎng)決定觀點(diǎn)。那么小產(chǎn)權(quán)房到底觸動(dòng)了誰(shuí)的利益呢?首先當(dāng)然是開發(fā)商,地處郊區(qū)的小產(chǎn)權(quán)房分流出一部分本屬商品房的購(gòu)買者。消費(fèi)性需求是房?jī)r(jià)的基礎(chǔ),投資性需求是房?jī)r(jià)上漲的推手,而消費(fèi)性需求的流失對(duì)房?jī)r(jià)的打擊是致命的。其次,一些城市政府也是小產(chǎn)權(quán)房事件中的利益受損者。小產(chǎn)權(quán)房明顯的減少了政府土地出讓金和相關(guān)稅費(fèi)的收入,即使在事后補(bǔ)繳,木已成舟的小產(chǎn)權(quán)房所能繳納的土地出讓金豈是多家競(jìng)價(jià)形成的"招、拍、掛"價(jià)格所能比擬的。第三,對(duì)于已經(jīng)購(gòu)買商品房的消費(fèi)者而言,小產(chǎn)權(quán)房的存在對(duì)他們的確是一種不公平。

　　改革進(jìn)入了第三十個(gè)年頭,已經(jīng)沒有哪一項(xiàng)政策的推出能給全民帶來帕累托改進(jìn)似的福利增長(zhǎng)。每一項(xiàng)政策都會(huì)觸動(dòng)某些人的既得利益,社會(huì)基本秩序和道德的穩(wěn)定是政府制定政策的前提,畢竟"富者連田阡陌,貧者無(wú)立錐之地"是哪個(gè)社會(huì)都不愿看到的。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：