糧、油、肉等食品價格大幅上漲，低收入群體首當(dāng)其沖。如何平抑物價，廣東省人大代表朱列玉擬在廣東“兩會”上建議，應(yīng)建立糧、油、肉的儲備體系，在物價顯著上漲時期，恢復(fù)糧票、肉票等票證供應(yīng)制度。

　　查詢相關(guān)資料后發(fā)現(xiàn)，朱列玉代表頗受媒體歡迎。身為律師，他“敢于提出具有沖擊力的議案”，也一度因提議案最多而加冕“議案大王”。據(jù)此判斷，這樣的人大代表，應(yīng)有著符合其社會身份的基本關(guān)懷。

　　不過，也因為“沖擊力”，朱列玉代表建議“恢復(fù)票證供應(yīng)制度”，讓不少網(wǎng)民條件反射似地想起了計劃時代。有人質(zhì)問，這是不是在開歷史倒車？甚至，個別人還懷疑朱列玉的“居心”。

　　“恢復(fù)票證供應(yīng)”，在有所具體指向后，或許仍可視為一種“局部有益”的表達(dá)。必須注意到：朱列玉的前提是“幫助低收入群體應(yīng)對生活質(zhì)量下降”，并且是“在物價顯著上漲時期”。這表明，他并未提議全面恢復(fù)憑票證供應(yīng)，此糧票與彼糧票，有本質(zhì)區(qū)別。

　　朱列玉的“票證”，其實是對低收入群體的一種保障措施。這一“票證”，在市場經(jīng)濟(jì)已高度發(fā)達(dá)的歐美國家，也曾有過先例：2004年以前，美國政府還在為那些極度貧困的人們發(fā)放“糧票”，現(xiàn)在也有發(fā)放，不過是將“票證”換成了更方便的電子券而已。

　　總而言之，“票證”并非計劃經(jīng)濟(jì)的標(biāo)志符，我們沒必要對“歷史倒退”敏感。作為人大代表，朱列玉有提議案的權(quán)利，他之所言，只要是為民眾利益思考，就有價值。揣摩“居心”，是有些過了。

　　那么，現(xiàn)在的問題是，恢復(fù)票證制度，可行否？

　　朱列玉談到，票證制度與儲備體系的建立，是有關(guān)聯(lián)的，票證的貨物來源是儲備物資。以他的邏輯，是將票證作為福利，低收入群體可以免費或者低價獲得生活必需品。這樣，票證交換儲備物資將使市場需求減小，從而調(diào)整供需關(guān)系，起到抑制價格的作用。

　　此前，國家曾以現(xiàn)金補(bǔ)貼的方式，對城市低收入群體有過一定數(shù)量的補(bǔ)助。和發(fā)放票證類同，二者都是在“需方”上做文章。

　　補(bǔ)貼現(xiàn)金，是增強(qiáng)低收入群體的購買力，適度沖減物價上漲的壓力。這一辦法解決不了供給問題，“供不應(yīng)求”的結(jié)構(gòu)性矛盾，依然存在。發(fā)放票證，滿足低收入群體的需求，確實可以從儲備體系中“擠”出供給，擴(kuò)大供給總盤子，但如果將儲備糧、油、肉等直接投放于市場，也可增強(qiáng)市場總供應(yīng)。若同時將票證“轉(zhuǎn)移支付”的儲備糧、油、肉等，折算成現(xiàn)金，再發(fā)放到低收入者的手中，讓他們參與市場購買，照樣可沖減壓力。

　　這就產(chǎn)生了一個問題，發(fā)放票證，與直接現(xiàn)金補(bǔ)貼相比，結(jié)果殊途同歸，過程卻可能更復(fù)雜更麻煩。再者，物價上漲時使用票據(jù)，對市場活躍性是一個打擊，這有可能帶來市場萎縮的風(fēng)險，不利于刺激生產(chǎn)。

　　其實，2004年后，美國政府在以電子券取代糧票等時，也是出于票證不利于市場機(jī)制有效傳導(dǎo)的考慮。長遠(yuǎn)來看，建立強(qiáng)大的儲備體系是必須的，但同時再恢復(fù)票證制度，恐怕會削弱市場的調(diào)節(jié)能力。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：