12日，記者電話采訪了上海市消費者權益保護委員會推薦的消費者代表——上海市聯(lián)合律師事務所的江憲律師。他說已在11日晚上8時，接到了國家發(fā)改委工作人員的電話，通知他聽證材料已經寄出，約兩三日后就可以收到。同時，他告訴記者，發(fā)改委確定的聽證時間已定在22日。（1月13日《上海勞動報》）

　　聽證會的兩個前提：一是信息被共享；二是無專業(yè)壁壘。信息被共享是一個前提，只有聽證會代表在充分掌握信息的情況下，聽證會才有可能公平、公正；無專業(yè)壁壘是一個條件，只有聽證代表能夠分析這些被充分共享的信息，才有可能提出公正、客觀的意見。

　　以此審視手機漫游費聽證會，不僅信息不被共享，而且也存在專業(yè)壁壘。手機漫游費到底是虛擬成本還是實際成本，馬上要參加聽證會的代表仍不知情：江憲律師表示，如果手機漫游只是虛擬服務，那么漫游費就應該取消；如果確實是投入成本的服務……聽證會代表在聽證事項上還存在“如果……如果……”的情況，很難想象聽證會能夠得出符合消費者利益的結果。退一步說，就是漫游費為實際成本，在電信壟斷、成本核算專業(yè)的現實語境里，這些非電信技術專家出身的聽證會代表能否發(fā)表公正的觀點也很難說。

　　有個營銷故事：兩個粥屋，一個問客人粥里加不加雞蛋，另一個問客人粥里加一個雞蛋還是加兩個雞蛋，結果是，提問“加一個雞蛋還是加兩個雞蛋”的粥屋總能比前一個賣出更多的雞蛋，因為不喜歡吃雞蛋的客人遇到前一個問題總會說不加雞蛋，但遇到后一個提問就會說加一個雞蛋；而喜歡吃雞蛋的客人，對前者會回答加一個雞蛋，而對后者則會選擇加兩個雞蛋。同樣，手機漫游費兩套聽證方案，就是“加一個雞蛋還是加兩個雞蛋”，而不是“加不加雞蛋”的問題。

　　手機漫游費到底是虛擬成本，還是實際成本，這個問題需要先來個聽證，需要有電信技術方面的專家出面。如果是虛擬的，手機漫游費的聽證就不是要不要降價、降多少的問題，而是要不要取消的問題。但遺憾的是，這個問題盡管有專家提出來，但有關部門仍舊沒有給出答案，信產部和國家發(fā)改委還是拿出了兩套降價方案，讓一個“加不加雞蛋”的問題變成了“加一個雞蛋還是加兩個雞蛋”的問題，一出來就對消費者不利。

　　所以，作為手機漫游費的直接利益攸關者，作為聽證會聽證代表的一個被代表者，筆者希望聽證會代表能在22日的聽證會當中“另起爐灶”，讓這個充滿電信運營商智慧的、“加一個雞蛋還是加兩個雞蛋”的問題，變成對消費者公平公正的、“加不加雞蛋”的問題。

擴展閱讀

版權聲明：