錢學(xué)森問了一個(gè)大問題，為什么我們這片土地培養(yǎng)不出大師？一種戲謔的回答是，“大師不是在填表就是下海了”。所謂大師在填表，指的是學(xué)者淪為官僚管理制度之下的員工，不得不在種種監(jiān)督考核中爭取“政績”。大師下海了，指的是學(xué)者成為了市場大潮中的弄潮兒，一心想賺錢。較理論的說就是今天的學(xué)術(shù)界治理模式錯(cuò)了，填表指的是層級治理，下海指的是市場治理。

為什么學(xué)術(shù)界不合適層級治理及市場治理呢？綜合威廉姆森，格蘭諾維特及包威爾等人的治理理論，我們大致可以說一種“產(chǎn)品”的交易過程中，如果不確定性很高，信息不對稱問題嚴(yán)重，則很可能在市場交易中產(chǎn)生欺詐，此時(shí)就不合適市場治理，需要在“長期關(guān)系”中加以治理。而關(guān)系又可分為權(quán)力關(guān)系與信任關(guān)系，前者就是層級治理，善于在一套規(guī)則下以績效統(tǒng)計(jì)來維持交易秩序。很不幸，如果這“產(chǎn)品”又很不容易以量化績效衡量其好壞時(shí)，上有政策下有對策，用權(quán)力打分?jǐn)?shù)就失效了。此時(shí)，這“產(chǎn)品”需要供給與消費(fèi)雙方在長期關(guān)系中形成信任機(jī)制與聲譽(yù)機(jī)制，并在利益相關(guān)者的圈子中形成相互監(jiān)督的機(jī)制，自組織成了最好的治理選擇。簡單歸類下，“產(chǎn)品”如果有下列特性，則需要雙方的信任關(guān)系：

?   一、行為不確定性高—很難用可觀察到的評量工具收集績效指標(biāo)，尤其難以用統(tǒng)計(jì)數(shù)字說明積效

?   二、產(chǎn)品是多區(qū)隔的，甚至是一對一的。這需要相對獨(dú)立的團(tuán)隊(duì)直接面對消費(fèi)者，可以隨機(jī)作出決策以滿足多樣化的需求。

?   三、產(chǎn)品是感受性的，同樣的，這需要相對獨(dú)立的團(tuán)隊(duì)直接面對消費(fèi)者。

?   四、產(chǎn)品是合作性的—要供給及消費(fèi)雙方合作，產(chǎn)品才能產(chǎn)生效用，如教育、醫(yī)療、社區(qū)治安等等。

?   五、環(huán)境高度不確定，需要彈性隨時(shí)應(yīng)變。

?   六、信息高度不對稱，那些律師、會(huì)計(jì)師、知識產(chǎn)業(yè)研發(fā)人員，都具有差距很大的專業(yè)知識，消費(fèi)者很難全懂。

學(xué)術(shù)界適合自組織治理模式，這是因?yàn)?，其一，學(xué)者的考察評價(jià)時(shí)間極長，學(xué)術(shù)價(jià)值也難以界定清楚，所以很難量化為短期的績效指標(biāo)。市場治理之下，學(xué)者關(guān)心的都是應(yīng)用研究，追求市場價(jià)值，而科學(xué)的基礎(chǔ)研究從初期到成熟應(yīng)用常常需要三四十年，所以創(chuàng)新性研究不會(huì)有人作。層級治理之下，為了績效需要，高校只能以論文發(fā)表數(shù)量作為職稱評定的標(biāo)準(zhǔn)。這造成了種種惡果：濫竽充數(shù)的爛文章橫行，期刊賣刊號、收版面費(fèi)，產(chǎn)生論文發(fā)表的產(chǎn)業(yè)鏈，國內(nèi)學(xué)者招待國外三流期刊編輯以求獲得SSCI發(fā)表等等，帶來學(xué)術(shù)倫理不張。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：