2012的春節(jié)，零售企業(yè)想必過(guò)得如“過(guò)街老鼠”一般。五部委《關(guān)于清理整頓零售商向供應(yīng)商違規(guī)收費(fèi)》一出，進(jìn)場(chǎng)費(fèi)等通道費(fèi)用又成為眾矢之的，包括《人民日?qǐng)?bào)》在內(nèi)的很多媒體都不約而同地對(duì)零售業(yè)加以鞭笞。
    筆者曾在多個(gè)場(chǎng)合明確態(tài)度：零售業(yè)是微利行業(yè)，只要是合理合法性的收取，有關(guān)部門(mén)要做的是規(guī)范和引導(dǎo)，根本不需要“清理整頓”這樣上綱上線。
    而且，某種程度上說(shuō)，最需要清理整頓的恰恰不是某個(gè)行業(yè)、某個(gè)企業(yè)，而是長(zhǎng)期缺位、不作為、對(duì)流通渠道的欠賬以及不按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律和法則辦事的有關(guān)部門(mén)們！
    因?yàn)椋绻f(shuō)通道費(fèi)用的收取違法，那么，銀行收費(fèi)、電視臺(tái)的廣告費(fèi)都是不合理的。事實(shí)上，關(guān)于通道費(fèi)用收取，有幾點(diǎn)真相必須明了：
    一是，賣(mài)場(chǎng)空間是有價(jià)值的。普通百姓租房尚需付房租。供應(yīng)商的商品長(zhǎng)期“住”在零售企業(yè)幾十家甚至幾百家賣(mài)場(chǎng)里，還可以理直氣壯地要免費(fèi)？同樣，好的房子需要更高的租金，好的賣(mài)場(chǎng)位置自然價(jià)值也就越高。
    二是，零售渠道是有成本的。房租飛漲、員工待遇高、企業(yè)稅負(fù)沉重等問(wèn)題，讓零售企業(yè)不堪重負(fù)。規(guī)模以上的零售企業(yè)的網(wǎng)點(diǎn)建設(shè)的成本擺在那兒，有關(guān)部門(mén)和供應(yīng)商都不應(yīng)該不看到這一點(diǎn)。
    三是，定價(jià)權(quán)不是零售企業(yè)的。商品的定價(jià)權(quán)握在生產(chǎn)廠家和供應(yīng)商手中。零售商并無(wú)定價(jià)權(quán)，所有的通道費(fèi)用收取無(wú)非是保證企業(yè)生存發(fā)展的合理毛利空間。換句話說(shuō)，如果不樂(lè)意，那不妨換個(gè)方式，供應(yīng)商把定價(jià)權(quán)交給零售商試試？
    四是，會(huì)哭的孩子并非是對(duì)的。供應(yīng)商這么些年的示弱，苦肉計(jì)基本成功。這一點(diǎn)從幾部委的態(tài)度上可以看到。但其實(shí)不必過(guò)分哭窮喊弱，大部分供應(yīng)商掙得并不少，是不是？另外，零供矛盾最嚴(yán)重的往往是小微供應(yīng)商，什么時(shí)候?qū)殱?、百事等供?yīng)商與零售商在費(fèi)用收取上有過(guò)糾紛？
    五是，經(jīng)銷(xiāo)商也收相關(guān)費(fèi)用的。經(jīng)銷(xiāo)商除了賺取從廠家到零售賣(mài)場(chǎng)中的商品差價(jià)外，同樣要求從廠家獲得返點(diǎn)、促銷(xiāo)支持和資金支持等相關(guān)費(fèi)用。如果要清理整頓，這是不是更龐大、更需要加大力度去打擊的一個(gè)群體？換句話說(shuō)，如果通道費(fèi)用的收取值得打擊，經(jīng)銷(xiāo)商就是與房地產(chǎn)商一樣，最不需要存在的一個(gè)群體。
    明了行業(yè)的本質(zhì)，孰是孰非就一目了然。就如某零售企業(yè)老總所言，支持相關(guān)部門(mén)要求零售商對(duì)供應(yīng)商的收費(fèi)明碼標(biāo)價(jià)。但這應(yīng)該是相互的，也希望供應(yīng)商對(duì)零售商的商品供價(jià)明碼標(biāo)價(jià)，別搞啥“差別定價(jià)”、“渠道差異”、“地區(qū)差異”等。

    誰(shuí)在刻意妖魔化零售業(yè)？讓一切都暴露在陽(yáng)光下吧！

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：