基于制度路徑的戰(zhàn)略管理
基于制度路徑的戰(zhàn)略管理 陳毅聰 論文類(lèi)型：專(zhuān)題研究 主題詞：廣義制度、戰(zhàn)略管理、比較優(yōu)勢(shì) 動(dòng)筆時(shí)間：構(gòu)思起于2003年11月，動(dòng)筆起于2004年2月，初稿完成日為3月14日晚， 陸續(xù)修改于3月底4月初。 正文： 緒論 之所以強(qiáng)調(diào)制度路徑對(duì)于戰(zhàn)略管理的重要性，最早的想法發(fā)源于一場(chǎng)爭(zhēng)論。這 場(chǎng)爭(zhēng)論在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界相當(dāng)有名。爭(zhēng)論的對(duì)立雙方分別為楊小凱與林毅夫。楊小凱 認(rèn)為中國(guó)未來(lái)發(fā)展戰(zhàn)略的關(guān)鍵點(diǎn)在于制度創(chuàng)新。林毅夫則認(rèn)為，中國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略的關(guān) 鍵在于對(duì)比較優(yōu)勢(shì)的利用。我們知道，比較優(yōu)勢(shì)建立在資源稟賦的基礎(chǔ)之上，著眼 點(diǎn)在于國(guó)際范圍內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)與合作；而制度創(chuàng)新的要點(diǎn)在于減少內(nèi)耗，提高效率，促 進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的完善。前者主要指向外部，強(qiáng)調(diào)開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)；后者主要指向內(nèi)部， 強(qiáng)調(diào)變革維新。[1] 筆者認(rèn)為，楊小凱、林毅夫的兩種不同說(shuō)法其實(shí)是可以講到一塊去的，但楊小 凱的觀點(diǎn)更有道理。因?yàn)椋灰阎贫壤眄樍?，不同的?jīng)濟(jì)主體自然而然地就會(huì)利 用比較優(yōu)勢(shì)，積極參與國(guó)際間的競(jìng)爭(zhēng)合作。換言之，制度創(chuàng)新是更為根本的戰(zhàn)略， 盡管它可能不涉及具體的戰(zhàn)術(shù)方案、行動(dòng)策略，也沒(méi)有對(duì)一個(gè)國(guó)家的資源稟賦進(jìn)行 分析。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)通常默認(rèn)制度已經(jīng)比較完善，人們需要做的是促進(jìn)分工、專(zhuān)業(yè)化 、交易，優(yōu)化資源配置。[2]沿著這種思路，我們可以推出“利用比較優(yōu)勢(shì)參與全球 經(jīng)濟(jì)一體化”的戰(zhàn)略方案。這就類(lèi)似于一家公司的根本戰(zhàn)略是“利用低成本、差異化 、技術(shù)等優(yōu)勢(shì)參與行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)”?！?dāng)然，這兒的“公司”是國(guó)家，“行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)”就是各國(guó) 的競(jìng)爭(zhēng)。但在現(xiàn)實(shí)世界中，不少?lài)?guó)家的制度尚未完善。因此，對(duì)于它們來(lái)說(shuō)，制度 創(chuàng)新戰(zhàn)略的重要性可能不遜于傳統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略。做為正在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的發(fā)展中 國(guó)家，中國(guó)可以歸入它們的行列。 由于管理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的差異，也由于企業(yè)與國(guó)家的差異，我們不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為 ，企業(yè)戰(zhàn)略只能是有關(guān)制度變遷與創(chuàng)新的戰(zhàn)略。企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，通俗地講，主要就是指 與其它企業(yè)較量，就是比較優(yōu)勢(shì)、劣勢(shì)，再而角力；企業(yè)戰(zhàn)略，就是企業(yè)選擇“揚(yáng)長(zhǎng) 方案”或“避短方案”，或者是同時(shí)“揚(yáng)長(zhǎng)避短” 的計(jì)劃方案。筆者認(rèn)為，現(xiàn)有的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略更多地還是遵循如下“比較優(yōu)勢(shì)”模式 ：對(duì)企業(yè)資源、能力、環(huán)境等要素進(jìn)行分析，再與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手作比較，看清自身長(zhǎng)短 ，再而選擇突破方向、揚(yáng)長(zhǎng)避短。在這個(gè)模式中，制度因素通常不會(huì)被單獨(dú)拿出來(lái) 分析，并被有意無(wú)意地忽視著。細(xì)究其中原委，也與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)忽視“制度變量”相 似：西方企業(yè)制度通常較為完善，故而默認(rèn)它們不需要再有變遷、創(chuàng)新了。但筆者 認(rèn)為，對(duì)中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，制度因素非常重要，不可或缺。對(duì)于西方現(xiàn)代企業(yè)來(lái)說(shuō)， 制度也遠(yuǎn)沒(méi)有想象中完善。 俗話(huà)說(shuō)，三流企業(yè)做產(chǎn)品，二流企業(yè)做品牌，一流企業(yè)做標(biāo)準(zhǔn)。這兒的“標(biāo)準(zhǔn)” 也可以替換成制度。它包括行業(yè)規(guī)則、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)文化等。制度含義本身就包 括了“執(zhí)行”的意思，就是執(zhí)行著的機(jī)制，不被執(zhí)行的“制度”沒(méi)有約束力，事實(shí)上不 屬于制度范疇。制度優(yōu)勢(shì)是可持續(xù)的、可傳承的、可自動(dòng)更新升級(jí)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。只 有持續(xù)優(yōu)化流程，改進(jìn)法人治理結(jié)構(gòu)，完善內(nèi)控制度，建立并積淀卓越的企業(yè)文化 ，掌控、引領(lǐng)行業(yè)規(guī)則，才可能成就百年長(zhǎng)青的基業(yè)。在200多年前，美國(guó)的建國(guó)先 賢們討論的不是誰(shuí)當(dāng)總統(tǒng)，他們思考的是：“我們能夠創(chuàng)建什么樣的程序，使國(guó)家在 我們死后仍然能擁有很多優(yōu)秀的總統(tǒng)？我們希望建立哪一種長(zhǎng)治久安的國(guó)家？要靠 什么原則建國(guó)？國(guó)家應(yīng)該如何運(yùn)作？我們應(yīng)該制定什么指導(dǎo)方針和機(jī)制，以便創(chuàng)造 我們夢(mèng)想的國(guó)家？”[3]顯然，這些人最關(guān)心的正是制度?！贫瓤梢允莾H次于持續(xù) 盈利的終極目的。 人，生而逐利，企業(yè)又何嘗不是？動(dòng)機(jī)大家都有，關(guān)鍵是如何引導(dǎo)、約束，以 求為企業(yè)所用。就工商業(yè)與經(jīng)濟(jì)而言，利益關(guān)系是各種關(guān)系之本。制度有助于理順 利益關(guān)系，減少各種交易成本，超越某位企業(yè)家、某個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、某個(gè)產(chǎn)品、某塊 市場(chǎng)、某項(xiàng)技術(shù)，超越某時(shí)某地的戰(zhàn)術(shù)、策略，奠定企業(yè)中長(zhǎng)期健康運(yùn)行的基礎(chǔ)， “為天地立心，為萬(wàn)世開(kāi)太平”。說(shuō)句比較繞嘴的話(huà)，制度戰(zhàn)略是比競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略更像戰(zhàn) 略的根本性戰(zhàn)略?！獡Q言之，制度可以是企業(yè)持續(xù)發(fā)展的根本手段、路徑、工具。 本文標(biāo)題為“基于制度路徑的戰(zhàn)略管理”。它意味著：戰(zhàn)略前，需要分析制度； 戰(zhàn)略中，需要有與制度相關(guān)的方案與反應(yīng)，這種方案或反應(yīng)不僅要有助于企業(yè)維護(hù) 中短期內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，還要有助于企業(yè)掌握行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、決定行業(yè)游戲規(guī)則；戰(zhàn)略后 ，需要有制度來(lái)保證它的執(zhí)行。本文想要表述的就是戰(zhàn)略管理這輛“車(chē)”如何在制度 這道“路徑”上“奔跑”，它不能出軌，也無(wú)法背離道路限定的方向。 1. 戰(zhàn)略、制度與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué) 1、戰(zhàn)略的概念及戰(zhàn)略管理學(xué)介紹 為了更好地理解戰(zhàn)略與制度的關(guān)系，明晰本文討論的背景與語(yǔ)境，我們首先引 入教科書(shū)上對(duì)戰(zhàn)略的概念定義。托馬斯.湯普森與斯蒂克.蘭德認(rèn)為，戰(zhàn)略是一種精 心策劃和有特定目的的管理行為方案；它作為一種對(duì)預(yù)期到的發(fā)展趨勢(shì)和新的競(jìng)爭(zhēng) 壓力的一種必需的反應(yīng)。[4]由以上定義可知，戰(zhàn)略包含兩個(gè)方面：“管理行為方案 ”與“必需反應(yīng)”，前者是后者的具體化，后者是產(chǎn)生前者的原由；它區(qū)別于其它方案 與反應(yīng)的特點(diǎn)是“精心策劃并且有特定目的”；它的目的是“順應(yīng)趨勢(shì)”、“迎接競(jìng)爭(zhēng)” 。就中文使用習(xí)慣而言，戰(zhàn)略是長(zhǎng)遠(yuǎn)策略，與短期內(nèi)的戰(zhàn)術(shù)不同，即：戰(zhàn)略通常得 堅(jiān)持較長(zhǎng)的一段時(shí)間，比如2－3年以上。 在做出戰(zhàn)略方案、戰(zhàn)略反應(yīng)之前，先需要進(jìn)行戰(zhàn)略性思考與分析。德魯克曾提 出企業(yè)的三個(gè)思考：第一個(gè)問(wèn)題，我們的企業(yè)是什么？第二個(gè)問(wèn)題，我們的企業(yè)將 是什么？第三個(gè)問(wèn)題，我們的企業(yè)應(yīng)該是什么？徐二明教授認(rèn)為，戰(zhàn)略性思考與分 析要面對(duì)三個(gè)重大的問(wèn)題：1、企業(yè)現(xiàn)處何處；2、企業(yè)要走向何方；3、企業(yè)如何做 到這一步。[5]第一個(gè)問(wèn)題是分析現(xiàn)狀，第二個(gè)問(wèn)題是看清趨勢(shì)、找出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)策，第 三個(gè)問(wèn)題有關(guān)實(shí)施與執(zhí)行。徐教授還在《戰(zhàn)略分析案例陳述指南》中指出，戰(zhàn)略分析 要考慮公司背景、公司遠(yuǎn)景、主要公司目標(biāo)，并進(jìn)行行業(yè)分析、行業(yè)細(xì)分分析、公 司狀況分析等。麥肯錫則認(rèn)為三軸模型是許多公司戰(zhàn)略思考的核心，[6]它們經(jīng)常被 表述為：在哪兒競(jìng)爭(zhēng)，如何競(jìng)爭(zhēng)，何時(shí)競(jìng)爭(zhēng)。我們可以看到，三軸模型與“企業(yè)三問(wèn) 題”其實(shí)是大同小異的東西。 通俗地講，戰(zhàn)略管理（strategic management）就是對(duì)戰(zhàn)略的管理，是以下五種行為的集合：確定企業(yè)遠(yuǎn)景與使命， 設(shè)置目標(biāo)，制訂戰(zhàn)略，執(zhí)行戰(zhàn)略，戰(zhàn)略評(píng)估與調(diào)整。項(xiàng)保華認(rèn)為，戰(zhàn)略管理無(wú)非是 從企業(yè)整體上思考與解決“做什么？如何做？誰(shuí)來(lái)做？”這三個(gè)問(wèn)題。[7]我們可以發(fā) 現(xiàn)，項(xiàng)保華的“三問(wèn)題”與前一段落提及的三軸模型、“企業(yè)三問(wèn)題”不太一樣，增加 了“人”的因素。它已涉及具體的戰(zhàn)略執(zhí)行問(wèn)題，算不上是很好的抽象定義。事實(shí)上 ，有關(guān)戰(zhàn)略與戰(zhàn)略管理的理論還有很多。 陳雨思曾著文指出，[8]眼下有四大戰(zhàn)略管理學(xué)派：行業(yè)結(jié)構(gòu)學(xué)派、核心能力學(xué) 派、戰(zhàn)略資源學(xué)派、比較戰(zhàn)略學(xué)派。行業(yè)結(jié)構(gòu)學(xué)派認(rèn)為，行業(yè)結(jié)構(gòu)極大地影響著競(jìng) 爭(zhēng)規(guī)則的確立以及可供企業(yè)選擇的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，為此，行業(yè)結(jié)構(gòu)分析是確立競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略 的基石，理解行業(yè)結(jié)構(gòu)是戰(zhàn)略制定的起點(diǎn)。核心能力學(xué)派認(rèn)為，現(xiàn)代市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與其 說(shuō)是基于產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)，不如說(shuō)是基于核心能力的競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)能否成功，取決 于其行動(dòng)反應(yīng)能力，即對(duì)市場(chǎng)趨勢(shì)的預(yù)測(cè)和對(duì)變化中的顧客需求的快速反應(yīng)。戰(zhàn)略 資源學(xué)派認(rèn)為，企業(yè)戰(zhàn)略的主要內(nèi)容是如何培育企業(yè)獨(dú)特的戰(zhàn)略資源，以及最大限 度地優(yōu)化配置這種戰(zhàn)略資源的能力。比較戰(zhàn)略學(xué)派關(guān)注企業(yè)生存，要通過(guò)比較來(lái)找 出對(duì)于企業(yè)生存最有意義的那些要素，再利用這些要素來(lái)構(gòu)筑企業(yè)的生存空間。 筆者本人比較偏愛(ài)比較戰(zhàn)略學(xué)派的觀點(diǎn)，因?yàn)樗⒉慌懦鈱?duì)行業(yè)結(jié)構(gòu)、核心能 力、戰(zhàn)略資源的重視，缺點(diǎn)是籠統(tǒng)，優(yōu)點(diǎn)是實(shí)用、兼容。在多數(shù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)實(shí)踐中 ，競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略正是遵循如下“比較優(yōu)勢(shì)”模式：對(duì)企業(yè)各要素進(jìn)行分析，再與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手 作比較，看清自身長(zhǎng)短，再選擇突破方向、揚(yáng)長(zhǎng)避短。在這個(gè)模式中，制度因素通 常不會(huì)被單獨(dú)拿出來(lái)分析，并被有意無(wú)意地忽視。但是，筆者認(rèn)為，廣義制度應(yīng)該 被納入戰(zhàn)略管理的視角，因?yàn)樗彩菍?duì)企業(yè)生存極具意義的要素之一，同樣可以在 不同的企業(yè)之間進(jìn)行比較，可以被作為、改進(jìn)、創(chuàng)新。 www.3722.cn 中國(guó)最龐大的數(shù)據(jù)庫(kù)下載 2、制度的概念及制度與戰(zhàn)略的關(guān)系 為了更好地說(shuō)明制度與戰(zhàn)略的關(guān)系，我們同樣需要對(duì)廣義制度的概念進(jìn)行定義 。制度有廣義與狹義兩種概念。在狹義概念中，制度是指基本的、有形的、正式的 游戲規(guī)則，是通過(guò)組織權(quán)力程序形成的行為規(guī)范。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中，制度（Inst itutions）是指經(jīng)過(guò)交易多次重復(fù)形成的，是在多人、多次重復(fù)的情境中的人與人 之間的行為規(guī)范；或者按博弈論的說(shuō)法，制度是Ｎ人博弈的均衡解(Ｎ為2至無(wú)窮大 )。所以，廣義制度有可能是非文本的、非正式的、松散的、約定俗成的。在廣義上 講，制度包括正式約束（規(guī)章、標(biāo)準(zhǔn)、流程、法律、契約等）和非正式約束（潛規(guī) 則、企業(yè)文化、道德規(guī)范、風(fēng)俗習(xí)慣等）。[9]按英文的說(shuō)法，Institutions(廣義 制度)是指A custom, practice, relationship, or behavioral pattern of importance in the life of a community or society。制度含義本身就包括了“執(zhí)行”的意思，不被執(zhí)行的“制度”沒(méi)有約束力，事 實(shí)上不屬于制度范疇。管理學(xué)意義上的制度概念，需要有名有實(shí)。 按照廣義制度的定義，在企業(yè)管理領(lǐng)域，制度主要包括流程、規(guī)章、內(nèi)控制度 、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與所有制、公司法人治理結(jié)構(gòu)、企業(yè)文化、潛規(guī)則、行業(yè)規(guī)則與技術(shù)標(biāo) 準(zhǔn)、價(jià)值鏈規(guī)則等。它們不僅包括對(duì)企業(yè)自身的正式、非正式約束，也可能包括對(duì) 同行業(yè)、上下游行業(yè)其它企業(yè)的約束。換言之，制度不僅是企業(yè)內(nèi)部人員遵從的“合 約”(例如流程、組織制度、內(nèi)控制度等)，也是企業(yè)與股東們之間的“合約”(產(chǎn)權(quán)結(jié) 構(gòu)、法人治理結(jié)構(gòu)等)，企業(yè)與政府之間的“合約”(行業(yè)法律、商法等)，甚至還是企 業(yè)與其它企業(yè)之間的“合約”(行業(yè)規(guī)則與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值鏈規(guī)則等)。 在第1節(jié)中，我們說(shuō)到，戰(zhàn)略包含兩個(gè)方面：“管理行為方案”與“必需反應(yīng)”。它 并不排斥制度。制度設(shè)計(jì)、創(chuàng)新也可以歸入“管理行為方案”與“必需反應(yīng)”的范疇。 企業(yè)戰(zhàn)略的目的是“順應(yīng)趨勢(shì)”、“迎接競(jìng)爭(zhēng)”，而制度創(chuàng)新正是大勢(shì)所趨，有助于企 業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中獲勝。例如，流程再造、改進(jìn)法人治理結(jié)構(gòu)、建立合適的企業(yè)文化、掌 控行業(yè)規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)等均是時(shí)下很流行的管理話(huà)題，而它們均與廣義制度密切相關(guān)。 因此，對(duì)企業(yè)而言，很多情況下，制度既是戰(zhàn)略分析的要素，也是戰(zhàn)略管理的要點(diǎn) 。在戰(zhàn)略前，“我們現(xiàn)處何處”，需要分析制度；在戰(zhàn)略中，“我們要走向何方”，需 要有與制度相關(guān)的方案與反應(yīng)；在戰(zhàn)略后，“我們?nèi)绾巫龅竭@一步”，需要有制度來(lái) 保證它的執(zhí)行。 下面，我們?cè)俳榻B新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架。因?yàn)?，盡管本文論述重點(diǎn)在于管 理學(xué)，不在于經(jīng)濟(jì)學(xué)，但卻繞不開(kāi)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。了解新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)后，有助于我 們加深對(duì)制度及制度重要性的認(rèn)識(shí)。另外，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法對(duì)我們也有可 取之處與相通之處。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)自科斯以來(lái)逐步形成了獨(dú)具特色的研究方法，即 以案例研究為主的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證分析，完全有別于傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法。——這是因?yàn)?制度本身的復(fù)雜性導(dǎo)致的。科斯通常不進(jìn)行大樣本的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證，而是注重以個(gè)案為 基礎(chǔ)的小樣本研究，重視歸納，但不排除演繹。這種案例研究的方法在管理學(xué)、社 會(huì)學(xué)和法學(xué)中被普遍應(yīng)用著。本文雖沒(méi)有貫穿始終的大案例，頭兩章中的理論觀點(diǎn) 主要也是由還原法、演繹法而來(lái)，但也會(huì)在具體章節(jié)中做一些小樣本的案例分析。 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種主張把制度因素引入經(jīng)濟(jì)分析中以解釋長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)變遷成因 的理論。它認(rèn)為，制度的功能就是降低交易費(fèi)用，使外部性?xún)?nèi)在化，使資源得到合 理配置；制度結(jié)構(gòu)以及制度變遷是影響經(jīng)濟(jì)效率以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。新制度 經(jīng)濟(jì)學(xué)有兩個(gè)中心概念：“產(chǎn)權(quán)”與“交易費(fèi)用”。[10]產(chǎn)權(quán)是對(duì)資源的排他性占有和 使用的權(quán)利。它的重要性表現(xiàn)在：假如某種資源沒(méi)有明確的產(chǎn)權(quán)歸屬，利用這一資 源就要冒著收益不抵成本的風(fēng)險(xiǎn)，即產(chǎn)生外部性問(wèn)題，從而導(dǎo)致資源利用的低效率 或無(wú)效率。交易費(fèi)用是某一產(chǎn)權(quán)界定的運(yùn)作費(fèi)用。假如交易費(fèi)用為零，產(chǎn)權(quán)如何界 定對(duì)資源的有效配置無(wú)關(guān)宏旨，但事實(shí)上交易費(fèi)用總是大于零的，因此產(chǎn)權(quán)的界定 具有極為重要的意義。產(chǎn)權(quán)的界定就是制度。在這里，制度被視為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的自變 量。制度總是變遷的，制度變遷即產(chǎn)權(quán)界定的不斷調(diào)整，產(chǎn)權(quán)界定則是國(guó)家最...
基于制度路徑的戰(zhàn)略管理