用地面積超過25萬平方米，建筑面積超過38萬平方米，在廣州10個(gè)限價(jià)房項(xiàng)目中，規(guī)模最大的花都區(qū)新華街“風(fēng)神公社”項(xiàng)目，竟然是優(yōu)先甚至定向銷售給東風(fēng)日產(chǎn)乘用車公司員工的單位自建房。2700多套房源中，70%以上為三房、四房、復(fù)式和別墅房型，2800元的均價(jià)。最大限價(jià)房項(xiàng)目成了“史上最豪華”單位自建福利房，這種嬗變不僅令人咋舌，也是對廣州開放單位自建房政策公正性的否決。（2008年2月28日上海證券報(bào)）

　　早在2007年初，廣州市市長張廣寧就宣稱，正在著手制訂新經(jīng)濟(jì)適用房管理辦法。只要該單位有土地，且符合城市建設(shè)規(guī)劃和土地使用規(guī)劃，該單位即可自行建房分給沒有享受實(shí)物分房和貨幣分房的住房困難職工。2007年4月，廣州便掀起單位自建房之風(fēng)，在廣鋼集團(tuán)均價(jià)2050元/平方米的自建房面市后，廣州造船廠、廣州鐵路集團(tuán)、廣州羊城鐵路實(shí)業(yè)發(fā)展公司等多個(gè)企業(yè)獲批建設(shè)單位自建房。

　　其實(shí)，媒體一開始就將其視作“福利分房合法化”予以質(zhì)疑。廣州學(xué)者謝濤曾開列了三宗罪：“福利分房”再次合法化，是對政府公信力的一種挑戰(zhàn)，是對公平準(zhǔn)則的一種挑戰(zhàn)，是孕育特權(quán)腐敗的溫床。因?yàn)樵缇?998年，時(shí)任總理朱镕基鄭重宣布“停止福利分房”，其后幾年，中央和各地陸續(xù)發(fā)文叫停“集資建房”。由于歷史原因，廣州市有大量閑置土地集中于政府機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位，這些“囤地”大都是搭公權(quán)的便利通過一紙批文所得，應(yīng)屬于公共資源，現(xiàn)在卻拿來作為單位福利，頗為不公。“福利分房”作為一種特權(quán)，具有排他性，尤其是在法制不完善的條件下，公共權(quán)力有可能成為利益爭奪的工具，使腐敗分子有機(jī)可乘，套取國有資源為小團(tuán)體和個(gè)人牟利。（2007年1月27日新京報(bào)）

　　盡管“風(fēng)神公社”土地首涉招拍掛市場，但屬于限價(jià)房地塊，等于切了公共限價(jià)房資源的一塊蛋糕。由于東風(fēng)日產(chǎn)和風(fēng)神公司創(chuàng)造了廣州花都區(qū)一半的產(chǎn)值，地方政府對其一直十分看重，土地的價(jià)格不能不有所傾斜。在2007年7月舉行的風(fēng)神公社開工儀式上，東風(fēng)日產(chǎn)乘用車公司黨委書記趙戰(zhàn)國就坦稱，“項(xiàng)目受到市區(qū)兩級政府領(lǐng)導(dǎo)的鼎立支持”在廣州房價(jià)高企的當(dāng)下，如此豪華型自建房不僅增加了公共資源的耗費(fèi)，2800元的均價(jià)，也無疑讓房奴們徒生“不公”、“不平”之嘆。因?yàn)椋瑑H此這一個(gè)項(xiàng)目，按建筑面積占比看，本來旨在向中等收入家庭公開出讓的廣州10個(gè)限價(jià)房項(xiàng)目中，20%可能無奈成為特定群體的福利房。

　　讓百姓住有所居，是各級人民政府的神圣職守。從限價(jià)房的醞釀、建設(shè)到推出，自然體現(xiàn)了政府對公共利益的勇于負(fù)責(zé)和擔(dān)當(dāng)。可是，應(yīng)對房地產(chǎn)市場面臨危機(jī)，政府不應(yīng)該病急亂投醫(yī)，重走單位自建福利分房的老路。亦不應(yīng)該借企業(yè)力量解決弱勢群體的住房問題，以推脫政府的責(zé)任。一些大型企業(yè)員工福利本來就很好，不符合弱勢群體特征，如此自建福利房將加劇住房市場的社會矛盾和不公。

　　筆者早在去年3月1日中經(jīng)時(shí)報(bào)撰文指出，在相關(guān)法規(guī)和監(jiān)督制約機(jī)制不健全的當(dāng)下，經(jīng)適房早就成為利益集團(tuán)和權(quán)貴階層覬覦的蛋糕，亂象叢生，腐敗高發(fā)。如此盲目重新啟動(dòng)已闊別多年的單位建房，顯然弊大于利?？v然有利于遏制高企不下的房價(jià)，但其背后滋生的壟斷企業(yè)的福利腐敗和由此導(dǎo)致的國有資產(chǎn)流失更是不可小覷。鼓勵(lì)單位自建房，很可能會成為一個(gè)飲鴆止渴、開歷史倒車的昏招。國內(nèi)最大限價(jià)房項(xiàng)目變身單位豪華自建房，無疑提供了一個(gè)可資解剖的標(biāo)本。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：