全國政協(xié)委員、房地產(chǎn)商穆麒茹近日在兩會(huì)上稱，房價(jià)高漲的原因是“釘子戶”，這些人“為了他個(gè)人的利益，損害了包括開發(fā)商在內(nèi)的多數(shù)人的利益”。這位政協(xié)委員敢于代表自己的利益群體說話，我覺得畢竟比那些聲稱代表廣大群眾卻任何人也不代表的委員更像個(gè)委員，所以聽到這樣的新聞，我并不感到錯(cuò)愕，甚至還有點(diǎn)贊賞，就只想看看有沒有代表購房戶利益的政協(xié)委員站出來反駁。如果沒有，政協(xié)的代表性就不充分了。

　　穆委員的發(fā)言之所以不值一駁，是因?yàn)樗逊績r(jià)高漲歸到弱勢群體的拆遷戶身上，既不符合事實(shí)，也缺乏公民的權(quán)利意識(shí)。這些年，房地產(chǎn)開發(fā)是獲利最大的行業(yè)之一，一些房地產(chǎn)商仗恃權(quán)力，強(qiáng)制拆遷，侵害公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，甚至逼出人命，這已經(jīng)不能用資本主義或市場經(jīng)濟(jì)可以解釋得了的。隨著《物權(quán)法》的出臺(tái)，拆遷戶公民依法維護(hù)自身的權(quán)益，也得到社會(huì)的理解與支持，這是社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)。

　　我沒有聽說過，有購房戶為了房價(jià)高而去埋怨拆遷戶的，因?yàn)椴疬w戶得到的補(bǔ)償與房產(chǎn)商的利潤相比，完全微不足道。說幾個(gè)拆遷戶就能抬高全國的房價(jià)，那他們應(yīng)當(dāng)比開發(fā)商們還有錢了，誰信呢？即使拆遷戶索要天價(jià)，只要是他個(gè)人財(cái)產(chǎn)，只要開發(fā)商不是在搞國家項(xiàng)目建設(shè)，那就是有法可依，就怨他不得。而且比起開發(fā)商的利益來，堅(jiān)決維護(hù)普通人利益，在我們這個(gè)社會(huì)更具有其重要性，解決拆遷戶補(bǔ)償?shù)霓k法，只能是協(xié)商和妥協(xié)。

　　按照穆委員的邏輯，開發(fā)商也是弱勢群體，他們對房價(jià)高沒有任何責(zé)任，一直在賠本賺吆喝，并且“對國家整個(gè)稅收也作出了很大貢獻(xiàn)，中國經(jīng)濟(jì)還是需要他們的積極性的”。這話說得太堂皇，房地產(chǎn)商就是要賺錢，否則也就沒有人投資房地產(chǎn)了，非要把個(gè)人的利益訴求披上國家利益的外衣，就有點(diǎn)不誠實(shí)了。反過來如果有人站在相反的立場說，是房地產(chǎn)商加重了社會(huì)矛盾，損害了國家利益，不知穆委員何以應(yīng)對。

　　不過，總算穆委員又說了一句實(shí)話，那就是目前政府要求開發(fā)商拿出許多名目的補(bǔ)償，而穆委員對此說：“如果過度補(bǔ)償，費(fèi)用也會(huì)打入開發(fā)商的開發(fā)成本，最終還是會(huì)落到買房人的頭上。”開發(fā)商是不會(huì)受任何損失的，受損失的永遠(yuǎn)是廣大公眾。但建房資金如果真的因拆遷戶而增大成本，說明社會(huì)在向公正傾斜。如果房地產(chǎn)商將此成本打入房價(jià)，政府就應(yīng)當(dāng)干預(yù)，這是沒什么好委屈的。

　　問題的根本不在這里。只要稍稍思考一下，就會(huì)明白，在這個(gè)暴利行業(yè)中，獲利最大的不是拆遷戶，甚至可能也不全是開發(fā)商，而是地方政府。事實(shí)上，房價(jià)走高的最重要原因，正是政府作為土地所有權(quán)主體在出讓使用權(quán)，而地方政府為了充實(shí)財(cái)政收入，把土地出讓視作極其重要的財(cái)源，遂使這部分資金在建房成本中占了很大比重。據(jù)前幾年一篇調(diào)查披露，土地出讓金已占地方財(cái)政預(yù)算外收入的60%以上，加之許多官員可以從中獲取個(gè)人好處，我們才看到一些地方政府會(huì)如此熱衷拆遷，甚至完全站在開發(fā)商一邊，使得房地產(chǎn)開發(fā)成為貪官的多發(fā)地段。在這種情況下，土地也才會(huì)越賣越少，越賣越貴，國土部門三令五申也無濟(jì)于事。

　　因此，房價(jià)高漲的根本原因，一是土地產(chǎn)權(quán)不明，理論上城市土地雖然屬于全民所有，但這種產(chǎn)權(quán)形式卻因其抽象而極易造成產(chǎn)權(quán)虛位，成為誰有權(quán)誰就可以任意處置的無主財(cái)產(chǎn)；二是地方政府直接介入房地產(chǎn)開發(fā)，成為市場利益的重要一方，以致很多時(shí)候顯得比房地產(chǎn)商還像房地產(chǎn)商。這種權(quán)力市場經(jīng)濟(jì)必然造成不公，并使得今天許多人對市場經(jīng)濟(jì)本身也越來越產(chǎn)生懷疑。對此我認(rèn)為，要解決房價(jià)高漲，即使一時(shí)不能解決土地的所有權(quán)問題，也應(yīng)當(dāng)首先讓權(quán)力退出市場。不但房地產(chǎn)，包括所有市場行為，權(quán)力都不應(yīng)與民爭利，否則這就不是完全的市場經(jīng)濟(jì)，否則改革總有一天會(huì)翻船也說不定。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：