苛捐雜稅不消,房?jī)r(jià)拐點(diǎn)難現(xiàn)

 作者:葉擴(kuò)    90

3月8日晚間,王超斌等10位全國(guó)政協(xié)委員連夜《關(guān)于減少政府收費(fèi)環(huán)節(jié)遏制住房?jī)r(jià)格上漲的建議》的提案提交給全國(guó)政協(xié)。此前眾委員向十多家媒體公布了提案內(nèi)容和調(diào)研結(jié)果,他們?cè)谔岚钢刑岢?,目前我?guó)住房?jī)r(jià)格居高不下,從供給的角度看,一個(gè)重要原因是住房開(kāi)發(fā)過(guò)程中政府收取的稅費(fèi)環(huán)節(jié)過(guò)多,造成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)成本過(guò)高。(《北京青年報(bào)》3月9日)

  真是不說(shuō)不知道,一說(shuō)嚇一跳。這10位委員的提案戮破了中國(guó)樓市可怕的這層“畫(huà)皮”——委員調(diào)查顯示,一些地方在住房開(kāi)發(fā)過(guò)程中政府收取的稅費(fèi)多達(dá)50余項(xiàng),涉及25個(gè)部門(mén),這些成本約占到房?jī)r(jià)的15%至20%。在這些稅費(fèi)中更不可思議的是還要收取不可預(yù)見(jiàn)費(fèi),可見(jiàn)苛捐雜稅何其多;更是揭開(kāi)了中國(guó)樓市里的那壇“醬缸”——權(quán)力經(jīng)濟(jì)化、部門(mén)利益化何等猖獗。

  俗話說(shuō),“見(jiàn)人說(shuō)人話,見(jiàn)人說(shuō)鬼話。”一些地方政府部門(mén)似乎深諳其中的奧妙,人面前承諾盡快建立住房保障體系,讓房?jī)r(jià)不要漲得過(guò)快,人背后卻依然故我,樓市中的苛捐雜稅照收不誤。更有甚者,面對(duì)中央宏觀調(diào)控政策時(shí),卻故意“打太極”,上有政策下有對(duì)策,或是跟房地產(chǎn)商使個(gè)眼色,略微降一點(diǎn)價(jià)格“安撫人心”,間或再制造多一些“煙幕彈”,讓人感覺(jué)調(diào)控已收成效,可以適時(shí)收兵了。而心里面卻又嘀咕著、盤(pán)算著部門(mén)利益的“小九九”——他們才不管老百姓能不能買(mǎi)得上房子,反正自己不用為房子發(fā)愁,反正年終獎(jiǎng)金不用愁,相反一些公務(wù)員還磨刀霍霍炒房子。實(shí)際上,這若干年間,之所以房?jī)r(jià)扶搖直上,雖經(jīng)中央多次調(diào)控而巋然不動(dòng),在很大程度上是房地產(chǎn)商和地方政府合謀有極大關(guān)系。低價(jià)征用土地,低廉工資的民工建造的樓盤(pán),搖身一變貼上了底層民眾高不可攀的房?jī)r(jià)標(biāo)簽。在這搖身一變時(shí),高額的利益隨著紅包和回扣流入到土地貪官手上,隨著房奴的形成壯大,鼓足了房地產(chǎn)商的腰包。地方政府的GDP貢獻(xiàn),在普通老百姓無(wú)法面對(duì)的房?jī)r(jià)面前,過(guò)多地倚仗于房地產(chǎn)——提案中披露,一些地方財(cái)政收入30%至50%來(lái)自房地產(chǎn)業(yè);房地產(chǎn)商則通過(guò)不斷推高房?jī)r(jià),力圖在最短時(shí)間內(nèi)使其利益得到保證。那么,正是這種權(quán)力經(jīng)濟(jì)化、部門(mén)利益化的思想,導(dǎo)致了權(quán)力過(guò)度介入房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng),并在陳舊的路徑依賴(lài)和扭曲的政績(jī)觀的指引下,加重了房地產(chǎn)商的建房成本和經(jīng)營(yíng)壓力,進(jìn)而推高了房?jī)r(jià)。由此可見(jiàn),房地產(chǎn)商其實(shí)也是其中的利益受損者,他們替人背著黑鍋,只不過(guò)他們把高昂的成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者——用委員的話說(shuō),“開(kāi)發(fā)商把這些政府的收費(fèi),加入了房?jī)r(jià)里。埋單的實(shí)際上還是消費(fèi)者。” 毫無(wú)疑問(wèn),在這場(chǎng)房地產(chǎn)的利益博弈中,最被動(dòng)的、最終受損害的是廣大民眾,其次就是政府公信力和親民形象被抹黑,還有中央宏觀調(diào)控政策一再受到地方和開(kāi)發(fā)商的忽悠和戲弄。

  一語(yǔ)道破,當(dāng)政府一旦異化為利益主體時(shí),那么在權(quán)力運(yùn)作過(guò)程中,就必然會(huì)出現(xiàn)越位,錯(cuò)位和缺位的現(xiàn)象。一些地方官員就會(huì)迷失心智,喪失官德,甚至走火入魔,為一已之私,可以搜刮民脂民膏,貪污腐化走上犯罪之路。那么體現(xiàn)在樓市正是如此,苛捐雜稅不清除,樓市貪腐不消,權(quán)力經(jīng)濟(jì)化的“魔爪”不斬?cái)?,則中國(guó)樓市將永無(wú)寧日,房?jī)r(jià)必然會(huì)高企不下,難以走向理性的常態(tài)的“拐點(diǎn)”。

 苛捐雜稅 不消 拐點(diǎn) 房?jī)r(jià)

擴(kuò)展閱讀

前幾天,一位多次聽(tīng)我講課且有心的北京大學(xué)的研究生給我發(fā)來(lái)短消息,說(shuō):張老師,我看到2009年7月28日的〈21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道〉上發(fā)表了謝群松先生(供職于中國(guó)人民銀行支付結(jié)算司)的文章“物業(yè)稅改革并非抑制

  作者:張健詳情


年近六旬的劉曉慶悄悄走進(jìn)了電視劇《徐悲鴻》劇組,飾演徐悲鴻第一任妻子蔣碧薇。據(jù)悉,這是一個(gè)從19歲少女演到50多歲的大跨度角色。劉曉慶曾經(jīng)也以高齡扮演過(guò)少女武則天,面對(duì)各界質(zhì)疑劉曉慶對(duì)自己的演技很有信

  作者:張健詳情


前幾天寫(xiě)了《不同城市的房產(chǎn)價(jià)格差異》,指出房地產(chǎn)市場(chǎng)形成區(qū)域差異的原因主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn):amp;Oslash; 不同區(qū)域、不同規(guī)模的城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在差異;amp;Oslash; 不同區(qū)域、不同規(guī)

  作者:張健詳情


車(chē)子與房子,城市生活的兩大炫耀品。車(chē)價(jià)年年降,房?jī)r(jià)年年漲,看似不同的路數(shù),實(shí)則有異曲同工之妙。先說(shuō)說(shuō)異曲。車(chē)價(jià),與其殘值成正比;房?jī)r(jià),則與其殘值成反比。殘值,產(chǎn)品生命周期內(nèi)余剩的使用價(jià)值。新車(chē),5年后

  作者:葉敦明詳情


 房?jī)r(jià)瘋長(zhǎng)的現(xiàn)象,全國(guó)人民都是看到和親身體驗(yàn)到的,能夠控制房?jī)r(jià)瘋長(zhǎng)的職能部門(mén)和能夠規(guī)范房地產(chǎn)市場(chǎng)健康發(fā)展的部門(mén)也是知道的,為什么到現(xiàn)在還是不斷地漲呢?  是管不住嗎?我認(rèn)為:不可能管不住的!中國(guó)共產(chǎn)黨

  作者:劉先明詳情


三、虛擬經(jīng)濟(jì)沒(méi)惹禍大體上說(shuō),經(jīng)濟(jì)學(xué)有本質(zhì)聯(lián)系和現(xiàn)象聯(lián)系兩種分析問(wèn)題的方法,勞動(dòng)價(jià)值理論屬于前者,而邊際分析屬于后者。與鄧公的處事風(fēng)格如同一轍,邊際效應(yīng)分析法也奉行“不爭(zhēng)論”信條,它的潛臺(tái)詞是:既然一物

  作者:陳江淮詳情


版權(quán)聲明:

本網(wǎng)刊登/轉(zhuǎn)載的文章,僅代表作者個(gè)人或來(lái)源機(jī)構(gòu)觀點(diǎn),不代表本站立場(chǎng),本網(wǎng)不對(duì)其真?zhèn)涡载?fù)責(zé)。
本網(wǎng)部分文章來(lái)源于其他媒體,本網(wǎng)轉(zhuǎn)載此文只是為 網(wǎng)友免費(fèi)提供更多的知識(shí)或資訊,傳播管理/培訓(xùn)經(jīng)驗(yàn),不是直接以贏利為目的,版權(quán)歸作者或來(lái)源機(jī)構(gòu)所有。
如果您有任何版權(quán)方面問(wèn)題或是本網(wǎng)相關(guān)內(nèi)容侵犯了您的權(quán)益,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們核實(shí)后將進(jìn)行整理。


 我要發(fā)布需求,請(qǐng)點(diǎn)我!
人才招聘 免責(zé)聲明 常見(jiàn)問(wèn)題 廣告服務(wù) 聯(lián)系方式 隱私保護(hù) 積分規(guī)則 關(guān)于我們 登陸幫助 友情鏈接
COPYRIGT @ 2001-2018 HTTP://kunyu-store.cn INC. ALL RIGHTS RESERVED. 管理資源網(wǎng) 版權(quán)所有