“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”，正如網(wǎng)友評論，這是憲政語言的表述。它以籠子為喻，很形象地道出了權(quán)力必須受到限制這一近世以來政治文明的真諦。還是多年以前劉軍寧先生就很精簡地把憲政解釋為“限政”，如果這種表述雖然扼要但也比較抽象的話，也是在多年以前，一位叫作林楚方的網(wǎng)友假借美國總統(tǒng)布什之口，說出了一段膾炙人口的話。那是天涯社區(qū)“關(guān)天茶舍”2002年7月21日20:23的一條主帖，名字是“布什總統(tǒng)在美國國慶日在中國網(wǎng)友會上的演說（代擬）”，其中這樣一個段落很快在網(wǎng)絡(luò)世界不脛而走：“人類千萬年的歷史，最為珍貴的不是令人炫目的科技，不是浩瀚的大師們的經(jīng)典著作，不是政客們天花亂墜的演講，而是實現(xiàn)了對統(tǒng)治者的馴服，實現(xiàn)了把他們關(guān)在籠子里的夢想，因為只有馴服了他們，把他們關(guān)起來，才不致害人……我就是在籠子里為大家演講?！?/p>

　　人人都以為這段話出自布什，正如人人都忽略了標(biāo)題后面的括號“代擬”。這是一段代擬的經(jīng)典，放在歷史上任何有關(guān)憲政的經(jīng)典表述中都毫不遜色。尤其是其中“籠子”的比喻格外注目，它把憲政的作用與功能很清晰地形象化了。

　　如果我們可以借助歷史的長鏡頭，不難發(fā)現(xiàn)，百年以來的中國憲政在其發(fā)生之初也是先民間而后體制。還是1901年，世紀(jì)之始，流亡日本的梁啟超在他主辦的《清議報》上發(fā)表《立憲法議》。當(dāng)時該文并沒有發(fā)生多大影響，但現(xiàn)今看來，它是中國21世紀(jì)的憲政開篇，不僅開啟了后來轟轟烈烈發(fā)生的清末立憲運動，而且立憲事功百年未竟，它對我們今天重開憲政，也有理論與實踐上的范導(dǎo)意義。這是《立憲法議》的開篇：“有土地人民立于大地者，謂之國。世界之國有兩種，一曰君主之國，二曰民主之國。設(shè)制度施號令以治其土地人民謂之政。世界之政有兩種，一曰有憲法之政（亦名立憲之政），一曰無憲法之政（亦名專制之政）。采一定之政治以治國民謂之政體。世界之政體有三種，一曰君主專制政體，二曰君主立憲政體，三曰民主立憲政體。今日全地球號稱強國者十?dāng)?shù)，除俄羅斯為君主專制政體，美利堅、法蘭西為民主立憲政體外，自余各國則皆君主立憲政體也。君主立憲者，政體之最良者也?！?/p>

　　梁任公不僅把國體與政體說得一清二楚，而且把憲政改革設(shè)定在政體而非國體上。君主國體不變，要變的是專制政體或?qū)Ｕw，亦即變君主專制為君主立憲。這是從專政到憲政的改革。如果專政是把政治權(quán)力凌駕于憲法和法律之上（在清末還沒有憲法），憲政就是把權(quán)力逼進(jìn)以憲法為中心的制度框架里，讓它受到憲法和憲法之下的各種法律的制約。這一點《立憲法議》說得清楚：“立憲政體亦名為有限權(quán)之政體，專制政體亦名為無限權(quán)之政體”，“有限云者，非臣民之限而憲法限之也?！庇媒裉斓恼Z言來說，立憲政府就是“有限政府，限制它的是憲法；專制政府則是無限政府，它沒有憲法的限制，甚或凌駕于憲法和法律之上。

　　一百年來，是梁任公第一次清晰地劃分了專政與憲政的區(qū)別，明確指出了憲改的方向。因此，我們今天的憲政改革就是用憲政結(jié)束專政，畢竟憲政與專政勢不兩存。這是當(dāng)年梁任公的論述對我們今天的啟示之一。

　　梁啟超身處君主專制的時代，那個時代和梁啟超立憲聲音對峙的另一聲音是革命，共和革命。當(dāng)時的共和革命不是政體革命而是國體革命，它是要用軍事武裝推翻君主國家，建立一個共和性質(zhì)的民主國家。以民主取代君主，這是你死我活的斗爭，無法不訴諸暴力。梁啟超反對這樣的暴力，認(rèn)為它給社會傷害太大，而且革命依靠暴力完成，革命成功后的暴力，依然可以是專制的，甚至更難用憲法去制約它。所以，梁啟超把革命鎖定在政體上而非國體上，在君主國體的框架下完成政體上的改革。這是一條取法英倫“光榮革命”從而避免流血或少流血的改良之路，也是一個政治人物應(yīng)對社會變革所應(yīng)自覺秉持的“責(zé)任倫理”。但，清末憲政運動以憲改始以革命終，武裝起義終于打斷了功敗垂成的君憲之路，轉(zhuǎn)而使中國走上了一條比君主立憲更為艱難的共和立憲之路（這條路至少在大陸一直沒有走通）。這一段歷史教訓(xùn)也給今天以豐富啟示。

　　從體制方面來說，革命的聲音是民間怨氣的反映。相對于專制，憲政的改革倒更容易讓這種怨氣從聲音變成行動。因此，體制中的改革派一定要審時度勢，把握時機，不能讓保守派延誤改革的政局。這一點清政府有慘痛的教訓(xùn)，當(dāng)年代表極端保守勢力的“皇族內(nèi)閣”一上臺，立憲派紛紛為之倒戈。另外，從梁啟超改良派這一面來看，越是在革命的壓力下越是堅持改革，甚至把改革堅持到革命前的最后一分鐘。這依然是任何一個時代都極為可貴也極易誤解的“責(zé)任倫理”。梁啟超當(dāng)年改良主義路線的實質(zhì)是，不動國體，即讓政治權(quán)力哪怕名義上依然保留在君主手里；但，政體須變，亦即權(quán)力的性質(zhì)必須改變，必須從專制到憲制。憲政改革不是奪權(quán)，而是限權(quán)，這就比革命式的奪權(quán)更易為體制接受。因此任公式的改良主義既是一種理念，也是一種策略，雖然百年歷史迄無成功；但從民間這一方來說，它依然可以成為我們今天憲改的鑒取資源。

　　也是在《立憲法議》問世的1901年，飽受拳匪之亂的光緒皇帝下頒“丁末之諭”，開啟了史稱“清末新政”的變法歷程。但新政內(nèi)容蕪雜，“朝章、國政、吏治、民生、學(xué)校、科舉、軍制、財政”無所不包，缺乏一個統(tǒng)攝其上的綱。所謂綱舉目張，這個綱，即立憲政綱，直到1905年，體制才把它提上改革日程。這個過程是從“新政”到“憲政”，亦即從民間到體制。它由梁任公1901年率先動議，到后來清末士紳群的集體努力，又經(jīng)由1904年日俄之戰(zhàn)，俄敗日勝（當(dāng)時輿論認(rèn)定不是小國戰(zhàn)勝大國，而是立憲戰(zhàn)勝專制），體制上層受其觸動，認(rèn)識到憲政利于民、利于國、獨不利于官，因而下決心走憲改道路，遂有五大臣出洋考察之舉，清末憲政正式啟動。

　　歷史是今天的鏡子，這個過程給我們的啟示是，新政未足恃，憲政方可憑。改革以來或十年以前，我們也經(jīng)歷過所謂的某某新政，但因其缺乏憲政的維度，很難說民間一直期待的新政獲得了成功，尤其從政治改革的層面看，不但未見其成功，甚至未見其啟動。如果體制真正認(rèn)識到“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”的必要，那么，它就應(yīng)該在政治操作上用憲政更替新政，或者用憲政指導(dǎo)新政。新政看不清眉目，憲政卻綱目清楚。甚至從文革結(jié)束以來的改革——這個稱謂已經(jīng)疲憊了，并一直滯留于經(jīng)濟領(lǐng)域——當(dāng)它向政治領(lǐng)域邁進(jìn)時，也不妨主題化為“憲改”。政治改革就是憲政改革，一切從憲開始，以憲為則，用憲支配權(quán)力的一切：這才是21世紀(jì)中國政治的更始。

　　讓我們今天的憲改接上百年前梁任公的脈絡(luò)。近日輿論時有“中國時刻”之說，憲改如果今天能夠啟動，就是偉大的“中國時刻”。這一時刻的兌現(xiàn)將是憲政成為中國政治的主導(dǎo)，亦即讓我們的政治融入世界性的普世文明，而不是與之對抗。百年前，中國的憲改時刻由任公開啟，惜功而未成，反停滯百年。今天，踵任公之跡，我們當(dāng)努力讓時間重新開始，使憲改再度走上歷史舞臺。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：