如果因?yàn)槿赵祹?lái)日本經(jīng)濟(jì)的衰退，就認(rèn)為“本幣升值必然導(dǎo)致衰退”的話，那一定犯了經(jīng)驗(yàn)主義的錯(cuò)誤。人民幣升值預(yù)期不會(huì)因?yàn)樯祬^(qū)間接近實(shí)際價(jià)值而有所放緩，因此盡快升值到位才是迅速打消預(yù)期驅(qū)動(dòng)的唯一手段。匯率制度改革的基礎(chǔ)應(yīng)該是人民幣發(fā)行機(jī)制的改革，討論人民幣升值不應(yīng)該離開這個(gè)基礎(chǔ)?！　?

隨著人民幣對(duì)美元匯率“破7”，關(guān)于人民幣升值的討論又熱烈起來(lái)，正反兩方交鋒的話題也比原來(lái)更加明確、更加迫近，這對(duì)于明辨事實(shí)當(dāng)然大有益處。不過，在旁觀新一輪爭(zhēng)論的過程中，筆者也發(fā)現(xiàn)，雙方在某些問題上依然存在著討論基礎(chǔ)不一致的問題，換句話說，話題統(tǒng)一了，基礎(chǔ)卻還不統(tǒng)一，這就使得爭(zhēng)論無(wú)法從根本上直接交鋒。具體說表現(xiàn)在三個(gè)方面：

一是研究方法。支持人民幣升值的一方（以下簡(jiǎn)稱正方）慣于使用規(guī)范分析的手段，依據(jù)“幣值須與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相一致”的理論基礎(chǔ)為出發(fā)點(diǎn)，得出“人民幣升值既是客觀需要，也有利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)發(fā)展”的結(jié)論；而反對(duì)人民幣升值（或者快速升值）的一方（以下簡(jiǎn)稱反方）則更喜歡用實(shí)證分析的辦法，常常引用真實(shí)案例的結(jié)論說明升值的種種弊端，最典型的就是用上世紀(jì)八十年代日元在“廣場(chǎng)協(xié)議”壓力下被迫升值，結(jié)果造成日本經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)達(dá)十年的衰退的例子。

應(yīng)該說，無(wú)論是規(guī)范分析還是實(shí)證分析，都是經(jīng)濟(jì)分析中的常用手段，就其科學(xué)性而言，兩者具有同等地位，問題只在于我們使用這些方法時(shí)，是否能嚴(yán)謹(jǐn)、客觀和周到。比如在使用實(shí)證分析時(shí)，首先要注意的是引證與研究對(duì)象的可比性，拿日本的例子分析中國(guó)，就得注意當(dāng)時(shí)的日本與現(xiàn)在的中國(guó)有沒有可比性。在這一點(diǎn)上，筆者以為反方得分較高，因?yàn)楝F(xiàn)在的中國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況的確與80年代的日本很相似：應(yīng)該升值時(shí)沒有及時(shí)升值、在升值預(yù)期下國(guó)際熱錢大量涌入、投機(jī)資金吹大房地產(chǎn)價(jià)值泡沫等等。不過，反方同時(shí)也忽略了另外一個(gè)運(yùn)用實(shí)證分析時(shí)必須注意的問題：結(jié)論的普遍性。如果因?yàn)槿赵祹?lái)日本經(jīng)濟(jì)的衰退，就認(rèn)為“本幣升值必然導(dǎo)致衰退”的話，那一定犯了經(jīng)驗(yàn)主義的錯(cuò)誤，因?yàn)槭澜缟线€存在著很多相反的事例呢，比如加元對(duì)美元的升值、歐元對(duì)美元的升值、盧布對(duì)美元的升值，乃至2002年以后日元對(duì)美元的再次升值，都沒有造成升值一方的經(jīng)濟(jì)衰退，反而是帶來(lái)經(jīng)濟(jì)繁榮和復(fù)蘇，我們又如何僅憑20年前發(fā)生在日本的一幕就斷然推導(dǎo)出中國(guó)也必然步其后塵呢？

第二個(gè)方面就是對(duì)預(yù)期的理解，這是個(gè)理論性很強(qiáng)的問題。正方認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在面臨的很多問題都與熱錢涌入有直接關(guān)系，比如房地產(chǎn)泡沫、通貨膨脹趨勢(shì)等。而熱錢之所以涌入，根本原因是人民幣升值預(yù)期的驅(qū)動(dòng)作用，只有升值到位才能從根本上打消預(yù)期，阻止熱錢的繼續(xù)涌入。而反方則認(rèn)為，即使人民幣升值，也應(yīng)該是漸進(jìn)式的，人民幣每升值一步，升值預(yù)期就會(huì)減少一點(diǎn)，因此漸進(jìn)式升值既可以減緩熱錢涌入，又可以避免升值過快而帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)。

對(duì)于這樣的分歧，我只能說是傳統(tǒng)預(yù)期理論在分析空間假設(shè)上的弊端使然。傳統(tǒng)預(yù)期理論雖然沒有特別說明資產(chǎn)價(jià)格的分布空間，但實(shí)質(zhì)上是以我們所生存的三維空間作為環(huán)境的，這是所有資產(chǎn)價(jià)格理論共同弊病。最近，我與上海大學(xué)的周洛華教授進(jìn)行了一項(xiàng)研究，主題是資產(chǎn)估價(jià)的柔性二叉樹理論。我們發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)價(jià)格的分布空間并非永恒態(tài)，也不總是我們一般認(rèn)為的平直空間，也就是說由現(xiàn)在時(shí)刻價(jià)格點(diǎn)與未來(lái)價(jià)格離散分布點(diǎn)之間（假設(shè)只有兩個(gè)可能價(jià)格點(diǎn)）所構(gòu)成的三角形的內(nèi)角之和不一定等于180度。比如當(dāng)有足夠的外力壓迫時(shí)，價(jià)格分布空間可能會(huì)塌陷，形成類似開放式空間的雙曲面，此時(shí)即使預(yù)期價(jià)格不變，短期內(nèi)預(yù)期價(jià)格波動(dòng)的幅度也比原先要窄很多，由此形成了相對(duì)預(yù)期下降。2002年以后美元開始貶值，市場(chǎng)預(yù)期人民幣將會(huì)升值，但由于中國(guó)政府堅(jiān)決保持匯率穩(wěn)定，因此人民幣并沒有表現(xiàn)出足夠強(qiáng)烈的升值預(yù)期，就屬于這種情況。而當(dāng)出現(xiàn)內(nèi)部張力膨脹時(shí)，價(jià)格分布空間又會(huì)隆起，形成近似球面空間的分布形態(tài)，結(jié)果是即使預(yù)期價(jià)格不變，價(jià)格波動(dòng)的幅度也要比原來(lái)大許多，并由此形成相對(duì)預(yù)期快速膨脹的情況。 2006年中國(guó)開始匯率制度改革，人民幣開始升值，結(jié)果引來(lái)更多升值預(yù)期驅(qū)動(dòng)下的熱錢，就是這種情況的典型反映。由此看來(lái)，漸進(jìn)式升值的觀點(diǎn)并不符合客觀實(shí)際，人民幣升值預(yù)期不會(huì)因?yàn)樯祬^(qū)間接近實(shí)際價(jià)值而有所放緩，反而會(huì)進(jìn)一步加劇。因此，盡快升值到位才是保持空間平直，并迅速打消預(yù)期驅(qū)動(dòng)的唯一手段。

第三個(gè)方面是人民幣升值與外匯儲(chǔ)備流失關(guān)系的討論。反方一致認(rèn)為，一旦人民幣升值到位，原來(lái)涌入的熱錢就會(huì)立刻兌換成美元，然后攜帶著我們辛辛苦苦賺來(lái)的外匯揚(yáng)長(zhǎng)而去，90年代初日本的情況就是這樣，這是人民幣升值的最大危害。應(yīng)該說，這樣的結(jié)論值得重視，因?yàn)樵谶壿嬌线@是講得通的。但是，這里面有個(gè)問題顯然被忽視了，這就是貨幣的發(fā)行機(jī)制問題。90年代初的日元還沒有與美元脫鉤，與我國(guó)現(xiàn)在實(shí)行的結(jié)售匯制度非常相似，于是人家賣給你多少日元你可不就得拿出多少外匯儲(chǔ)備還給人家嗎？但我們不妨倒過來(lái)想，如果當(dāng)初日元是與美元脫鉤的，還會(huì)出現(xiàn)這種局面嗎？所以，日本的教訓(xùn)恰恰提醒我們要迅速建立起獨(dú)立的人民幣發(fā)行機(jī)制，盡早使人民幣與美元脫鉤，這才是杜絕外匯儲(chǔ)備流失的根本手段。由此看來(lái)，匯率制度改革的基礎(chǔ)應(yīng)該是人民幣發(fā)行機(jī)制的改革，而關(guān)于人民幣升值的討論不應(yīng)該離開這個(gè)基礎(chǔ)。（田立 作者系哈爾濱商業(yè)大學(xué)金融學(xué)院副教授）

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：