繼鄭百文之后,ST猴王成為又一家被訴破產(chǎn)的上市公司。ST猴王會(huì)不會(huì)破產(chǎn)還存在很多變數(shù)。其實(shí),ST猴王最終結(jié)局如何,已不是關(guān)鍵,最重要的是,突如其來(lái)的猴王破產(chǎn)危機(jī),究竟給我們的市場(chǎng)提出了什么樣的問(wèn)題？
　　讓人想不通的是,ST猴王自身的主業(yè)經(jīng)營(yíng)并沒(méi)有特別嚴(yán)重的失誤,卻陷入這般絕境；作為債權(quán)人,華融等提出破產(chǎn)申請(qǐng),更無(wú)可厚非。那么猴王的悲劇源自何處？同時(shí),人們還注意到,類似猴王這樣,大股東肆意侵犯上市公司利益,導(dǎo)致公司舉步維艱、甚至瀕臨破產(chǎn)的事件,已經(jīng)并非個(gè)別,粵金曼、幸福實(shí)業(yè)的危機(jī)也正在浮出水面。當(dāng)我們重新審視這些悲劇的前因后果,不得不發(fā)出這樣的疑問(wèn)：在某些人、某些部門、某些利益集團(tuán)的眼中,證券市場(chǎng)究竟是怎樣的一塊“福地”？上市公司又是怎樣的一塊“肥肉”？
　　人們對(duì)這種模式也許并不陌生：集團(tuán)拿出一塊資產(chǎn),打扮得漂漂亮亮后上了市,然后,上市公司成為集團(tuán)、乃至地方的融資“窗口”：有的要養(yǎng)活集團(tuán)的一大家子,有的要兼并地方上的虧損企業(yè),有的要為集團(tuán)的大肆揮霍和盲目擴(kuò)張不斷“輸送”資金（猴王即是典型）,更為常見(jiàn)的情況是,集團(tuán)或明或暗地占用上市公司的資產(chǎn)；雖然程度不一,但相當(dāng)普遍。
　　當(dāng)然,為了更方便地從證券市場(chǎng)和銀行拿到錢,上市公司首先得有一本好看的帳本,集團(tuán)會(huì)不遺余力“幫忙”。此時(shí),關(guān)聯(lián)交易成了包裝、造假的最好幌子,在猴王股份與集團(tuán)的數(shù)億元關(guān)聯(lián)交易掛帳中,天知道有多少水分,去年揭出的活力28事件中,也是以子虛烏有的大股東欠款,掩飾虛構(gòu)利潤(rùn)的事實(shí)。
　　而在這整個(gè)過(guò)程中,大股東的控制權(quán)被運(yùn)用到了極致,上市公司完全成了大股東的囊中之物,所謂法人治理結(jié)構(gòu)、信息披露制度,統(tǒng)統(tǒng)成了擺設(shè)。像ST猴王,上億元的擔(dān)保、投資,連董事會(huì)議都不用開(kāi),股東們自始至終都被蒙在鼓里,等到股東如夢(mèng)初醒之時(shí),公司已在破產(chǎn)邊緣。
　　很顯然,有人把證券市場(chǎng)當(dāng)成了掠奪公眾資本的場(chǎng)所,把這當(dāng)作了企業(yè)上市唯一和終極的目標(biāo)。不僅如此,在某些企業(yè)和部門的觀念之中,拿公眾的錢給自己用,是如此理所當(dāng)然、天經(jīng)地義,以致于在他們眼里,公眾股東的利益算什么,市場(chǎng)規(guī)則又算什么？
　　然而,證券市場(chǎng)正在為此付出高昂的代價(jià)。像猴王這樣的掠奪行為,恰如惡性腫瘤,腐蝕著市場(chǎng)的健康。首先,它在上市公司中埋下的一枚枚地雷,總有一天會(huì)一一引爆,ST猴王的危機(jī)也許還只是一個(gè)開(kāi)端。從更深層次看,尊重股東利益、強(qiáng)調(diào)誠(chéng)信和透明度,這本是證券市場(chǎng)所強(qiáng)調(diào)的最基本的原則,也是證券市場(chǎng)賴以發(fā)展的基石,而在猴王等事件中,這一切都遭到了極度的漠視和任意踐踏。某些大股東和有關(guān)部門不顧股東利益、失信于民,將會(huì)導(dǎo)致投資者喪失對(duì)市場(chǎng)的信任,動(dòng)搖市場(chǎng)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的基石。
　　ST猴王被訴破產(chǎn),正是對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)存在于證券市場(chǎng)的掠奪心態(tài)敲響的一記警鐘。類似的掠奪行為,絕不可再任其蔓延。
　　(記者 郎朗)


造假膽大妄為———對(duì)不規(guī)范運(yùn)作典型ST猴王(0535)的剖析之一


2001年3月28日　06:51


　　被證券監(jiān)管部門視為上市公司不規(guī)范運(yùn)作典型的猴王股份有限公司究竟如何不規(guī)范？記者深入企業(yè)，走訪當(dāng)事人，查閱歷年財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)現(xiàn)，ST猴王的不規(guī)范運(yùn)作由來(lái)以久，觸目驚心的弄虛作假則是其運(yùn)作不規(guī)范的一個(gè)突出表現(xiàn)，也是招致猴王敗落的根本原因。
　　編造虛假利潤(rùn)
　　ST猴王披露的公開(kāi)信息表明，1995年以前的ST猴王還算一家績(jī)優(yōu)公司，經(jīng)歷1999年每股虧損0．22元后，2000年中報(bào)時(shí)每股僅虧1分錢，且賬面負(fù)債率僅為62％，ST猴王的處境似乎不算太糟。但是，大量事實(shí)表明，ST猴王的本來(lái)面目遠(yuǎn)非報(bào)表所描述得那么美好。
　　ST猴王歷年年報(bào)顯示，該公司1994———1996三年的炒股收益高達(dá)5200萬(wàn)元。然而事實(shí)果真如此嗎？審計(jì)發(fā)現(xiàn)，這期間，包括ST猴王在內(nèi)的猴王集團(tuán)炒股大軍分別在宜昌、深圳、武漢等地開(kāi)設(shè)136個(gè)賬戶，動(dòng)用10億元巨款炒股，炒股虧損2．896億元，透支欠債2．24億元，共計(jì)損失5．136億元，何來(lái)炒股利潤(rùn)？ST猴王做出5200萬(wàn)元炒股利潤(rùn)顯然只是為保凈資產(chǎn)收益率而做秀。
　　為了配股，猴王集團(tuán)沒(méi)忘記給廣大投資者畫一個(gè)大餡餅。從1995年開(kāi)始，五年來(lái)猴王集團(tuán)每年都付給股份公司三、四千萬(wàn)元不等的資金占用費(fèi)，總額高達(dá)1．9億元，而這幾年ST猴王的賬面凈利潤(rùn)總額只有1．5億元！不過(guò)，這筆資金占用費(fèi)從來(lái)都是掛賬了事。
　　在ST猴王經(jīng)營(yíng)急劇下滑的1997年，為了能夠擠上增發(fā)B股的班車，利潤(rùn)作假更是達(dá)到了極點(diǎn)，在向猴王集團(tuán)收取資金占用費(fèi)的基礎(chǔ)上，猴王股份又把自己的原值不過(guò)3500萬(wàn)元的兩處房屋以高達(dá)2000萬(wàn)元的年租金租給集團(tuán)。1998年，ST猴王0．13元每股收益中竟然有0．12元是靠“″出租″而來(lái)的。2000年6月15日，ST猴王公布的一份報(bào)告顯示，ST猴王對(duì)集團(tuán)的應(yīng)收款至少有8．9億元，擔(dān)保至少3億元。其中對(duì)集團(tuán)關(guān)聯(lián)交易就有掛賬45111萬(wàn)元，現(xiàn)在看來(lái)，這些掛賬相當(dāng)部分用作了虛增利潤(rùn)。
　　制造虛假資產(chǎn)
　　利潤(rùn)虛假僅僅是猴王為再融資而吹出的泡泡，資產(chǎn)虛假則是ST猴王的致命缺陷。2000年8月進(jìn)行的ST猴王與猴王集團(tuán)的“三分開(kāi)”以及近來(lái)猴王集團(tuán)破產(chǎn)資產(chǎn)的去向清楚地表明：直至2000年中期，ST猴王一直沒(méi)有一塊明確屬于自己的資產(chǎn)。記者在宜昌市工商局注冊(cè)分局了解到，ST猴王的資產(chǎn)是去年市政府下文后才劃到股份公司名下的，此前所有權(quán)一直屬于猴王集團(tuán)。
　　前后花費(fèi)股份公司4億元、歷時(shí)三年向猴王集團(tuán)收購(gòu)的11家焊材廠和3家焊條廠的“并購(gòu)”不過(guò)是用一堆“垃圾資產(chǎn)”沖抵巨額應(yīng)收賬款、套取上市公司巨額現(xiàn)金的“空手道”。即便如此，這些企業(yè)事實(shí)上根本就沒(méi)有過(guò)戶到股份公司名下。如此運(yùn)作以后，“收購(gòu)”來(lái)的這部分資產(chǎn)轉(zhuǎn)手又租給猴王集團(tuán)經(jīng)營(yíng)，繼續(xù)為ST猴王的虛假利潤(rùn)做貢獻(xiàn)。
　　披露虛假信息
　　ST猴王的所有虛假都要靠信息披露虛假來(lái)包裝、美化。
　　2000年6月20日，由于長(zhǎng)期借款給大股東、為大股東提供巨額擔(dān)保、巨額貸款沒(méi)有入賬卻沒(méi)有履行信息披露義務(wù)，ST猴王遭到深圳證券交易所公開(kāi)譴責(zé)。此后，ST猴王曾以一紙公告終止了“收購(gòu)11家焊材廠”，但2個(gè)多億的收購(gòu)資金卻去向不明。
　　ST猴王對(duì)待信息披露始終是這種極不負(fù)責(zé)任的態(tài)度。2001年2月27日下午，猴王集團(tuán)宣告破產(chǎn)，當(dāng)天就有媒體報(bào)道。2月28日，三大證券報(bào)同時(shí)確認(rèn)了這一對(duì)ST猴王將有重大影響的消息。但遲至3月1日，在已幾乎無(wú)人不曉的情況下，ST猴王董事會(huì)才就猴王集團(tuán)破產(chǎn)發(fā)布了一紙“補(bǔ)白”。
　　事實(shí)上，被ST猴王隱而不報(bào)的還包括罷免董事、更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所這類重大事項(xiàng)。
　　聰明反被聰明誤。ST猴王通過(guò)一次次造假，欺騙了世人，欺騙了投資者，也欺騙了自己，坑害了自己。今天的結(jié)局是造假之王———ST猴王昨天鑄定的。
　　本報(bào)記者　李清理

弄虛作假猴王集大成

2001年3月28日　19:33

　?。樱院锿醣簧暾?qǐng)破產(chǎn)發(fā)人深省
　　隨著猴王破產(chǎn)的內(nèi)幕被一層一層揭開(kāi)，人們看到的是觸目驚心的弄虛作假。
　　從原有報(bào)表看，１９９５年以前的ＳＴ猴王還算一家績(jī)優(yōu)公司，經(jīng)歷１９９９年每股虧損０．２０元后，２０００年中報(bào)時(shí)每股僅虧１分錢，且賬面負(fù)債率僅為６２％，ＳＴ猴王的處境似乎不算太糟。但事實(shí)表明，ＳＴ猴王的本來(lái)面目遠(yuǎn)非報(bào)表所描述的那么美好。
　　首先是利潤(rùn)虛假。ＳＴ猴王歷年年報(bào)顯示，該公司１９９４———１９９６三年的炒股收益高達(dá)５２００萬(wàn)元。然而審計(jì)發(fā)現(xiàn)，１９９４年到１９９６年三年間，包括ＳＴ猴王在內(nèi)的猴王集團(tuán)炒股大軍分別在宜昌、深圳、武漢等地開(kāi)設(shè)１３６個(gè)賬戶，動(dòng)用１０億元巨款炒股，炒股虧損２．８９６億元，透支欠債２．２４億元，共計(jì)損失５．１３６億元，何來(lái)炒股利潤(rùn)？ＳＴ猴王做出５２００萬(wàn)元炒股利潤(rùn)顯然只是為保凈資產(chǎn)收益率而做秀。
　　為了配股再騙到白花花的銀兩，猴王集團(tuán)沒(méi)忘記給廣大投資者畫一個(gè)大餡餅。從１９９５年開(kāi)始，五年來(lái)猴王集團(tuán)每年都付給股份公司三四千萬(wàn)元不等的資金占用費(fèi)，總額高達(dá)１．９億元，而這幾年ＳＴ猴王的賬面凈利潤(rùn)總額只有１．５億元！不過(guò)，這筆資金占用費(fèi)從來(lái)都是掛帳了事。
　　在ＳＴ猴王經(jīng)營(yíng)急劇下滑的１９９７年，為了能夠擠上增發(fā)Ｂ股的班車，利潤(rùn)做假更是達(dá)到了極點(diǎn)，在向猴王集團(tuán)收取資金占用費(fèi)的基礎(chǔ)上，又把自己的原值不過(guò)３５００萬(wàn)元的兩處房屋以高達(dá)２０００萬(wàn)元的年租金租給集團(tuán)。１９９８年，ＳＴ猴王０．１３元每股收益中竟然有０．１２元是靠“租賃”而來(lái)的。
　　其次是資產(chǎn)虛假。２０００年８月進(jìn)行的ＳＴ猴王與猴王集團(tuán)的“三分開(kāi)”以及近來(lái)猴王集團(tuán)破產(chǎn)資產(chǎn)的去向清楚地表明：直至２０００年中期，ＳＴ猴王一直沒(méi)有一塊明確屬于自己的資產(chǎn)。記者從宜昌市工商局注冊(cè)分局了解到，ＳＴ猴王的資產(chǎn)是去年市政府下文后才劃到股份公司名下的，此前所有權(quán)一直屬于猴王集團(tuán)。
　　再次，２０００年６月２０日，由于長(zhǎng)期借款給大股東、為大股東提供巨額擔(dān)保、巨額貸款沒(méi)有入賬卻沒(méi)有履行信息披露義務(wù)。事實(shí)上，被ＳＴ猴王隱而不報(bào)的還包括罷免董事、更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所這類重大事項(xiàng)。
　　上市公司的弄虛作假猴王不是第一家，前面還有紅光、鄭百文之類，但對(duì)于弄虛作假的責(zé)任人，卻為何至今不見(jiàn)受到追查、受到懲戒呢？

ST猴王(0535)一董事：大股東壓制了中小股東


2001年3月29日　13:31

　　ST猴王的股東之一北京賽特的代表任宏杰董事剛剛從北京趕到宜昌。他在接受記者采訪時(shí)指出，是公司的內(nèi)部高管為所欲為，搞垮了股份公司。
　　他認(rèn)為，這些高管既在集團(tuán)內(nèi)任職，又在股份公司內(nèi)任職，一方面通過(guò)股份公司大肆籌錢，另一方面通過(guò)集團(tuán)公司快速擴(kuò)張，最終集團(tuán)公司搞垮了股份公司。
　　他還強(qiáng)調(diào)，每次股份公司的董事會(huì)爭(zhēng)論都很激烈，但都是大股東壓制了中小股東，董事會(huì)沒(méi)能真正代表所有投資者的利益。他認(rèn)為這是今后證券市場(chǎng)需要規(guī)范的地方。
　　本報(bào)記者 劉國(guó)芳 李清理　　

ST猴王(0535)董事任宏杰表示:集團(tuán)公司破產(chǎn)非法


2001年3月29日　16:35


　　經(jīng)過(guò)不懈努力，記者終于進(jìn)入ST猴王股東大會(huì)會(huì)場(chǎng)。股東大會(huì)開(kāi)始后才趕到的ST猴王董事任宏杰在會(huì)上表示：猴王集團(tuán)公司破產(chǎn)非法，股份公司完全有理由狀告集團(tuán)公司。
　　任宏杰說(shuō)，ST猴王是猴王集團(tuán)最大的債權(quán)人，但對(duì)集團(tuán)公司破產(chǎn)一事事先一無(wú)所知，因此有理由認(rèn)為集團(tuán)公司破產(chǎn)不合法，股份公司完全有理由就此狀告集團(tuán)公司。

“猴王”四問(wèn)

2001年3月29日　20:50

　　隨著猴王連環(huán)破產(chǎn)案事態(tài)的逐步發(fā)展，與此案相關(guān)的一系列問(wèn)題也漸漸浮出水面，其中市場(chǎng)反響最強(qiáng)烈、也是人們最為關(guān)注的懸案是：猴王集團(tuán)及ＳＴ猴王原負(fù)責(zé)人應(yīng)該為駭人聽(tīng)聞的弄虛作假及巨額虧損承擔(dān)什么責(zé)任？違規(guī)向猴王集團(tuán)透支巨額資金的證券公司將受到監(jiān)管部門怎樣的查處？
　　市場(chǎng)各方急于想知道的是：監(jiān)管部門是否已經(jīng)開(kāi)始調(diào)查此事？會(huì)計(jì)師事務(wù)所及相關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師如何面對(duì)很可能“血本無(wú)歸”的ＳＴ猴王投資者，他們將為此付出怎樣的代價(jià)？
　　讓我們拭目以待。


新聞晚報(bào)刊（2001年3月29日）　　

猴王破產(chǎn)案為何引人關(guān)注


2001年3月30日　06:09


　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)早已深入人心的今天,陷入困境的猴王集團(tuán)被法院宣告破產(chǎn),何以能引起這么大的震動(dòng)?何以能引起這么多媒體的持續(xù)關(guān)注?問(wèn)題的答案,也許只能從透視猴王集團(tuán)破產(chǎn)的程序、剖析猴王集團(tuán)走向破產(chǎn)的緣由中找到。
　　猴王集團(tuán)破產(chǎn)從今年1月18日提出申請(qǐng)到2月27日法庭一槌定音,僅僅40天時(shí)間。隨后媒體陸續(xù)披露出來(lái)的一些驚人事實(shí),使人們不由得懷疑:這樣的破產(chǎn)是不是蓄謀已久、“水到渠成”的?
　　先是猴王集團(tuán)持有的ST猴王國(guó)有股權(quán)被劃轉(zhuǎn)。猴王集團(tuán)和ST猴王2000年12月8日發(fā)布公告稱,經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn),原由猴王集團(tuán)持有的猴王A國(guó)家股7234.9924萬(wàn)股變更為宜昌市夷陵國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司持有。因猴王集團(tuán)公司涉及債務(wù)糾紛,此次實(shí)際變更過(guò)戶2400萬(wàn)股給宜昌市夷陵國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司,2000萬(wàn)股過(guò)戶給申銀萬(wàn)國(guó)股份有限公司,猴王集團(tuán)仍持股2034.9924萬(wàn)股。而猴王集團(tuán)是今年1月11日經(jīng)其上級(jí)主管部門宜昌市經(jīng)貿(mào)委批復(fù),同意其提出破產(chǎn)申請(qǐng)的。猴王集團(tuán)從變更國(guó)有股權(quán)持有人到申請(qǐng)破產(chǎn)前后相隔僅一個(gè)多月,這期間,申銀萬(wàn)國(guó)爭(zhēng)回了2000萬(wàn)股權(quán),夷陵公司也到手了2000余萬(wàn)股權(quán),而同是債權(quán)人的猴王A卻顆粒無(wú)收。
　　接著是猴王集團(tuán)資產(chǎn)大幅縮水。截至2000年11月底,猴王集團(tuán)資產(chǎn)24.26億元,負(fù)債22.45億元,凈資產(chǎn)1.81億元,但到12月底,資產(chǎn)驟減至3.71億元,負(fù)債卻增至23.96億元,一個(gè)月內(nèi)資產(chǎn)縮水達(dá)21億元。這樣大的反差能用調(diào)整虛賬和分離企業(yè)作出圓滿解釋嗎,更何況分離11家企業(yè)后資產(chǎn)大幅減少而債務(wù)卻不減反增。
　　后是破產(chǎn)的資產(chǎn)范圍不全。據(jù)披露,此次宣布猴王集團(tuán)破產(chǎn)的下屬企業(yè)是2000年宜昌市工商局已注銷和吊銷的84家企業(yè),尚有1997年至1993年已注銷的55家企業(yè)和吊銷的72家企業(yè)及9家合資企業(yè)未納入破產(chǎn)范圍,但這些企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債均已納入集團(tuán)公司財(cái)務(wù)決算。另外,猴王集團(tuán)在外地的20家合資子公司和20多家未控股、參股公司也未納入破產(chǎn)范圍。
　　再有對(duì)猴王集團(tuán)債權(quán)人封鎖破產(chǎn)消息。早在今年1月9日,猴王集團(tuán)職代會(huì)就作出了破產(chǎn)表決,但大債主華融資產(chǎn)管理公司等在法院宣告前一無(wú)所知,一者法院未按法律規(guī)定通知已知債權(quán)人,二者ST猴王未履行重大信息第一時(shí)間予以披露的義務(wù)。
　　資產(chǎn)大幅縮水、股權(quán)事先劃轉(zhuǎn)、消息嚴(yán)密封鎖,上演一出“這里的破產(chǎn)靜悄悄”的好戲,更何況這樣的破產(chǎn)是在猴王集團(tuán)花光了債權(quán)人的錢,掏空了上市公司之后實(shí)施的,節(jié)奏把握得何其準(zhǔn)確。殊不知,企業(yè)破產(chǎn)有《破產(chǎn)法》和最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行破產(chǎn)法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》予以規(guī)范,任何違規(guī)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、逃廢債務(wù)的行為必定是無(wú)效的、徒勞的。
　　本報(bào)記者　劉國(guó)芳


ST猴王原監(jiān)事會(huì)主席：監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)


2001年3月30日　10:00


　　猴王股份有限公司原監(jiān)事會(huì)主席任元3月28日在接受記者采訪時(shí)說(shuō)，他對(duì)監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)有切身感受。
　　任元1999年初至去年11月任猴王股份有限公司監(jiān)事會(huì)主席，兼任猴王集團(tuán)黨委副書記、紀(jì)委書記、工會(huì)主席，現(xiàn)任宜昌市總工會(huì)副主席。記者問(wèn)他，在任職期間監(jiān)事會(huì)是否曾對(duì)猴王集團(tuán)向猴王股份有限公司借款和要求擔(dān)保的行為予以阻止。他謹(jǐn)慎地回答，借款和擔(dān)保都發(fā)生在他上任之前，監(jiān)事會(huì)不清楚，是后來(lái)才一筆筆查清的。由于法人治理結(jié)構(gòu)不規(guī)范，他任職期間，監(jiān)事會(huì)的工作僅僅是列席董事會(huì)，通過(guò)公司的財(cái)務(wù)報(bào)表和行政上提供的一些資料了解情況，難以發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。
　　記者問(wèn)任元，對(duì)外界所說(shuō)的猴王股份有限公司的監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)有何評(píng)價(jià)？他說(shuō)：“我同意這種說(shuō)法，而且不僅僅是ST猴王的監(jiān)事會(huì)主席有這方面的切身感受。”
　　任元說(shuō)：“據(jù)我了解，大部分上市公司的監(jiān)事會(huì)主席由工會(huì)主席擔(dān)任，而工會(huì)主席本身在黨委書記、董事長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)下工作，不可能充分發(fā)揮作用。”
　　記者還先后在猴王股份有限公司財(cái)務(wù)部、勞動(dòng)人事部、監(jiān)察部詢問(wèn)監(jiān)事會(huì)的情況。有幾位被詢問(wèn)者竟覺(jué)得驚訝：“監(jiān)事會(huì)？沒(méi)有這個(gè)部門。”據(jù)悉，自去年11月原監(jiān)事會(huì)主席任元工作調(diào)動(dòng)至今，猴王股份有限公司監(jiān)事會(huì)主席一直空缺。
　?。ㄓ浾吡_旭輝）

猴王(0535)集團(tuán)破產(chǎn)大事記

2001年3月30日　11:49

　　□1997年起，猴王集團(tuán)成為猴王A第一大股東。
　　□截至1999年底，猴王集團(tuán)拖欠猴王A款8.9億元，猴王A為大股東猴王集團(tuán)提供的擔(dān)保金額2.44億元，兩項(xiàng)共計(jì)11.3億元。
　　□2000年6月20日，因猴王A與控股股東猴王集團(tuán)在人員、資產(chǎn)、財(cái)務(wù)上未分開(kāi)等眾多原因，猴王A遭到深交所公開(kāi)譴責(zé)。
　　□截至2000年中期，猴王A已連續(xù)一年半虧損，每股凈資產(chǎn)也由2.15元跌至1.09元。
　　□2000年12月8日，猴王集團(tuán)公告稱，擬將其持有的猴王A部分國(guó)有股轉(zhuǎn)讓他人，其中，宜昌市夷陵國(guó)資局得到股份公司2400萬(wàn)股股權(quán)，成為第一大股東。其余4834.9924萬(wàn)股股權(quán)被北京市中級(jí)人民法院和湖北省高級(jí)人民法院裁定抵債、查封。
　　□截至到2000年11月，猴王集團(tuán)共有資產(chǎn)24.26億元，負(fù)債22.45億元，□截至2000年12月底，猴王集團(tuán)資產(chǎn)總額3.7億元，負(fù)債23.6億元，累計(jì)虧損25億元以上，涉案金額高達(dá)14億元，成為被告的經(jīng)濟(jì)糾紛案達(dá)230多件，涉及金額高達(dá)14億元。
　　□2001年2月27日，猴王集團(tuán)破產(chǎn)申請(qǐng)案在宜昌市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理，猴王集團(tuán)進(jìn)入破產(chǎn)程序。

制度何以成擺設(shè)——猴王事件再反思


2001年3月31日　07:30


　　對(duì)于ST猴王的指責(zé),如果依然停留于諸如公司造假、治理結(jié)構(gòu)不健全、“三不分”等等,那么我們未免忽略了ST猴王悲劇的真實(shí)根源所在。在這不規(guī)范運(yùn)作的表象背后,究竟是什么樣的制度因素導(dǎo)演了這出悲劇,尤其值得嚴(yán)肅反思。
　　按道理,從上市那一天起,猴王股份就應(yīng)致力于自身從一家國(guó)有企業(yè)到“公眾公司”的角色轉(zhuǎn)換。比如,遵守信息披露制度；建立法人治理結(jié)構(gòu),“三會(huì)”發(fā)揮作用；與母公司“三分開(kāi)”……諸如此類。
　　但我們悲哀地看到,所有這一切,在猴王事件的制造者眼中,都只不過(guò)是無(wú)足輕重的擺設(shè),統(tǒng)統(tǒng)可以拋開(kāi)?，F(xiàn)實(shí)是,弄虛作假登峰造極,董事會(huì)被玩弄于股掌之間,上市公司成了大股東囊中之物。明明白白的各種規(guī)定,卻被當(dāng)事者徹底拋棄,為什么？
　　猴王的例子也許極端,但猴王股份與母公司之間的關(guān)系,包括猴王與當(dāng)?shù)卣年P(guān)系,在國(guó)內(nèi)上市公司中的確有代表性。這是我們審視猴王事件時(shí)無(wú)法忽視的一個(gè)背景。實(shí)際上,還有相當(dāng)數(shù)量的公司,本來(lái)就采取部分上市的形式,要真正從母公司和當(dāng)?shù)卣挠绊懼歇?dú)立出來(lái),談何容易。在這樣的制度前提下,“三分開(kāi)”以及法人治理結(jié)構(gòu),更多地只能停留于形式。反過(guò)來(lái),有人要操縱和影響上市公司,卻輕而易舉。這道難題如何從根本上解決？果真到了猴王這般地步,“分開(kāi)”已經(jīng)沒(méi)了任何實(shí)際意義———集團(tuán)早變成了空殼,股份公司能“分”到的,只是長(zhǎng)年累積下來(lái)的大量虛假關(guān)聯(lián)交易和資金往來(lái),一堆無(wú)意義的債權(quán)而已。
　　另一方面,凡事離不開(kāi)“利益”二字。在監(jiān)控體系沒(méi)有真正完善起來(lái)之前,從證券市場(chǎng)拿錢實(shí)在太容易。只要有一份過(guò)得去的報(bào)表,就能從市場(chǎng)上拿到大把的“真金白銀”,這是多大的誘惑？尤其當(dāng)這一切跟地方利益、跟某些個(gè)人的政治資本掛起鉤來(lái)的時(shí)候,這份誘惑實(shí)在太大了,在現(xiàn)實(shí)的利益面前,首先被犧牲的就是各種規(guī)范,以及弱勢(shì)群體的利益。說(shuō)得不客氣一點(diǎn),跟這些只知道到市場(chǎng)上圈錢的人談什么法人治理,談什么股東利益,只能是善良者的一廂情愿。
　　正是基于上面的現(xiàn)實(shí),不要指望那些操縱者會(huì)給自己套上枷鎖。因此,在強(qiáng)調(diào)規(guī)范運(yùn)作的同時(shí),更要“嚴(yán)”字當(dāng)頭：第一,監(jiān)管部門拿出更嚴(yán)格的規(guī)則并且嚴(yán)厲執(zhí)行。比如關(guān)聯(lián)交易,既然無(wú)法避免,那么就應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)制上市公司作詳盡披露。“三分開(kāi)”也絕不是年報(bào)里那千篇一律的寥寥數(shù)語(yǔ)就可以應(yīng)付了事,必須拿出更強(qiáng)有力的監(jiān)管手段；第二,對(duì)于膽敢違法違規(guī)者,堅(jiān)決嚴(yán)懲不貸。猴王事件如此惡劣,前任領(lǐng)導(dǎo)個(gè)個(gè)還高枕無(wú)憂,實(shí)在令人齒冷。在這一點(diǎn)上,司法機(jī)關(guān)亟需痛下決心,很顯然,責(zé)任者如果沒(méi)有受到相應(yīng)的追究,那么現(xiàn)有的各種規(guī)定再完備,都注定只能是擺設(shè)。

(記者郎朗)

股市豈容猴王(0535)戲耍

2001年3月31日　08:51

　　一個(gè)是為“殼”所累、弄巧成拙，一個(gè)金蟬脫殼、破罐破摔；一個(gè)偽稱市場(chǎng)選擇，一個(gè)托詞企業(yè)行為。鄭百文和猴王集團(tuán)就像是證券市場(chǎng)的“龍鳳胎”，你方唱罷我登場(chǎng)。
　　到截稿時(shí)止，三大債權(quán)人申請(qǐng)ST猴王破產(chǎn)一事尚無(wú)立案的消息。就在破產(chǎn)申請(qǐng)遞交后不久，湖北省主要領(lǐng)導(dǎo)特地主持召開(kāi)了關(guān)于猴王集團(tuán)破產(chǎn)案的各方協(xié)調(diào)會(huì)。會(huì)上宜昌有關(guān)人士終于不像先前那樣強(qiáng)硬，態(tài)度有了積極的轉(zhuǎn)變。這幾天，猴王最大的債權(quán)人中國(guó)華融資產(chǎn)管理公司表示他們正在期待中，不僅期待湖北高法有關(guān)破產(chǎn)申請(qǐng)的回應(yīng)，更盼著有關(guān)方面能把積極的表態(tài)落到實(shí)處，以利于債權(quán)人最大限度地回收債權(quán)，還市場(chǎng)一個(gè)公道。事已至此，人們的確提不出再多的請(qǐng)求。
　　3月29日的ST猴王股東大會(huì)將來(lái)自全國(guó)各地的記者統(tǒng)統(tǒng)擋在了門外，會(huì)后記者們等到的消息也是不咸不淡，沒(méi)有實(shí)質(zhì)內(nèi)容。只等到新聞發(fā)布會(huì)接近尾聲時(shí)，從機(jī)場(chǎng)趕來(lái)的董事之一、法人股股東、北京賽特集團(tuán)股份公司黨委書記任宏杰的一番話才叫記者們有所收獲。任宏杰指出，早在2月19日的董事會(huì)上，就有外地董事詢問(wèn)猴王集團(tuán)是否破產(chǎn)，宜昌方面沒(méi)予明確回答，結(jié)果8天后就宣布破產(chǎn)了。他奇怪，ST猴王一開(kāi)董事會(huì)，就有宜昌政府官員出席，他們有什么資格參加上市公司董事會(huì)？
　　要錢沒(méi)有
　　要命一條
　　光腳的不怕穿鞋的
　　鄭百文和猴王集團(tuán)有著太多的相似，比如當(dāng)年都是績(jī)優(yōu)股，都曾是旗幟和典型，當(dāng)年又都曾高速擴(kuò)張。鄭百文以當(dāng)年和四川長(zhǎng)虹與建行的所謂金融創(chuàng)新而名噪一時(shí)，并最終把建行的20多個(gè)億拖進(jìn)泥潭。但猴王集團(tuán)比鄭百文“高”。猴王股份，這家焊材行業(yè)唯一的一家上市公司如今被逼上了絕路。它背后的這個(gè)第一大股東———由“宜昌市國(guó)有資產(chǎn)管理局”蛻變而生的猴王集團(tuán)究竟是怎樣在幾年中將一個(gè)好端端的上市公司掏空的，目前誰(shuí)都說(shuō)不清。2月27日，猴王集團(tuán)突然宣告破產(chǎn)，法院關(guān)于猴王集團(tuán)破產(chǎn)的裁定書顯示，截至2000年12月31日，猴王集團(tuán)資產(chǎn)總額為3．71億元，負(fù)債為23．96億元。但根據(jù)之前宜昌市政府派駐猴王集團(tuán)解困工作組提交給市委、市政府的一份報(bào)告，截至2000年10月30日，猴王集團(tuán)總資產(chǎn)為23．61億元，總負(fù)債為21．93億元，凈資產(chǎn)為1．68億元。短短3個(gè)多月間，猴王集團(tuán)資產(chǎn)出現(xiàn)了驚人的“縮水”現(xiàn)象：總資產(chǎn)迅速下降了19．9億元，而總負(fù)債卻增加了2．03億元。大股東關(guān)了張，上市公司對(duì)集團(tuán)形成的數(shù)億元債權(quán)只得獨(dú)自消受；由于為集團(tuán)擔(dān)保數(shù)億元，猴王股份還成了債權(quán)人追索的對(duì)象；幾年來(lái)為了向集團(tuán)“輸送”資金，猴王股份自身也債臺(tái)高筑。3月7日，“猴王A”退化成了“ST猴王”。而猴王集團(tuán)實(shí)施破產(chǎn)前，陸續(xù)分離出了猴王股份有限公司等11家企業(yè)。3月22日，ST猴王集團(tuán)的三大債權(quán)人———華融、信達(dá)資產(chǎn)管理公司和中國(guó)工商銀行總行營(yíng)業(yè)部正式向湖北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)ST猴王破產(chǎn)還債。作為猴王集團(tuán)債權(quán)人的華融資產(chǎn)公司質(zhì)疑猴王集團(tuán)存在不合規(guī)的大規(guī)模資產(chǎn)剝離行為，有惡意逃債之嫌。這家專為處置銀行不良貸款而成立的國(guó)務(wù)院直屬金融機(jī)構(gòu)、我國(guó)最大的金融資產(chǎn)管理公司，身為猴王集團(tuán)的債權(quán)人一直蒙在鼓里———2月27日湖北日?qǐng)?bào)上一篇500字的小文使他們得知了猴王破產(chǎn)的消息，盡管依照《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，法院受理破產(chǎn)案后，在收到債務(wù)人提供的債務(wù)清冊(cè)10天內(nèi)要通知債權(quán)人，但華融及其它債權(quán)公司都沒(méi)能享受到這樣的待遇。
　　塵埃落定，無(wú)論債權(quán)人、小股東有多少疑問(wèn)，猴王集團(tuán)都以看似合法的方式為高達(dá)數(shù)十億的債務(wù)劃上了句號(hào)。好比卸你一條胳膊，你滿世界嚷嚷喊疼；攔腰給你來(lái)一刀，你連吭一聲的機(jī)會(huì)都沒(méi)有。某律師事務(wù)所的一位律師指出，破產(chǎn)案沒(méi)有一審二審的概念，裁定為“破產(chǎn)”就是破產(chǎn)，“既成事實(shí)，認(rèn)不認(rèn)賬就是它”。什么叫徹底，什么叫干凈，棋高一著的猴王集團(tuán)給鄭百文上了一課。
　　鄭百文讓人吐血
　　猴王讓人割肉
　　想找活路嗎？那就要看ST猴王的股東和債權(quán)人肯不肯“割肉放血”了———日前人們從ST猴王的第一大股東，宜昌市夷陵國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司董事長(zhǎng)、宜昌市市長(zhǎng)助理陳華遠(yuǎn)的一番話中聽(tīng)到了這樣的弦外之音。陳華遠(yuǎn)很坦白：“宜昌市政府和夷陵國(guó)資公司的態(tài)度很明確，ST猴王的命運(yùn)當(dāng)然要由ST猴王的股東決定，一切將按市場(chǎng)規(guī)律辦，而不是由政府出面。大家期待的重組能否成功，首先取決于即將召開(kāi)的ST猴王2001年第一次臨時(shí)股東大會(huì)和隨后的債權(quán)人大會(huì)。”作為第一大股東，夷陵國(guó)資的表態(tài)讓人從中品出幾分不該有的“超然”。人們不禁質(zhì)疑，在這場(chǎng)看似只有讓中小股東和債權(quán)人“破財(cái)”才能“消災(zāi)”的游戲中，難道第一大股東不是同樣面臨著利益的割舍嗎？這個(gè)問(wèn)題的答案的確還有爭(zhēng)議。
　　巧合的是，ST鄭百文上周三刊出多數(shù)股東選擇重組的公告，幾乎同時(shí)，陳華遠(yuǎn)向媒體表明了上述態(tài)度。ST鄭百文重組走到如今這一步，多數(shù)股東無(wú)奈之下愿意無(wú)償縮股，應(yīng)該在意料之中，真所謂“好死不如賴活著”。陳華遠(yuǎn)雖然沒(méi)有直說(shuō)要讓ST猴王借鑒“鄭百文重組模式”，但話已經(jīng)說(shuō)得很明了。一是政府不會(huì)直接救ST猴王；二是不重組只有退市破產(chǎn)；三是“換權(quán)”ST猴王，相關(guān)利益人一定得“割肉放血”?？粗k吧，生路只有一條。所謂“讓市場(chǎng)來(lái)說(shuō)話”，實(shí)際上只是讓利益在身的股東做被動(dòng)選擇。原以為如果股東愿意“斷臂求生”的話，管理層也就沒(méi)有必要從中作梗。但現(xiàn)在看來(lái)，ST鄭百文重組之路已被發(fā)揚(yáng)光大。因?yàn)橄襦嵃傥?、猴王之類非正常因素造成的虧損，采用縮股轉(zhuǎn)讓重組方式解決，實(shí)際是對(duì)市場(chǎng)的愚弄。若猴王集團(tuán)破產(chǎn)前轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、隱瞞破產(chǎn)信息的傳聞確鑿，更有惡意讓證券市場(chǎng)承擔(dān)損失之嫌。因?yàn)閺暮锿跫瘓F(tuán)巨虧、占用上市公司巨資、轉(zhuǎn)移集團(tuán)資產(chǎn)、集團(tuán)破產(chǎn)，到設(shè)想中的縮股轉(zhuǎn)讓股權(quán)及重組，這系列變化的結(jié)果是將原本宜昌地方上的損虧，順理成章地變成由證券市場(chǎng)“埋單”。事到如今面對(duì)“重生”的唯一選擇，人們又能奈他何？那鄭百文的大股東死要面子活受罪，就因?yàn)椴幌胪耸小⒉幌胝?，才引進(jìn)三聯(lián)搞重組，結(jié)果還被新華社狠狠地搞了兩回，鬧得臭名遠(yuǎn)揚(yáng)，結(jié)果“殼”被人家拿走不說(shuō)，自己還得背著鄭百文的爛攤子，怎么算也還欠著人家三個(gè)億要還。而猴王集團(tuán)可算是拿得起、放得下，當(dāng)年為了做業(yè)績(jī)，可以抬手就給股份公司幾千萬(wàn)元的資金占用率，掛賬了事。如今又來(lái)了金蟬脫殼，說(shuō)破產(chǎn)就破產(chǎn)，除了股民心里疼之外，輿論也只有目瞪口呆，嘆息在鄭百文身上枉費(fèi)了那么多筆墨和口水。如果猴王集團(tuán)早一天破產(chǎn)，哪兒會(huì)來(lái)那么多的是非曲直？在大巫面前，小巫又能算得了什么？
　　有一有二又有三
　　股市上幾多陷阱
　　想來(lái)也是好笑，當(dāng)初三聯(lián)集團(tuán)總裁張繼升想以和解的方式拿走鄭百文50％的股權(quán)，誰(shuí)都覺(jué)得他像個(gè)江洋大盜，但猴王一次就把上市公司的幾億資產(chǎn)勾銷，股東權(quán)益從正數(shù)變成負(fù)數(shù)，誰(shuí)也說(shuō)不出所以然來(lái)。游戲玩到這份上，也算是爐火純青了。猴王集團(tuán)“猝死”，而且死得不明不白，使得ST猴王對(duì)其10億余元的債權(quán)頓時(shí)成了打狗的肉包子。猴王集團(tuán)的破產(chǎn)，看起來(lái)就像一次“秘密”行動(dòng)。1月9日，猴王集團(tuán)召開(kāi)職工代表大會(huì)決定申請(qǐng)破產(chǎn)。18日集團(tuán)向法院提出破產(chǎn)申請(qǐng)，到2月27日法院裁定破產(chǎn)的第二天，上市公司公告才姍姍來(lái)遲。早就有人著手為猴王集團(tuán)安排后事了，但直到最后一刻，上市公司的小股東們才知道自己被狠狠刺了一刀。紛繁復(fù)雜的是是非非折射出的依然是證券市場(chǎng)久治不愈的頑癥沉疴———集團(tuán)公司或大股東非法侵占上市公司資產(chǎn)。追根溯源，罪魁禍?zhǔn)谉o(wú)疑是“三不分開(kāi)（人、財(cái)、物）”的痼疾以及大股東“一股獨(dú)大”的封建家長(zhǎng)作風(fēng)。而部分上市公司也就淪落為“資本玩偶”。這一陣，類似的事件接二連三被曝光，但并非新近才出現(xiàn)，大股東欠款、關(guān)聯(lián)擔(dān)保之類現(xiàn)象早已有之。從棱光實(shí)業(yè)、東海股份，到大慶聯(lián)誼、ST粵金曼，動(dòng)輒涉及資金數(shù)億元，有的公司幾乎被大股東掏空掏盡。逐一審視這些個(gè)案故事，實(shí)在令人心驚，我們暫且不一一贅述。在集團(tuán)的陰影之下，上市公司完全扮演了傀儡的角色。由于這些公司對(duì)資產(chǎn)被占用的情況長(zhǎng)期進(jìn)行隱瞞，公司資產(chǎn)在神不知鬼不覺(jué)中被轉(zhuǎn)移和揮霍，最終將風(fēng)險(xiǎn)留給了市場(chǎng)和不知情的中小股東。ST猴王，不過(guò)是典型的上市公司市場(chǎng)化進(jìn)程滯后的犧牲品。
　　ST猴王已經(jīng)有望步入退市的先驅(qū)之列。那以后還會(huì)有多少后來(lái)者呢？人們不由得舉一反三，因?yàn)檫€有不少上市公司的大股東雖尚未窘迫至此，并開(kāi)出了分期償還或是以資產(chǎn)抵債的承諾，但有了猴王這樣的先例，誰(shuí)不得在心里問(wèn)問(wèn)：拿來(lái)抵債的是些什么樣的資產(chǎn)，誰(shuí)又能保證那不會(huì)是一種掠奪呢？保不齊又會(huì)冒出個(gè)潑皮牛二。
　　要?jiǎng)?chuàng)造股民的幸福全靠法律
　　鄭百文實(shí)際上給大家制造了一個(gè)幻覺(jué)，錯(cuò)誤地以為破產(chǎn)是件很難為情的事情，孰不知我們是把個(gè)案當(dāng)規(guī)律，爛瘡當(dāng)桃李，本來(lái)就資不抵債，本來(lái)就是假對(duì)假的事，偏偏讓人認(rèn)真的糊涂。為了騙到白花花的銀兩，ST猴王及猴王集團(tuán)自上市幾年來(lái)，一直不斷地制造假利潤(rùn)、假資產(chǎn)、假信息，為廣大投資者畫大餅。像罷免董事、更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所之類的事項(xiàng)及為大股東提供巨額擔(dān)保、巨額貸款沒(méi)有入賬都可以隱而不報(bào)，結(jié)果招至深交所的公開(kāi)譴責(zé)，甚至關(guān)于猴王集團(tuán)破產(chǎn)的公告也在兩天后無(wú)人不曉時(shí)才姍姍來(lái)遲。而這一切，來(lái)得似乎又慢了好幾拍。
　　大股東們之所以能屢屢得逞，并在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)做得天衣無(wú)縫，主要是對(duì)上市公司的操縱。而從未聽(tīng)說(shuō)有大股東因?yàn)檎加蒙鲜泄举Y金造成損失，或隱瞞重大信息被追究相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人法律責(zé)任的?？磥?lái)，對(duì)大股東踐踏中小股東權(quán)益的處理，還仰仗管理層和司法部門盡快出手，支持這一類的法律行動(dòng)。
　　在上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不可能發(fā)生大的變化的情況下，為防止、杜絕集團(tuán)公司、大股東攫取上市公司的資產(chǎn)，重要的是要繼續(xù)做好母公司與上市公司的三分開(kāi)工作。各方為此也采取了一些措施，如兩個(gè)交易所均已明令上市公司在年報(bào)中要詳細(xì)披露“三分開(kāi)”的情況并作出重點(diǎn)說(shuō)明。在完善上市公司法人治理結(jié)構(gòu)過(guò)程中，還應(yīng)當(dāng)繼續(xù)強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)在整個(gè)治理結(jié)構(gòu)中的監(jiān)督制衡作用，使其能夠切實(shí)從上市公司自身利益的角度出發(fā)，監(jiān)督、促進(jìn)董事會(huì)的日常工作。此外，在A股上市公司中推行獨(dú)立董事制度也是有效防范內(nèi)部人控制和大股東操縱的有效措施。

趙秀芹


市場(chǎng)報(bào)（2001年3月31日）　　


讓人忍無(wú)可忍的猴王(0535)


2001年3月31日　09:31

　　猴王顯然犯了眾怒。領(lǐng)導(dǎo)批評(píng)，媒體揭露，股民痛罵。不能說(shuō)大伙兒不仁道，實(shí)在是猴哥心太黑。股市里壞孩子不少，可還真沒(méi)這么全面的，坑蒙拐騙，樣樣精通。
　　自從一上市，猴王集團(tuán)就沒(méi)拿兒子猴王A當(dāng)外人。名義上是第一大股東，可人、財(cái)、物從來(lái)不分。先造一堆假賬，給兒子弄出一體面形象，隨即到股市瘋狂圈錢，連上市帶配股，2．4個(gè)億七轉(zhuǎn)八轉(zhuǎn)歸了集團(tuán)。欲壑難填，猴哥開(kāi)始沒(méi)完沒(méi)了跟兒子借錢，直弄得兒子沒(méi)錢搞生產(chǎn)為止。掏空了猴王A，猴哥又開(kāi)始跟外人借，有個(gè)在股市的兒子給擔(dān)保，還真有不少企業(yè)上了當(dāng)。有借有還，才能再借不難，猴哥哪有這好習(xí)慣，沒(méi)轍了，就逼著兒子出去接著借。里外里，爺兒倆欠了10多個(gè)億，大部分讓猴王A背著。
　　拿走這么多錢，猴哥都干嗎了？筆者為此跑了趟宜昌。不能說(shuō)錢都被貪污了，盡管職工覺(jué)得領(lǐng)導(dǎo)們的車子、房子換得勤了點(diǎn)兒。但真折在貪污上的至今只有兩位。多數(shù)錢還是搞了投資，怎奈猴哥眼拙，投什么賠什么；炒股點(diǎn)兒更背，生怕死得慢，沒(méi)事還愛(ài)玩透支，莫非建了老鼠倉(cāng)？投資失敗就再借錢，如此循環(huán)往復(fù)，終于不支。債主上門怎么辦？破產(chǎn)。誰(shuí)能跟死猴叫勁？
　　破產(chǎn)之前，猴哥可一點(diǎn)兒不弱智，一番乾坤大挪移后，將大部分資產(chǎn)突擊轉(zhuǎn)移給了當(dāng)?shù)卣?，剩下的雷，就讓兒子頂吧。兒子頂不住，頂多戴個(gè)ST小帽罷了。
　　忍無(wú)可忍之下，ST猴王的三家大債主華融、信達(dá)和工商行聯(lián)袂上訴，要求ST猴王破產(chǎn)還債。說(shuō)來(lái)湊巧，就在當(dāng)日，證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人詳談退市，秘書長(zhǎng)屠光紹表示，今年6月前將有企業(yè)被摘牌。落難猴王，成為眾望所歸的候選摘牌第一股。股民早已心灰意冷，3月29日的股東大會(huì)就去了倆人。
　　事到如今，我們沒(méi)有看到任何人要為猴王事件負(fù)責(zé)，聆聽(tīng)著部分當(dāng)事人漏洞百出的辯解，我們不知道如何躲開(kāi)猴王第二、百文第二、紅光第二的傷心暗箭，我們更不知道某些大股東對(duì)小股東的肆意侵害何時(shí)能得到回答，那么猴王縱然一死，也不算輕于鴻毛。
　　文／張卓


北京青年報(bào)（2001年3月31日）　　

謝平談猴王事件


2001年4月2日　06:52


　　中國(guó)人民銀行研究局局長(zhǎng)謝平在日前召開(kāi)的首屆“中國(guó)金融論壇”上,作專題發(fā)言時(shí)認(rèn)為,通過(guò)猴王事件,可以看出我們的證券市場(chǎng)透明度還很低,監(jiān)管的核心就是充分的信息披露。
　　謝平說(shuō),猴王事件可以在這么幾個(gè)方面值得我們深思：首先,股票市場(chǎng)是以產(chǎn)權(quán)明晰為基礎(chǔ)的,以不明晰的國(guó)有股產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)往往導(dǎo)致股票市場(chǎng)不規(guī)范,通過(guò)股票市場(chǎng)來(lái)改進(jìn)國(guó)有企業(yè)的做法需要完善；其二,籌資的多少不應(yīng)再作為衡量股票市場(chǎng)成功與否的標(biāo)準(zhǔn),如果上市公司素質(zhì)不好、監(jiān)管不嚴(yán),融資就變成了“圈錢”、“騙錢”,最終會(huì)受到市場(chǎng)的懲罰,“你今天融資多少,將來(lái)就要吐出多少”；其三,在整個(gè)猴王事件中,新聞媒體對(duì)股市的監(jiān)管起到了很大的作用,新聞?shì)浾撌菍?duì)股市監(jiān)管不可缺少的重要手段。沒(méi)有新聞媒體的參與,就不可能保證證券市場(chǎng)的透明度；其四,經(jīng)過(guò)十年的發(fā)展,中國(guó)證券市場(chǎng)的快速成長(zhǎng)期已經(jīng)過(guò)去,各種風(fēng)險(xiǎn)、問(wèn)題會(huì)逐漸暴露,這實(shí)際上也是對(duì)過(guò)去審批制度的某種糾正；其五,商業(yè)銀行透過(guò)猴王事件,對(duì)上市公司的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)有足夠認(rèn)識(shí)；其六,地方政府對(duì)這類事件肯定是有責(zé)任的,不少上市公司背后都有地方政府的行為。他說(shuō),透過(guò)猴王事件,可以看出我們證券市場(chǎng)的透明度還很低,在信息披露方面還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。


法制缺鈣 市場(chǎng)軟骨——猴王(0535)破產(chǎn)案警示錄


2001年4月2日　06:53


　　隨著猴王集團(tuán)和ST猴王的違規(guī)行徑越來(lái)越多地被拉到光天化日之下，我們的心情日益沉痛，這一樁樁、一件件類似的事件撞擊的警鐘也一聲響似一聲：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)。對(duì)市場(chǎng)參與各方來(lái)說(shuō)，樹立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律意識(shí)，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法制秩序，是一個(gè)既緊迫又意義重大的課題。
　　管理必須依法
　　政企分開(kāi)、依法管理，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府有關(guān)部門處理與企業(yè)關(guān)系必須遵循的一個(gè)基本原則?？v觀猴王集團(tuán)的盛衰、破產(chǎn)及ST猴王的重組，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)政府管理部門的越權(quán)和不合規(guī)不說(shuō)比比皆是，起碼也是所在多有。
　　1992年，猴王集團(tuán)創(chuàng)始人從一次重大的全國(guó)會(huì)議歸來(lái)后曾說(shuō)，猴王的規(guī)模讓他在與會(huì)的大企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)前很沒(méi)面子。隨后猴王集團(tuán)便大肆擴(kuò)張。在其鼎盛時(shí)，且不說(shuō)外地，單就宜昌市而言，猴王集團(tuán)的成員企業(yè)、代表其形象的店面或廣告簡(jiǎn)直無(wú)處不在。有人戲言：“宜昌市快要改名為‘猴王市’了！”所有這些，能離開(kāi)當(dāng)?shù)卣哪S甚至鼓勵(lì)嗎？猴王集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)的做大心態(tài)不正與我們某些政府官員心心相映嗎？但結(jié)果是猴王集團(tuán)混亂了，衰敗了，當(dāng)?shù)厝罕姷木蜆I(yè)、收入、心態(tài)遭受嚴(yán)重打擊，給當(dāng)?shù)亓粝铝穗y以收拾的社會(huì)問(wèn)題。猴王集團(tuán)破產(chǎn)前劃轉(zhuǎn)股權(quán)、剝離資產(chǎn)、封鎖破產(chǎn)信息，手法不一而足。本意可能是減少震動(dòng)，保護(hù)地方利益，結(jié)果卻激起起了眾怒，損害了地方形象，地方利益還談何“保護(hù)”？
　　這一切警示我們，無(wú)論是企業(yè)的發(fā)展壯大，還是破產(chǎn)重組，政府應(yīng)依法管理，而不是沿襲過(guò)去動(dòng)不動(dòng)就情不自禁越俎代庖的老套路，才可能達(dá)到理想的結(jié)果，這也是目前打破猴王集團(tuán)和ST猴王破產(chǎn)僵局的關(guān)鍵。
　　參與必須盡責(zé)
　　如果說(shuō)猴王集團(tuán)和ST猴王不規(guī)范運(yùn)作是它們走向破產(chǎn)的內(nèi)因，與此相關(guān)的債權(quán)人、股東、中介機(jī)構(gòu)等沒(méi)有依法盡職盡責(zé)則是外因。這一外因助長(zhǎng)甚至是“齊心協(xié)力”將猴王集團(tuán)和ST猴王推向了破產(chǎn)的困境。
　　宜昌市有關(guān)負(fù)責(zé)人曾稱有關(guān)債權(quán)人催款不力，這一指責(zé)雖說(shuō)有為自己開(kāi)脫之嫌，但至少它引出了一個(gè)要害問(wèn)題：如果作為債權(quán)人的有關(guān)金融機(jī)構(gòu)，當(dāng)初嚴(yán)格遵照有關(guān)信貸法規(guī)及程序，嚴(yán)格執(zhí)行內(nèi)控制度，金玉其外、敗絮其中的猴王集團(tuán)能借到那么多錢嗎？一塊資產(chǎn)能重復(fù)抵押借款嗎？越權(quán)擔(dān)保能得到貸款嗎？
　　ST猴王財(cái)務(wù)報(bào)表作假也不只是第一大股東的責(zé)任。如果沒(méi)有其他大股東的默許，甚至是合謀，ST猴王當(dāng)初為保配股、發(fā)B股而包裝經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的高招能一而再、再而三地得手嗎？會(huì)計(jì)師、評(píng)估師等中介機(jī)構(gòu)被稱為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“經(jīng)濟(jì)警察”，其執(zhí)業(yè)的勤勉公允程度，一定會(huì)影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常秩序的建立和完善。猴王隨意虛增資產(chǎn)、包裝利潤(rùn)不正說(shuō)明相關(guān)的中介機(jī)構(gòu)失職，甚至有與猴王合謀的嫌疑嗎？
　　還有，如果沒(méi)有有關(guān)證券公司給予違規(guī)透支，猴王炒股能虧那么多錢嗎？
　　最后，我們的監(jiān)管部門早就查出了ST猴王存在“三不分”、作假賬、信息虛假的違紀(jì)違法問(wèn)題，為什么不加大執(zhí)法力度，將有關(guān)責(zé)任人繩之以法而使ST猴王的問(wèn)題久拖不決，造成廣大中小投資者利益一而再、再而三地遭受侵害呢？
　　昨日是今天的一面鏡子。
　　誠(chéng)然，我國(guó)建立完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法制需走漫長(zhǎng)的過(guò)程，但猴王破產(chǎn)案再次告訴我們，如果我們的市場(chǎng)參與者多一點(diǎn)法制意識(shí)、多一點(diǎn)規(guī)范意識(shí)、多一點(diǎn)責(zé)任意識(shí)，更重要的，通過(guò)制度設(shè)計(jì)，讓缺乏這些意識(shí)從而造成不良后果的責(zé)任人一定付出相應(yīng)代價(jià)，那么，類似的悲劇是不是可以盡量避免呢？
中國(guó)證券報(bào)（2001年4月2日）　　

華融提交ST猴王無(wú)力償債證據(jù)

2001年4月2日　20:41

　　應(yīng)湖北省高級(jí)人民法院要求，中國(guó)華融資產(chǎn)管理公司今天向湖北高院提交報(bào)告，補(bǔ)充說(shuō)明ST猴王無(wú)能力清償?shù)狡趥鶆?wù)的有關(guān)證據(jù)。
　　華融公司在報(bào)告中列舉了以下事實(shí)：一是因猴王集團(tuán)公司宣告破產(chǎn)，ST猴王對(duì)猴王集團(tuán)的5.9億元應(yīng)收款形成損失，而且為猴王集團(tuán)提供的4.2億元擔(dān)保也成了直接負(fù)債，從而導(dǎo)致ST猴王嚴(yán)重資不抵債。二是ST猴王經(jīng)營(yíng)萎縮，核心企業(yè)已完全停產(chǎn)。據(jù)猴王股份2000年中報(bào)反映，1995年4月28日至2000年7月22日，重大已審結(jié)訴訟案件達(dá)28起，涉訴金額達(dá)3.58億元，均無(wú)力償還。三是ST猴王拖欠金融機(jī)構(gòu)大量債務(wù)無(wú)法償還。2001年3月15日，據(jù)ST猴王反映，剔除已涉訴的3.58億元債務(wù)外，公司還有約3.36億元的債務(wù)（不含利息）。其中包括華融、信達(dá)、長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司和工商銀行總行營(yíng)業(yè)部等多家債權(quán)人。四是華融多次催收債權(quán)無(wú)任何結(jié)果。2000年8月，華融從工商銀行三峽分行收購(gòu)對(duì)ST猴王的債權(quán)后，多次派人赴ST猴王，要求其進(jìn)一步確認(rèn)債權(quán)，履行還本付息義務(wù)。但ST猴王不僅未償還分文債務(wù)，而且拒絕簽收債權(quán)催收通知，還多次表示，企業(yè)已停產(chǎn)，尚拖欠職工工資，實(shí)在無(wú)力償還華融債權(quán)本息。
　　華融公司再次強(qiáng)調(diào)，鑒于ST猴王已無(wú)力償還到期的巨額債務(wù)，同時(shí)猴王集團(tuán)的破產(chǎn)已造成ST猴王嚴(yán)重資不抵債，作為主要債權(quán)人，華融、信達(dá)資產(chǎn)管理公司和工商銀行總行營(yíng)業(yè)部，按照《民事訴訟法》第一百九十九條的規(guī)定，向湖北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)ST猴王破產(chǎn)還債，是依法維護(hù)債權(quán)人合法權(quán)利的正當(dāng)行為，理由是充分的。據(jù)此，ST猴王無(wú)能力清償債務(wù)的事實(shí)是清楚的。希望法院依法受理債權(quán)人的申請(qǐng)，保障國(guó)有金融債權(quán)人的利益，健全市場(chǎng)信用體系。
　　記者劉韜




人民日?qǐng)?bào)（2001年4月2日）　　

ST猴王終于有了董事長(zhǎng) 公司稱要確保不破產(chǎn)


2001年4月3日　06:41

　　法定代表人缺位16個(gè)月之后，ST猴王終于有了董事長(zhǎng)。ST猴王今日發(fā)布董事會(huì)公告稱，公司新一屆董事會(huì)選舉來(lái)自大股東宜昌市夷陵國(guó)資公司的汪東林為董事長(zhǎng)，來(lái)自北京賽特集團(tuán)的任宏杰為副董事長(zhǎng)。同時(shí)，公司決定設(shè)立武漢分公司，負(fù)責(zé)公司電焊條產(chǎn)品在武漢市場(chǎng)的銷售。
　　由于國(guó)務(wù)院特派稽查員的建議，ST猴王原董事長(zhǎng)朱黎陽(yáng)1999年11月調(diào)離猴王集團(tuán)。在此后的16個(gè)月里，ST猴王宜昌本地股東與外地股東一直未能就董事長(zhǎng)人選達(dá)成一致意見(jiàn)，導(dǎo)致ST猴王董事會(huì)長(zhǎng)達(dá)一年多的癱瘓狀態(tài)。
　　資料顯示，今年37歲的汪東林曾在江西省社科院從事過(guò)理論研究工作，并曾在宜昌市體改辦任職，1999年出任宜昌市夷陵國(guó)資公司副總經(jīng)理。他在接受記者采訪時(shí)表示，在目前狀況下只能盡最大努力工作，一步一步往前走。
　　公司昨日給記者的一份新聞稿稱，董事會(huì)分析認(rèn)為，公司目前必須妥善解決兩大難題：一是積極與三家債權(quán)人加強(qiáng)溝通，盡力妥善解決問(wèn)題，目標(biāo)是確保公司不破產(chǎn)；二是積極推進(jìn)公司重組，目前董事會(huì)已授權(quán)董事長(zhǎng)組織重組班子。

（記者　駱曉鳴）

證券時(shí)報(bào)（2001年4月3日）　　

ST猴王(0535)擬換將

2001年4月3日　06:26
　　
　　ST猴王（0535）發(fā)布董事會(huì)公告，稱公司董事長(zhǎng)等高管人員將變更，并擬改聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所和設(shè)立武漢分公司。
　　據(jù)公告，公司董事汪東林、任宏杰將出任公司董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)。程曉林將被免去公司董事和執(zhí)行董事職務(wù)，王洪被增選為公司董事候選人。
　　由于公司與深圳同人會(huì)計(jì)師事務(wù)所就審計(jì)費(fèi)事宜未能達(dá)成共識(shí)，該所已辭去公司續(xù)聘，公司將聘請(qǐng)湖北大信會(huì)計(jì)師事務(wù)所為公司財(cái)務(wù)審計(jì)事務(wù)所，聘期一年。
　　另?yè)?jù)公告，公司將設(shè)立猴王股份有限公司武漢公司，從事公司電焊條產(chǎn)品銷售。
本報(bào)記者 何凌楓




中國(guó)證券報(bào)（2001年4月3日）　　

猴王案件損害宜昌投資環(huán)境

2001年4月4日　15:32

　　對(duì)于華融資產(chǎn)管理公司等債權(quán)人申請(qǐng)猴王股份破產(chǎn)一案，最新的消息是湖北高法要求債權(quán)人補(bǔ)充提供猴王股份不能償還債務(wù)的材料。這不能不令人想起去年的這個(gè)時(shí)候，信達(dá)資產(chǎn)管理公司申請(qǐng)鄭百文破產(chǎn)時(shí)，當(dāng)?shù)胤ㄔ阂彩且圆牧喜怀浞侄芙^受理的。這一事件無(wú)論將如何繼續(xù)演變，但是人們已經(jīng)深深記住了猴王事件的發(fā)生地————宜昌。這座城市是猴王事件的始作俑者，同時(shí)也正成為最大的受害者———一個(gè)城市的信譽(yù)在慢慢消逝。
　　從媒體披露的情況看，猴王集團(tuán)早已經(jīng)遍體鱗傷，但就是這個(gè)管理不善、資不抵債的企業(yè)，卻長(zhǎng)期被虛假的光環(huán)所籠罩。而其在破產(chǎn)過(guò)程中所作的一切，更是引起了債權(quán)人、投資者乃至整個(gè)社會(huì)輿論的譴責(zé)。
　　由于猴王集團(tuán)的破產(chǎn)，給上市公司猴王股份也帶來(lái)了滅頂之災(zāi)，那些普通投資者的利益受到了大股東的嚴(yán)重侵害，處于任人欺凌而無(wú)力還手的境地。
　　　但是，人們還沒(méi)有意識(shí)到，在猴王集團(tuán)破產(chǎn)案中，國(guó)家利益也受到侵害。作為猴王集團(tuán)的主要債權(quán)人，幾家資產(chǎn)管理公司的知情權(quán)被剝奪了，而他們正是代表中央財(cái)政管理和處置銀行不良資產(chǎn)的。在這種背景下，資產(chǎn)管理公司難以有效地保護(hù)好國(guó)家利益，國(guó)有資產(chǎn)已經(jīng)不僅僅是流失，幾乎是損失殆盡。
　　受到損害的還不僅于此。這就是猴王集團(tuán)破產(chǎn)案對(duì)整個(gè)社會(huì)信用制度產(chǎn)生的嚴(yán)重負(fù)面影響。在一個(gè)沒(méi)有健全的信用觀念的經(jīng)濟(jì)環(huán)境里，整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)交往都會(huì)陷入一種恐慌狀態(tài)，破產(chǎn)逃債成了一種常用的規(guī)避手段。一些企業(yè)已經(jīng)對(duì)資產(chǎn)管理公司公開(kāi)表示，猴王集團(tuán)那么多債務(wù)都可以隨便破產(chǎn)，我們欠你們這點(diǎn)錢還用還嗎？
　　還要提出的是，當(dāng)?shù)卣诖舜问录兴缪莸慕巧?，使人們不得不?duì)這個(gè)城市的信譽(yù)產(chǎn)生了懷疑。宜昌市有關(guān)負(fù)責(zé)人日前表示，從工作角度講，猴王集團(tuán)破產(chǎn)與債權(quán)人溝通不夠；如有違反《破產(chǎn)法》的問(wèn)題，市里在清查中將進(jìn)行糾正。人們可以相信這種態(tài)度是真誠(chéng)的，但它已經(jīng)無(wú)法挽回宜昌留給人們巨大的印象。對(duì)于這樣一個(gè)存在如此金融風(fēng)險(xiǎn)的地方，有誰(shuí)還敢在此投資？有誰(shuí)還愿意和這里的企業(yè)來(lái)往？對(duì)于這一點(diǎn)，那些還打著逃廢債務(wù)算盤的人可能是始料不及的。
　　作者:思睿


經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)（2001年4月4日）　　


ST猴王能變戲法嗎？


2001年4月5日　10:33

　　4月3日，傳媒同時(shí)刊登了兩條ST猴王的消息。一條是在法定代表人缺位16個(gè)月后，ST猴王終于有了董事長(zhǎng)，由來(lái)自大股東宜昌市夷陵國(guó)資公司的汪東林出任。ST猴王董事會(huì)表示，公司目前必須妥善解決兩大難題：一是積極與三家債權(quán)人加強(qiáng)溝通，盡力妥善解決問(wèn)題，目標(biāo)是確保公司不破產(chǎn)；二是積極推進(jìn)公司重組。另一條消息是華融資產(chǎn)管理公司應(yīng)湖北省高級(jí)人民法院要求，于4月2日提交了ST猴王無(wú)力還債的證據(jù)及相關(guān)補(bǔ)充材料，并表示希望法院依法裁定ST猴王破產(chǎn)還債，以維護(hù)金融債權(quán)人的利益。
　　從時(shí)間上講，如此一來(lái)，ST猴王的生死令至少又向后延了一星期。ST猴王股價(jià)當(dāng)天上午開(kāi)始翻紅。
　　自3月22日，華融、信達(dá)資產(chǎn)管理公司和工商銀行總行營(yíng)業(yè)部聯(lián)合署名申請(qǐng)ST猴王破產(chǎn)還債至今，已經(jīng)過(guò)去10天了。據(jù)法律界人士介紹，若按照最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》（試行）若干意見(jiàn)第6條，湖北省高級(jí)人民法院應(yīng)在收到債權(quán)人提出ST猴王破產(chǎn)申請(qǐng)后7日內(nèi)決定是否立案。如果湖北高院認(rèn)為需要更正、補(bǔ)充材料，可要求申請(qǐng)人限期更正、補(bǔ)充，并在收到更正補(bǔ)充材料的次日起7日內(nèi)決定是否立案 。從時(shí)間上推算，華融在3月29日得到湖北省高級(jí)人民法院的口訊，4月2日作出答復(fù)，無(wú)論如何4月10日前湖北省高院也該有個(gè)定論了。但是這個(gè)決心不好下??！
從ST猴王董事會(huì)傳出的訊息看，顯然是不愿破產(chǎn)的，這或許也代表了當(dāng)?shù)卣囊庖?jiàn)。但雙方分歧如此之大，湖北省高級(jí)法院確實(shí)進(jìn)退兩難。若堅(jiān)持不立案，法律上站不住腳，況且在猴王集團(tuán)破產(chǎn)案中，宜昌市中級(jí)人民法院未按法律程序通知已知債權(quán)人，已在社會(huì)上鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，造成了不好的影響；若立了案，ST猴王必死無(wú)疑，第一家摘牌退市的企業(yè)將在湖北誕生，這不是榮耀，而是恥辱，這責(zé)任誰(shuí)擔(dān)當(dāng)?shù)闷穑?
　　人們不免猜測(cè)，到時(shí)候湖北省高院會(huì)不會(huì)把球踢給宜昌中級(jí)人民法院？宜昌中院或許會(huì)再要求華融補(bǔ)充材料，再拖延幾天？ST猴王在破產(chǎn)路上還能拖多久？當(dāng)然，宣布破產(chǎn)也不排除債權(quán)債務(wù)雙方和解的可能性。
　　現(xiàn)在的關(guān)鍵是看ST猴王的重組希望有多大，誰(shuí)愿意接這十幾億元債務(wù)的買單。有了PT鄭百文的前車之鑒，象山東三聯(lián)那樣的“勇者”恐怕不多。
　　7天功夫，猴王能變戲法兒?jiǎn)?？我們等著瞧?
　　特派記者 施明慎




人民日?qǐng)?bào)（2001年4月5日）　　
京城學(xué)者談猴王事件


2001年4月6日　06:46


　　猴王事件已經(jīng)引起各方人士的極大關(guān)注,人們議論的問(wèn)題也愈加深入,其焦點(diǎn)集中在并不是市場(chǎng)出現(xiàn)一個(gè)猴王會(huì)產(chǎn)生多大的影響,而是人們?cè)诤锿跏录峡吹搅水?dāng)前證券市場(chǎng)必須解決的深層次問(wèn)題,否則上市公司的改制很難到位,證券市場(chǎng)也難以健康發(fā)展。警鐘不可常鳴
　　中國(guó)人民大學(xué)金融專家吳曉求教授接受采訪時(shí)指出,猴王破產(chǎn)事件可以說(shuō)是中國(guó)證券市場(chǎng)十年來(lái)最惡劣的事件,其程度甚至超過(guò)了紅光實(shí)業(yè)和鄭百文事件。其惡劣之處在于猴王集團(tuán)公開(kāi)違反了《公司法》和《證券法》,通過(guò)擔(dān)保、關(guān)聯(lián)交易等方式披著合法的外衣侵害投資者的利益。
　　像猴王這樣的事件或者類似的事件,已經(jīng)給證券市場(chǎng)一次又一次敲響了警鐘。到底是什么原因?qū)е铝藛?wèn)題的發(fā)生？吳教授認(rèn)為這是地方政府有關(guān)部門沒(méi)有能夠正確理解為什么要在中國(guó)發(fā)展證券市場(chǎng),沒(méi)有能夠正確處理局部利益和整體利益之間關(guān)系的問(wèn)題。他們僅從當(dāng)?shù)氐木植坷娉霭l(fā),為了籌集到資金,對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行進(jìn)行了過(guò)多的干預(yù)。
　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院資本市場(chǎng)理論研究室主任張平博士認(rèn)為,上市公司是資本市場(chǎng)銷售的產(chǎn)品,如果上市公司多是假冒偽劣,則這個(gè)市場(chǎng)就失去了信用,也就很難存在。猴王公司從較一般的層次上看只是一個(gè)假冒偽劣的事件,實(shí)質(zhì)上它所顯示出來(lái)的問(wèn)題卻是關(guān)乎改革成敗的大問(wèn)題———政企不分。有些地方行政干預(yù)現(xiàn)仍凌駕于企業(yè)、市場(chǎng)之上,嚴(yán)重破壞著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。
　　國(guó)家信息中心預(yù)測(cè)部副主任徐宏源認(rèn)為,猴王事件在中國(guó)市場(chǎng)上是一個(gè)比較典型的改革不徹底、危害比較大的案例。有的媒體稱它為造假典型,這個(gè)事件從它本身來(lái)說(shuō),危害是多方面的。從深層次的原因來(lái)說(shuō),有制度上的缺陷。從西方各國(guó)的發(fā)展實(shí)踐來(lái)看,證券市場(chǎng)是一個(gè)最市場(chǎng)化的地方,但我國(guó)內(nèi)地證券市場(chǎng)目前無(wú)論是從發(fā)行機(jī)制、退出機(jī)制還是從交易制度上來(lái)看,都帶有很強(qiáng)烈的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的色彩,才產(chǎn)生了類似于猴王、鄭百文等一系列的危害市場(chǎng)發(fā)展的事件。最根本的一條,就是制度缺陷,或者說(shuō)是政企不分。
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家韓志國(guó)說(shuō),我們不能孤立地看待猴王事件,更不應(yīng)把它作為一個(gè)特例予以“孤立”地解決。應(yīng)該看到,猴王事件是中國(guó)資本市場(chǎng)各環(huán)節(jié)存在問(wèn)題的集中爆發(fā),不從根源入手,ST猴王的“化身”和“變種”會(huì)源源不斷地跳出來(lái)擾亂這個(gè)市場(chǎng)的秩序,阻撓這個(gè)市場(chǎng)的發(fā)展。
　　如何才能避免類似的事件再次發(fā)生,猴王事件帶給我們的啟示又在哪里,吳曉求教授指出：上市公司應(yīng)該按照《公司法》和《證券法》的要求建立科學(xué)的、符合市場(chǎng)要求的法人治理結(jié)構(gòu),特別是建立對(duì)整個(gè)公司股東負(fù)責(zé)任的董事會(huì)制度。不要使上市公司成為少數(shù)大股東套取現(xiàn)金的機(jī)器。
　　發(fā)生一次類似猴王的事件,市場(chǎng)的相關(guān)各方就警惕一次,在警惕之后不能又不了了之,經(jīng)濟(jì)界人士認(rèn)為警鐘常鳴對(duì)于正在發(fā)展的市場(chǎng)未必是好事。歸位已經(jīng)迫在眉睫
　　張平博士認(rèn)為在政企不分條件下,上市公司和資本市場(chǎng)都容易成為地方政府“圈錢的工具”。地方政府的無(wú)限擔(dān)保和資源注入是這些上市公司“信用”的來(lái)源。這種行為表現(xiàn)在“廣國(guó)投”,“粵海”等一大批地方政府“窗口”企業(yè),最后撐不住了,只好“破產(chǎn)”,信用被破壞了。國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)類似于猴王的地方政府小“窗口”公司也不在少數(shù),很多地方政府通過(guò)不斷重組,“改善”上市公司,結(jié)果都是為了圈錢,政企不分嚴(yán)重影響到了中國(guó)企業(yè)制度的變革。
　　政企分開(kāi)是一個(gè)老話題,但卻是導(dǎo)致上市公司出現(xiàn)問(wèn)題的一個(gè)十分關(guān)鍵的問(wèn)題。企業(yè)與政府各司其責(zé)和各行其道是采訪中專家們表述較多的觀點(diǎn),吳曉求認(rèn)為從已經(jīng)披露的信息來(lái)看,猴王股份在很長(zhǎng)時(shí)期里沒(méi)有自己獨(dú)立的資產(chǎn),其虛構(gòu)利潤(rùn)也主要是向集團(tuán)收取資金占用費(fèi)和把建筑、土地、甚至向集團(tuán)收購(gòu)來(lái)的廠子又租借給集團(tuán),收取高額租賃費(fèi)得來(lái)的。所以猴王股份的獨(dú)立性和基本法人地位是值得懷疑的。這也是我國(guó)上市公司中比較普遍存在的一個(gè)問(wèn)題,就是上市后公司形式上改制了,但實(shí)質(zhì)上沒(méi)有改制,包括組織結(jié)構(gòu)、管理理念、向誰(shuí)負(fù)責(zé)等問(wèn)題都沒(méi)有得到改變。
　　徐宏源說(shuō),解決的途徑,就是要從宏觀上、從戰(zhàn)略上加快國(guó)有企業(yè)的改革,加快政企分開(kāi)的步伐。只有這樣,才能為上市公司的運(yùn)行提供一個(gè)良好的制度環(huán)境,在猴王破產(chǎn)的過(guò)程中,究竟誰(shuí)得到了好處,國(guó)有資產(chǎn)流失了、銀行的資產(chǎn)流失了、中小股東的資產(chǎn)流失了,究竟是誰(shuí)得到了好處,這里面的幕后交易,有些是違規(guī)的,但是肯定有違法的行為,因此,必須展開(kāi)深入的調(diào)查,抓住線索后,提請(qǐng)司法機(jī)關(guān)介入。
　　韓志國(guó)認(rèn)為,現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)使股票的發(fā)行與上市盡快回歸市場(chǎng)原則,采取措施加重證券公司、會(huì)計(jì)師事務(wù)所和律師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)的中介責(zé)任,并建立公司董事的無(wú)限連帶責(zé)任機(jī)制。
　　他指出,舊有的以行政審批權(quán)為主導(dǎo)的股票發(fā)行機(jī)制,不但使地方政府、中介機(jī)構(gòu)與上市公司在爭(zhēng)取融資權(quán)方面結(jié)成了“利益共同體”,為虛假“包裝”和虛假重組打開(kāi)了方便之門,而且還使得后二者在股票的發(fā)行與上市中對(duì)前者處于附屬地位,這就從源頭上削弱了股票市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和上市公司的競(jìng)爭(zhēng)能力。市場(chǎng)信用高于一切
　　猴王破產(chǎn)事件已經(jīng)在投資者中產(chǎn)生了很大的影響,張平博士認(rèn)為：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心是信用,信用是靠規(guī)則、制度來(lái)建立的,靠行政干預(yù)、人為的擔(dān)保是無(wú)法建立的。而信用是支撐投資者信心的基礎(chǔ)。
　　徐宏源認(rèn)為,猴王在運(yùn)行中作出一些重大的經(jīng)營(yíng)決策,收購(gòu)大量的無(wú)用資產(chǎn),這在海外成熟市場(chǎng)上是無(wú)法想象的,因?yàn)槟阌霉蓶|的錢,董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層之間,應(yīng)該有一個(gè)有效的約束,現(xiàn)在,類似猴王這樣的上市公司就少數(shù)人說(shuō)了算,最后的決策是不是科學(xué)的,沒(méi)有人去監(jiān)督它,這是目前我們上市公司普遍存在的一個(gè)問(wèn)題。另外,需要建立有效的經(jīng)理人制度,目前我國(guó)缺乏這樣的制度,比如在美國(guó)、在英國(guó)、在日本,要是把一個(gè)上市公司搞垮,作為一個(gè)經(jīng)理人來(lái)說(shuō),一輩子就完了。
　　他認(rèn)為,信用的一個(gè)重要保證就是市場(chǎng)信息的透明度。猴王本來(lái)經(jīng)營(yíng)比較困難這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)隱藏了很長(zhǎng)時(shí)間,但我們從它以前的公告里卻沒(méi)有給投資者任何的警示或者提示,必須保證及時(shí)、公正和廣泛地讓中小投資者占有第一手上市公司的信息,尤其是它的經(jīng)營(yíng)狀況,必須及時(shí)公布,現(xiàn)在猴王已經(jīng)到了存在不下去的狀況,才被揭露出來(lái),而且是媒體起了很大的作用,而不是它主動(dòng)進(jìn)行披露的,所以必須予以懲處。
　　吳曉求教授說(shuō),中國(guó)證券市場(chǎng)要想得到長(zhǎng)期持續(xù)健康的發(fā)展,就必須從有效率的內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)開(kāi)始,改善市場(chǎng)的微觀基礎(chǔ)。近期實(shí)行的董事長(zhǎng)談話制度是一個(gè)好的趨勢(shì),但是僅有這些還不夠。監(jiān)管部門很難通過(guò)現(xiàn)有制度發(fā)現(xiàn)公司存在的問(wèn)題。投資者無(wú)從得知上市公司是否有信用,應(yīng)該在上市公司內(nèi)部設(shè)置科學(xué)的預(yù)警制度,以防止類似猴王事件的惡性事件再次發(fā)生。
　　(上證報(bào)記者集體采寫)

上海證券報(bào)（2001年4月6日）　　

債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)ST猴王頭疼


2001年4月6日　10:46


　　華融資產(chǎn)公司等三家債權(quán)人聯(lián)合向湖北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)ST猴王破產(chǎn)，這一事件對(duì)ST猴王當(dāng)前各項(xiàng)工作產(chǎn)生了極大的影響，令ST 猴王“頭疼”不已。
　　據(jù)猴王股份公司負(fù)責(zé)人反映，ST猴王被申請(qǐng)破產(chǎn)給企業(yè)帶來(lái)了三大方面的影響：
　　一是對(duì)公司的基本穩(wěn)定構(gòu)成嚴(yán)重威脅，目前公司共有職工1135名，由于公司經(jīng)濟(jì)效益不好，職工收入普遍較低，相當(dāng)一部分職工生活困難，加之受猴王集團(tuán)公司破產(chǎn)等困素的影響，職工情緒低落。現(xiàn)在公司又被債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)，職工對(duì)公司當(dāng)前的處境及未來(lái)非常憂慮，極其擔(dān)心今后的生活出路問(wèn)題，抱怨及不滿情緒時(shí)有表露，企業(yè)內(nèi)部不穩(wěn)定的困素有所增加；
　　二是公司償債壓力增大。由于華融等債權(quán)人申請(qǐng)公司破產(chǎn)的消息被媒體廣為報(bào)道，其它債權(quán)人為了保全自身的利益，紛紛加大了清收債權(quán)的力度，使得公司的償債壓力在短時(shí)期內(nèi)陡增；
　　三是債權(quán)人申請(qǐng)公司破產(chǎn)使得公司的內(nèi)外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境更趨惡化，公司在金融機(jī)構(gòu)、客戶及供應(yīng)商等關(guān)系人中的信譽(yù)度降低，現(xiàn)有的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)更加困難。
　　針對(duì)這一突發(fā)事件造成的被動(dòng)局面，ST猴王成立了由董事長(zhǎng)、黨委書記、總經(jīng)理、董秘等人組成的領(lǐng)導(dǎo)班子，加強(qiáng)對(duì)公司各項(xiàng)工作的領(lǐng)導(dǎo)：
　　一方面積極做好職工思想的正面引導(dǎo)工作，努力維護(hù)內(nèi)部安定團(tuán)結(jié)的局面，公司工會(huì)專門召開(kāi)了職代會(huì)，及時(shí)傳達(dá)有關(guān)情況，并通過(guò)與職工座談，深入車間與職工交流，使職工對(duì)企業(yè)充滿信心，保持職工的生產(chǎn)積極性。
　　 一方面，在現(xiàn)有資源條件下，千方百計(jì)維持公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。截止三月底，所屬企業(yè)宜昌焊絲廠共生產(chǎn)焊絲 898噸，銷售焊絲985噸，實(shí)現(xiàn)銷售收入644萬(wàn)元，分別比上年同期增長(zhǎng)2.1%、3.3%、29.7%，產(chǎn)銷率達(dá)110%；宜昌電焊條廠與客戶主動(dòng)聯(lián)系，積極開(kāi)展來(lái)料加工業(yè)務(wù)和修舊利廢，共生產(chǎn)焊條194噸，實(shí)現(xiàn)銷售收入70萬(wàn)元。
　　與此同時(shí)，公司按照股東會(huì)和董事會(huì)的要求，專門成立了重組工作專班，擬通過(guò)推進(jìn)資產(chǎn)重組，使企業(yè)重生。
　　ST猴王負(fù)責(zé)人表示，目前，該公司最大的期望是，希望有關(guān)方面能夠出面協(xié)調(diào)，做好ST猴王與債權(quán)人之間的和解工作，避免公司破產(chǎn)的情況發(fā)生。
　?。ㄓ浾呤┯路澹?




新華社（2001年4月6日）　　

華融派員進(jìn)駐　“猴王”配合不力


2001年4月6日　11:06


　　記者昨天從湖北宜昌市夷陵國(guó)有資產(chǎn)管理公司獲悉，猴王集團(tuán)公司的第一大債權(quán)人——華融資產(chǎn)管理公司近日派出10余人的核查小組，進(jìn)駐湖北宜昌，對(duì)猴王集團(tuán)的財(cái)務(wù)狀況及資產(chǎn)有無(wú)抽逃情況進(jìn)行核查。其先行人員已于昨日飛回北京，向總部匯報(bào)初步核查情況。
　　據(jù)悉，此前，華融公司曾三次派員赴宜，就有關(guān)事項(xiàng)與猴王方面進(jìn)行交涉。第一次赴宜，是三月初，華融武漢辦事處出面，要求清算組提供猴王集團(tuán)破產(chǎn)清算的有關(guān)資料，了解猴王集團(tuán)的有關(guān)情況，由于雙方溝通和交流不夠，未能就有關(guān)問(wèn)題達(dá)成共識(shí)，華融公司沒(méi)有拿到認(rèn)為自己可用的材料，失望而歸；第二次赴宜，是三月中旬，華融公司總部派員與武漢辦事處人員一道；再次找到破產(chǎn)清算組，并直接找到宜昌市夷陵國(guó)資公司有關(guān)人員，提出猴王集團(tuán)破產(chǎn)之前有抽逃資產(chǎn)的嫌疑，宜昌方面就有關(guān)問(wèn)題作出了解釋和闡述，并稱尚未發(fā)現(xiàn)猴王集團(tuán)在破產(chǎn)之前有抽逃資產(chǎn)行為。
　　3月22日，湖北省副省長(zhǎng)高瑞科趕赴宜昌，主持華融、信達(dá)、長(zhǎng)城等資產(chǎn)管理公司及部分銀行負(fù)責(zé)人與宜昌市協(xié)調(diào)溝通。宜昌市政府領(lǐng)導(dǎo)表示，只要破產(chǎn)清算中出現(xiàn)了違規(guī)現(xiàn)象，有抽逃資產(chǎn)的，一律糾正，有多少糾正多少，并歡迎華融等債權(quán)人就有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行咨詢、核查。隨后，華融公司于3月27日第四次派員赴宜，成立核查小組，帶著會(huì)計(jì)師事務(wù)所的專業(yè)隊(duì)伍，進(jìn)駐“猴王”。
　　3月29日，核查組向猴王集團(tuán)破產(chǎn)清算組提交了一份核查清單，共涉及八個(gè)方面的問(wèn)題，內(nèi)容包括：一是國(guó)務(wù)院特派辦、宜昌市審計(jì)局兩次審計(jì)情況相關(guān)原件；二是猴王集團(tuán)公司、猴王股份有限公司97年12月至2000年12月逐月的報(bào)表、總帳、分戶帳；猴王集團(tuán)公司采取兼并、收購(gòu)、托管、聯(lián)營(yíng)時(shí)，集團(tuán)公司與被兼并、收購(gòu)、托管、聯(lián)營(yíng)等企業(yè)在兼并、收購(gòu)、托管、聯(lián)營(yíng)等形式未進(jìn)行帳務(wù)處理和進(jìn)行帳務(wù)處理的前后兩個(gè)時(shí)期的報(bào)表、總帳、分戶帳；三是猴王集團(tuán)公司在全國(guó)采取各種形式購(gòu)并了多少戶企業(yè)，其中：宜昌市多少戶，湖北省多少戶，湖北省外多少戶以及猴王集團(tuán)公司對(duì)以上企業(yè)的投資情況，占比情況；四是集團(tuán)破產(chǎn)同時(shí)宣告了84家企業(yè)破產(chǎn)，這84家企業(yè)是什么時(shí)間注銷登記的？企業(yè)的性質(zhì)？其他企業(yè)怎么辦；五是集團(tuán)所持股份公司1億股轉(zhuǎn)讓給了哪家單位，什么時(shí)間辦理的過(guò)戶手續(xù)；六是分離的11家企業(yè)的會(huì)議紀(jì)要，分離時(shí)資產(chǎn)、負(fù)債分割過(guò)戶明細(xì)情況；七是集團(tuán)公司貸款給了哪家單位使用，給了多少錢；八是集團(tuán)財(cái)產(chǎn)情況。
　　據(jù)猴王集團(tuán)破產(chǎn)清算組負(fù)責(zé)人周道春介紹：“華融公司這次來(lái)宜核查，是在雙方充分溝通的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，我們沒(méi)有任何設(shè)防，他們?cè)谫Y料上要什么，我們便給什么。為了盡可能地滿足對(duì)方要求，我們成立了一個(gè)工作專班，抽調(diào)有法院、審計(jì)局、國(guó)資公司及猴王集團(tuán)留守人員等單位共計(jì)10人，專門為他們整理資料，可以說(shuō)是全力以赴。但由于猴王集團(tuán)原來(lái)的管理太混亂，很多資料不系統(tǒng)，不全面，必須經(jīng)查找整理后方可，因而有可能在時(shí)間上不能滿足對(duì)方的要求”。據(jù)留守于宜昌繼續(xù)核查的人員稱，清算組提供的資料一是較慢，二是不盡真實(shí)。核查人員希望清算組更加積極地予以配合。
　?。ㄓ浾?施勇峰）




新華社（2001年4月6日）　　

宜昌玩ST猴王于股掌之間


2001年4月14日　11:26

　　
　　在公眾利益和地方利益之間，地方政府的各種機(jī)構(gòu)，甚至司法部門都選擇了后者，這種情況全國(guó)很多地方都相當(dāng)普遍
　　在一聲急似一聲的退市警報(bào)中，被狀告破產(chǎn)的ST猴王本周一（4月9日）開(kāi)始突然一路上漲。由上周五的收盤價(jià)5.44元上漲到本周三的6.03元，并在本周四上午再度上沖到6.10元，累計(jì)最大漲幅達(dá)12.13％。
　　結(jié)合ST猴王董事會(huì)“正在積極推進(jìn)重組”的說(shuō)法和坊間“華融等債權(quán)人得到部分補(bǔ)償便會(huì)撤訴”的傳聞，ST猴王峰回路轉(zhuǎn)的股價(jià)以及遲遲不見(jiàn)受理的“破產(chǎn)申請(qǐng)”似乎都在向人們暗示：ST鄭百文的故事正在重新上演，神通廣大的“猴王”可能又會(huì)絕處逢生。被出賣的ST猴王
　　事實(shí)證明，上市7年以來(lái)，ST猴王一直扮演著從證券市場(chǎng)中“拿錢”的簡(jiǎn)單角色，而拿回來(lái)的錢都交給了在其上市半年多后才組建的猴王集團(tuán)，據(jù)初步估算，與ST猴王“渾然一體”的猴王集團(tuán)近年來(lái)從上市公司提款的“額度”在13億元以上，通過(guò)猴王集團(tuán)之手，這些數(shù)以億計(jì)的巨額資金中的相當(dāng)部分又以收購(gòu)虧損企業(yè)、繳納額外稅收（謊報(bào)利潤(rùn)部分）、處置大量冗員等名目流入了地方財(cái)政。
　　根據(jù)宜昌市有關(guān)負(fù)責(zé)人提供的審計(jì)局審計(jì)數(shù)據(jù)，ST猴王目前的資產(chǎn)總額不超過(guò)3億元，而且ST猴王董秘李本林及總經(jīng)理戴敦樂(lè)此前曾向記者承認(rèn)：公司目前的資產(chǎn)因全部被債權(quán)人查封凍結(jié)，一些資產(chǎn)無(wú)法過(guò)戶到股份公司，ST猴王實(shí)際上已沒(méi)有什么完整的資產(chǎn)。
　　沒(méi)有資產(chǎn)、只有債務(wù)的ST猴王要面對(duì)的是超過(guò)6億元的借款及借款擔(dān)保引起的訴訟。
　　3月22日，擁有ST猴王2.5億元債權(quán)及1.05億元借款擔(dān)保的華融資產(chǎn)管理公司等三大債權(quán)人向湖北省高級(jí)人民法院提出了要求ST猴王破產(chǎn)還債的申請(qǐng)，4月2日，華融、信達(dá)及工商銀行總行營(yíng)業(yè)部等債權(quán)人又按湖北省高級(jí)法院的要求補(bǔ)充了更為詳盡的有關(guān)證據(jù)。
　　4月11日，在沒(méi)有得到湖北省高院答復(fù)的情況下，對(duì)目前市場(chǎng)上“華融等債權(quán)人會(huì)妥協(xié)撤訴”的傳聞，華融公司再次申明了自已的立場(chǎng)：決不會(huì)為廉價(jià)條件而輕易放棄訴訟。
　　事實(shí)上，債權(quán)人不肯妥協(xié)意味著一定要有人為ST猴王來(lái)接下這3億多元的大單！究竟誰(shuí)會(huì)為危在旦夕的ST猴王買單？宜昌變臉
　　單從ST猴王去年中期的財(cái)務(wù)報(bào)表來(lái)看，與那些資不抵債的PT公司和正在加緊重組的ST鄭百文相比，ST猴王的虧損只是小菜一碟。近來(lái)ST猴王之所以名聲大振，究其原因是宜昌方面在猴王集團(tuán)破產(chǎn)案中的不規(guī)范運(yùn)作和對(duì)ST猴王所持的態(tài)度。
　　為了籌資，ST猴王的大股東多年來(lái)在投資者面前一直保持一副笑臉。這從歷年來(lái)ST猴王的虛假利潤(rùn)中體現(xiàn)得十分充分：1995后的5年中，猴王集團(tuán)總共付給（只是掛賬，并未付現(xiàn)）股份公司1.9億元用以包裝利潤(rùn)的資金占用費(fèi)和超過(guò)房屋本身價(jià)值的數(shù)千萬(wàn)元“房屋租賃費(fèi)”，這一數(shù)字已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了ST猴王在這5年中1.5億元的凈利潤(rùn)總額。但就在這張業(yè)績(jī)尚佳的笑臉背后，猴王集團(tuán)卻一步步走上了破產(chǎn)之路。
　　由于猴王集團(tuán)與ST猴王從來(lái)沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義的“三分開(kāi)”，在猴王集團(tuán)破產(chǎn)的情況下，“如何剝離出一個(gè)股份公司？資產(chǎn)和債務(wù)債權(quán)究竟怎么個(gè)分法？”就成了最為微妙的話題。
　　去年11月間，猴王集團(tuán)與ST猴王“三分開(kāi)”的操刀人——宜昌相關(guān)部門的態(tài)度大體上是“舍集團(tuán)保股份公司”，但今年2月以來(lái)，市場(chǎng)人士看到的最終結(jié)果是：集團(tuán)舍了，股份也舍了。保住了什么呢？宜昌方面在猴王集團(tuán)破產(chǎn)前的資產(chǎn)剝離行為證明，最終保住的僅僅是地方利益。
　　有知情人士指出，猴王集團(tuán)破產(chǎn)固然是資不抵債的必然結(jié)果，但其破產(chǎn)時(shí)的種種不合常理的做法卻主要起源于董事會(huì)內(nèi)部矛盾，接替猴王集團(tuán)出任大股東的宜昌市有關(guān)部門無(wú)法繼續(xù)控制ST猴王。當(dāng)股份公司被吃干榨盡之后，地方利益與社會(huì)公眾利益發(fā)生沖突，宜昌方面的笑臉也就變成了黑臉：在猴王集團(tuán)破產(chǎn)案中，宜昌方面不但不為ST猴王的未來(lái)著想，更公然逃廢ST猴王及其它金融債權(quán)人的債權(quán)，甚至還對(duì)媒體宣稱“在ST猴王重組問(wèn)題上，地方政府不會(huì)出面”。宜昌再次變臉
　　宜昌方面的黑臉不但引起了輿論的攻擊，也引起了債權(quán)人的憤怒，猴王集團(tuán)破產(chǎn)案最終演變成了禍及股份公司的連環(huán)破產(chǎn)案。
　　從某種意義上講，宜昌方面舍棄ST猴王這個(gè)卒，保的是地方利益，它根本就沒(méi)想過(guò)股份公司摘牌會(huì)敗壞宜昌的聲譽(yù)和投資環(huán)境。
　　相形之下，更看重地方形象的湖北省政府則明顯表露了“第一家摘牌公司不能出現(xiàn)在湖北”的心態(tài)。
　　三月中旬以來(lái)，便一直有省里主要領(lǐng)導(dǎo)對(duì)猴王事件批示的各種傳言，其中大體意見(jiàn)是要宜昌有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)，確保股份公司不被第一個(gè)摘牌。而從湖北省副省長(zhǎng)高瑞科一個(gè)月內(nèi)兩次專程赴宜昌協(xié)調(diào)猴王破產(chǎn)案及有關(guān)工作等跡象來(lái)看，湖北省政府對(duì)猴王連環(huán)破產(chǎn)案的重視程度非同尋常。
　　在省政府的壓力下，宜昌市政府在ST猴王問(wèn)題上的態(tài)度被迫發(fā)生了180度轉(zhuǎn)變，正從黑臉重新變成了一張笑臉：作為宜昌方面的代言人，夷陵國(guó)資公司副總經(jīng)理、ST猴王新任董事長(zhǎng)汪東林上任后明確表示，公司正與三家債權(quán)人積極溝通，并已開(kāi)始組織重組班子，積極推進(jìn)重組工作。
　　雖然目前各方面對(duì)ST猴王重組進(jìn)展三緘其口，但宜昌方面已經(jīng)向那些在證券市場(chǎng)上四處找殼的重組之士發(fā)出了明確的賣殼信號(hào)。
　　誰(shuí)在和ST猴王談重組？誰(shuí)將會(huì)是ST猴王的拯救者？這已是目前市場(chǎng)最為關(guān)心也是最具懸念的問(wèn)題。ST猴王有關(guān)人士稱，去年以來(lái)，來(lái)公司聯(lián)系重組事宜的公司接連不斷，但條件大多很苛刻，重組談判進(jìn)展不大。近一時(shí)期，由于猴王集團(tuán)破產(chǎn)在際，來(lái)談重組的人更多了，但條件也更加苛刻了。明天，你買不買猴王？
　　ST猴王的重組，很大程度上要建立在猴王集團(tuán)不被湖北省高級(jí)人民法院宣布破產(chǎn)的基礎(chǔ)上。從3月22日華融公司等債權(quán)人提出ST猴王破產(chǎn)還債申請(qǐng)到現(xiàn)在已經(jīng)有20天之久。
　　按照有關(guān)程序，湖北省高級(jí)法院應(yīng)在4月10日做出是否受理此破產(chǎn)案的決定。然而，時(shí)至4月12日發(fā)稿時(shí)止，湖北省高院還沒(méi)有對(duì)外發(fā)布任何有關(guān)信息。
　　事實(shí)上，早在4月初即有宜昌當(dāng)?shù)馗邔尤耸恐赋觯?ldquo;湖北省高院肯定會(huì)考慮省政府的意見(jiàn)，所以直接受理ST猴破產(chǎn)案的可能性幾乎沒(méi)有。這次讓債權(quán)人補(bǔ)充材料，下次也許還會(huì)以更多的理由不受理或暫緩裁決。這不僅為ST猴王爭(zhēng)取了重組談判時(shí)間，而且只要能拖到PT公司們無(wú)法躲過(guò)的5月初，ST猴王即使破產(chǎn)也算是勝利了。”
　　ST猴王被掏空的全過(guò)程和宜昌方面在公司重組的最初態(tài)度證明了一個(gè)不容忽視的事實(shí)：很多上市公司的生存環(huán)境遠(yuǎn)沒(méi)有一般人想象的那么美好。
　　企業(yè)是地方經(jīng)濟(jì)的命脈，地方利益常常會(huì)因此而戰(zhàn)勝國(guó)家利益。由于上市公司有相當(dāng)比例的外部法人股東及公眾股東，在公眾利益與地方利益之間，地方政府的各政府機(jī)構(gòu)、中介機(jī)構(gòu)甚至包括司法部門明顯偏袒后者，只對(duì)地方政府負(fù)責(zé)，為侵害公眾利益的行為大開(kāi)方便之門。事實(shí)證明，這種情況不但在宜昌存在，在湖北省乃至全國(guó)也都不同程度地存在著。
　　上市公司處在這樣一種環(huán)境下，不要說(shuō)一個(gè)猴王，就是十個(gè)百個(gè)比猴王更“神通廣大”的公司也同樣難逃破產(chǎn)的厄運(yùn)。而這將帶出的另一個(gè)問(wèn)題是：即使ST猴王象ST鄭百文一樣在最后一刻逃出生天，重組ST猴王的“解放者”又將如何面對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)？
　　ST猴王一旦破產(chǎn)，長(zhǎng)期被蒙蔽的中小投資者將損失慘重，而如果僥幸脫逃、改頭換面后的ST猴王還要在同一個(gè)環(huán)境下生存，誰(shuí)敢說(shuō)悲劇不會(huì)重演？
　　本報(bào)記者盧曉利/文




證券時(shí)報(bào)（2001年4月14日）　　
ST猴王(0535)洗劫蟠桃園


2001年4月28日　07:30

　　原第一大股東在摘走上市公司滿園桃子之后，使了一招金蟬脫殼，突然申請(qǐng)破產(chǎn)關(guān)門———“跑路”了。這“弼馬溫”可是惹急了華融資產(chǎn)管理公司，一紙破產(chǎn)還債申請(qǐng)，劈頭蓋臉下來(lái)，網(wǎng)不住活的也得抓個(gè)死的，大債主真是忍無(wú)可忍了。其實(shí)，僅憑一個(gè)怒發(fā)沖了冠的華融，恐怕還真降不住那一幫潑猴兒。明眼人都清楚，好好的園子被糟踏成現(xiàn)在這樣，可不是一兩天的事兒了。




中國(guó)證券報(bào)（2001年4月28日）　　
ST猴王嚴(yán)重資不抵債


2001年4月28日　07:30

　　ST猴王年報(bào)亮相。數(shù)據(jù)顯示,ST猴王去年凈利潤(rùn)虧損額由上一個(gè)會(huì)計(jì)年度的9523萬(wàn)元,增加到6.8億多元,每股收益也由-0.31元增加到-2.28元。
　　董事會(huì)報(bào)告稱,公司去年在資金匱乏、償債壓力巨大等諸多困難因素影響之下,盡管努力維持生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),在加強(qiáng)管理、技術(shù)進(jìn)步等方面取得了一定成績(jī),但由于猴王集團(tuán)破產(chǎn)影響,2000年度公司出現(xiàn)重大虧損。
　　湖北大信會(huì)計(jì)師事務(wù)所針對(duì)公司一系列債務(wù)及相關(guān)壞帳準(zhǔn)備,出具了帶解釋性說(shuō)明的保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告。認(rèn)為,該公司2000年巨虧,凈資產(chǎn)為-376571891.74元,已嚴(yán)重資不抵債。公司經(jīng)營(yíng)已面臨巨大困難。另外,對(duì)于公司對(duì)猴王集團(tuán)的9.3億多元應(yīng)收款,會(huì)計(jì)師認(rèn)為,“無(wú)法實(shí)施滿意的審計(jì)程序判斷該款項(xiàng)的可收回程度”。
　　(記者 殷占武)






上海證券報(bào)（2001年4月28日）　　


ST猴王（0535）創(chuàng)造神話的公司


2001年5月11日　08:31

　　猴王是創(chuàng)造神話的公司。它創(chuàng)造了凈利潤(rùn)虧損額由上一個(gè)會(huì)計(jì)年度的9523萬(wàn)元，暴增至6．8億多元，每股收益由0．31元減少到－2．28元的神話。到2000年底，公司貸款本息已高達(dá)14．18億元。而資產(chǎn)總額才3．7億元，資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá)260％之多，明顯已嚴(yán)重資不抵債。
　　然而這樣的股票在二級(jí)市場(chǎng)上接著創(chuàng)造神話：在5．20元附近站穩(wěn)，底部放量，并震蕩上行，一個(gè)多月的時(shí)間內(nèi)漲幅約40％。今年公司在宜昌市政府的幫助下，積極推進(jìn)重組，但重組進(jìn)程充滿了不確定因素。建議以短線投機(jī)心態(tài)操作，追漲殺跌，不可死守不放。
　　●劉兵




青海證券（2001年5月11日）　　


大股東的兇狠戲法　猴王(0535)空空如也


2001年5月16日　11:24


　　2001年2月27日，猴王集團(tuán)被法院裁定破產(chǎn)。猴王集團(tuán)的破產(chǎn)對(duì)ST猴王究竟意味著什么呢？
　　ST猴王目前的第一大股東提醒投資者，一旦重組失敗，買猴王股票的投資者可能會(huì)血本無(wú)歸。部分仍由母公司控制，人員、財(cái)務(wù)和資產(chǎn)還未完全分開(kāi)的上市公司應(yīng)從猴王集團(tuán)的破產(chǎn)中吸取什么教訓(xùn)呢？
　　2001年2月27日，猴王集團(tuán)被湖北省宜昌市中級(jí)人民法院裁定破產(chǎn)。驚詫中，人們把目光投向了上市公司猴王股份。
　　從ST猴王近期披露的有關(guān)資料可以看出，ST猴王已被猴王集團(tuán)掏空。正如ST猴王目前的第一大股東宜昌市夷陵國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司董事長(zhǎng)陳遠(yuǎn)華所說(shuō)的，對(duì)ST猴王的命運(yùn)只能挽救而不能力保，他提醒投資者，一旦重組失敗，買猴王股票的投資者可能會(huì)血本無(wú)歸。
　　那么，猴王集團(tuán)的破產(chǎn)對(duì)ST猴王究竟意味著什么呢？部分仍由母公司控制，人員、財(cái)務(wù)和資產(chǎn)還未完全分開(kāi)的上市公司應(yīng)從猴王集團(tuán)的破產(chǎn)中吸取什么教訓(xùn)呢？
　　“猴王集團(tuán)”拖垮“猴王股份”
　　從2000年中報(bào)看，猴王股份的資產(chǎn)總額為8.69億元，負(fù)債總額為5.40億元，凈資產(chǎn)為3.29億元。8.69億元資產(chǎn)總額的構(gòu)成中，應(yīng)收帳款為1.59億元，其中應(yīng)收猴王集團(tuán)貨款4029萬(wàn)元；其他應(yīng)收款5.72億元，其中猴王集團(tuán)欠款5.50億元，兩項(xiàng)合計(jì)5.92億元。
　　猴王集團(tuán)破產(chǎn)意味著猴王股份的5.92億元應(yīng)收款和其他應(yīng)收款將付之東流。按照《破產(chǎn)法》有關(guān)企業(yè)破產(chǎn)的清償程序，納入破產(chǎn)清算的資產(chǎn)首先解決對(duì)職工工資等方面的清償，其次是拖欠的稅款，再次是銀行借款，最后才是其他債權(quán)人清償。
　　根據(jù)有關(guān)資料，猴王集團(tuán)的資產(chǎn)只有3.71億元，而負(fù)債高達(dá)23.96億元，因此，猴王集團(tuán)已無(wú)產(chǎn)可破，所欠猴王股份的5.92億元債務(wù)也就難以收回了。這意味著猴王股份的總資產(chǎn)將由2000年中期的8.69億元調(diào)減為2.77億元，凈資產(chǎn)將由3.29億元調(diào)減為-2.63億元，至此，猴王股份將出現(xiàn)嚴(yán)重的資不抵債。除收不回猴王集團(tuán)所欠債務(wù)外，猴王股份還將承擔(dān)為猴王集團(tuán)擔(dān)保貸款的連帶償債責(zé)任。2000年中報(bào)披露，猴王股份為猴王集團(tuán)進(jìn)行擔(dān)保的貸款金額高達(dá)1.97億元人民幣及73萬(wàn)美元，合計(jì)為2億余元人民幣。猴王集團(tuán)破產(chǎn)后，猴王股份將負(fù)責(zé)償還，擔(dān)保貸款形成的所有負(fù)債將變成猴王股份現(xiàn)實(shí)的負(fù)債?？紤]到這一因素，猴王股份的負(fù)債總額將由2000年中期的5.40億元，增加到7.43億元，凈資產(chǎn)將由-2.63億元進(jìn)一步增大到-4.66億元。
　　事實(shí)證明，猴王集團(tuán)已將猴王股份徹底掏空。
　　“猴王集團(tuán)”如何掏空“猴王股份”?
　　我們來(lái)算一筆帳，猴王股份1993年6月30日的總資產(chǎn)為4.59億元，凈資產(chǎn)為1.98億元。1993年10月28日發(fā)行了3000萬(wàn)股社會(huì)公眾股，募集資金1.12億元，1995年配股募集資金1.33億元。就是猴王股份這幾年沒(méi)有任何的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)將募集資金全部存在銀行，每年的利息也不會(huì)少于2000萬(wàn)元，7年時(shí)間猴王股份的總資產(chǎn)也會(huì)達(dá)到8.04億元，凈資產(chǎn)也會(huì)達(dá)到5.43億元。但是，由于猴王集團(tuán)的所作所為，導(dǎo)致猴王股份上市7年后出現(xiàn)了嚴(yán)重的資不抵債，面臨著被摘牌退市的風(fēng)險(xiǎn)。那么，猴王集團(tuán)利用什么手段掏空猴王股份的呢？
　　弄虛作假的數(shù)字游戲。猴王集團(tuán)在猴王股份上市初期就開(kāi)始了弄虛作假的數(shù)字游戲。將原定向募集資金的113萬(wàn)元計(jì)作未分配利潤(rùn)，將16.8萬(wàn)元沖減個(gè)人往來(lái)，而將2719.5萬(wàn)元沖減猴王集團(tuán)往來(lái)，合計(jì)2849.4萬(wàn)元；將兩家法人參股單位中國(guó)工商銀行湖北省信托投資公司、中國(guó)建設(shè)銀行湖北省信托投資公司的法人股回購(gòu)款分別為1400萬(wàn)元和774萬(wàn)元未做帳務(wù)處理；將定向募集時(shí)法人股和內(nèi)部職工股轉(zhuǎn)資本公積2860萬(wàn)元。將其他參股單位多繳股款一部分計(jì)入資本公積金，一部分計(jì)入其他應(yīng)付款，合計(jì)金額超過(guò)1000萬(wàn)元。
　　1999年猴王股份才披露上市初期由于壓縮股本出現(xiàn)的弄虛作假行為，并以“誤記”作為合理的解釋。事發(fā)后，猴王股份在1999年年度報(bào)告中對(duì)以上科目進(jìn)行了調(diào)整，調(diào)減了1998年度的凈利潤(rùn)183萬(wàn)元；調(diào)減了1999年年初留存收益2990.8萬(wàn)元,其中，未分配利潤(rùn)調(diào)減了2482.4萬(wàn)元；盈余公積金調(diào)減了508.4萬(wàn)元；利潤(rùn)及利潤(rùn)分配表上的年初未分配利潤(rùn)調(diào)減了2839萬(wàn)元;調(diào)增其他應(yīng)收款16.8萬(wàn)元,調(diào)增其他應(yīng)付款3421.8萬(wàn)元;調(diào)增預(yù)提費(fèi)用2877萬(wàn)元;調(diào)減資本公積3112.6萬(wàn)元。由于出現(xiàn)了重大調(diào)整，導(dǎo)致猴王股份1999年的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)出現(xiàn)了重大虧損，每股收益從1998年的0.13元下降到-0.22元。
　　除在上市過(guò)程的弄虛作假行為外，猴王集團(tuán)為了從猴王股份的口袋里掏出更多的資金，通過(guò)大量的關(guān)聯(lián)交易如收取高額的廠房租賃費(fèi)、資金占用費(fèi)、承包費(fèi)等等為猴王股份制造報(bào)表利潤(rùn)，但是一分現(xiàn)金也沒(méi)有流入猴王股份的帳上。
　　慷慨大方的分紅派息。上市公司的分配政策本來(lái)無(wú)可厚非，但像猴王股份這樣如此慷慨大方在我國(guó)的上市公司中還是少見(jiàn)的。
　　由于董事會(huì)決定了上市公司的分配政策，因此，當(dāng)大股東要求分紅時(shí)，上市公司往往是有條件要分，沒(méi)有條件創(chuàng)造條件也要分。1993年，猴王股份的分配方案為每10股送7股紅股并派1元現(xiàn)金，大股東持有的股份從4256萬(wàn)股增加到7235萬(wàn)股，并獲得了425.6萬(wàn)元的現(xiàn)金；1994年的分紅方案為國(guó)家股每10股送2股，大股東持有的股份從7235萬(wàn)股增加到8682萬(wàn)股；1995年的分紅方案為每10股派1.5元，大股東獲得分紅現(xiàn)金1302.3萬(wàn)元；1996年的中期實(shí)施了每10股轉(zhuǎn)增2股的分配方案，大股東持有的股份從8682萬(wàn)股增加到10418萬(wàn)股；1997年的分配方案為每10股派現(xiàn)1.6元，大股東獲得的分紅現(xiàn)金1666.88萬(wàn)元；1998年后猴王股份由于經(jīng)營(yíng)狀況出現(xiàn)了嚴(yán)重滑坡，未再實(shí)施分紅派息和轉(zhuǎn)增股本的分配方案。1993年—1997年間，猴王股份向大股東送出和轉(zhuǎn)增的股份達(dá)到6162萬(wàn)股，使大股東的股份增長(zhǎng)了144.78%，送出的現(xiàn)金達(dá)到3393萬(wàn)元。
　　肆無(wú)忌憚的占用資金。由于猴王集團(tuán)和猴王股份在2000年前一直是“兩塊牌子，一套人馬”，資產(chǎn)、人員和財(cái)務(wù)未實(shí)行嚴(yán)格的三分開(kāi)，導(dǎo)致猴王集團(tuán)和猴王股份之間出現(xiàn)了“剪不斷，理還亂”的混亂局面。
　　從有關(guān)資料可以看出，猴王集團(tuán)由于快速擴(kuò)張，亂鋪攤子，出現(xiàn)了資金需求饑渴癥。1993年猴王集團(tuán)就擁有52家工貿(mào)企業(yè),其中中外合資企業(yè)2家,遍布全國(guó)各大中城市。為了應(yīng)付這些公司的日常運(yùn)作，猴王集團(tuán)一方面除從銀行借款，另一方面就是從猴王股份的口袋里掏錢。為了從猴王股份的身上榨取更多油水，猴王集團(tuán)還希望猴王股份發(fā)行B股，還通過(guò)關(guān)聯(lián)交易保住了猴王股份的配股資格，但這些方案最終被中國(guó)證監(jiān)會(huì)否決，不然猴王集團(tuán)將禍害更多的投資者。
　　從猴王股份2000年中報(bào)披露的財(cái)務(wù)資料可以看出，截至2000年6月30日，猴王集團(tuán)占有猴王股份的資金達(dá)到5.92億元，其中應(yīng)收帳款4029萬(wàn)元，其他應(yīng)收帳款5.50億元，占猴王股份總資產(chǎn)的68.12%。更為可笑的是1996年猴王集團(tuán)為了在股票市場(chǎng)上獲取暴利，從猴王股份支取的股票投資保證金高達(dá)9556.56萬(wàn)元，造成直接虧損2.896億元，加上從證券公司透支2.4億元，累計(jì)虧損超過(guò)5億元，但猴王股份一直對(duì)此事未履行正常的披露義務(wù)。
　　此外，猴王股份從銀行取得的貸款大部分也被猴王集團(tuán)占用，根據(jù)猴王股份2000年的中期報(bào)告，截至2000年6月30日，短期借款為1.86億元，長(zhǎng)期借款為5065萬(wàn)元，但2000年6月30日的銀行存款只有176.4萬(wàn)元。猴王股份的這些銀行貸款實(shí)際上已被猴王集團(tuán)挪用一空，以至于猴王股份的銀行存款只有176萬(wàn)元，而且由于流動(dòng)資金缺乏導(dǎo)致主營(yíng)業(yè)務(wù)焊條生產(chǎn)難以為繼。
　　駭人聽(tīng)聞的擔(dān)保貸款。猴王集團(tuán)除硬性地向猴王股份索要款項(xiàng)，欠錢不還外，還利用猴王股份這一上市公司金子招牌向銀行擔(dān)保貸款。據(jù)有關(guān)媒體披露，猴王股份為猴王集團(tuán)實(shí)際擔(dān)保貸款的金額高達(dá)4.3億元，其中進(jìn)入訴訟程序的為2.27億元。這些或有負(fù)債目前已變成了猴王股份現(xiàn)實(shí)的負(fù)債，猴王股份將為此付出沉重的代價(jià)。
　　不良資產(chǎn)的虛估套現(xiàn)。目前母公司和上市公司之間進(jìn)行資產(chǎn)重組和資產(chǎn)置換的事件時(shí)有發(fā)生，但大部分重組是將母公司的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)注入到上市公司，將上市公司的不良資產(chǎn)剝離到控股公司。但是，猴王集團(tuán)和猴王股份之間進(jìn)行的資產(chǎn)重組卻是將母公司的不良資產(chǎn)虛估增值后再塞給上市公司，其目的是為了從上市公司高額套現(xiàn)。
　　1997年6月，猴王集團(tuán)公司將下屬猴王重慶電焊條廠、猴王長(zhǎng)春電焊條廠、猴王集團(tuán)上海焊材廠各100%、猴王蕪湖電焊條廠70%、猴王上海七寶電焊條廠67%、猴王石家莊電焊條廠65%、猴王哈爾濱電焊條廠60%、猴王綿陽(yáng)電焊條廠55%、猴王昆明電焊條廠51%、上海恒大特種焊條廠51%、猴王洪山電焊條廠50%的股權(quán)注入猴王股份，除猴王哈爾濱電焊條廠收購(gòu)價(jià)為雙方協(xié)議價(jià)3000萬(wàn)元外，其他10家焊條廠收購(gòu)價(jià)以湖北會(huì)計(jì)師事務(wù)所(96)鄂會(huì)師內(nèi)評(píng)資字第297號(hào)評(píng)估報(bào)告書的評(píng)估結(jié)果為準(zhǔn)，合計(jì)收購(gòu)價(jià)為2.2億元。
　　1999年還準(zhǔn)備將錦州焊條總廠、唐山電焊條廠和湖北猴王焊材有限公司的權(quán)益涉及金額1.87億元塞給猴王股份，而且獲得了1999年7月12日召開(kāi)的臨時(shí)股東大會(huì)的通過(guò)，但猴王股份董事會(huì)再與猴王集團(tuán)協(xié)商后最終否決了該項(xiàng)收購(gòu)，其原因就是此次收購(gòu)價(jià)格高于凈資產(chǎn)評(píng)估值的15%，有失公允。
　　不斷膨脹的管理費(fèi)用。盡管猴王股份的董事和高管人員絕大部分不在猴王股份領(lǐng)取薪酬，但猴王股份的管理費(fèi)用卻出現(xiàn)了不斷膨脹的現(xiàn)象。1998年的管理費(fèi)用為3279.5萬(wàn)元，1999年達(dá)到了8401.7萬(wàn)元。而管理費(fèi)用的大幅增加意味著公款吃喝的增加，意味著公款旅游的增加，意味著管理成本的增加，同時(shí)還意味著國(guó)有資產(chǎn)流失到個(gè)人口袋的增加和腐敗問(wèn)題的嚴(yán)重。
　　國(guó)企大股東與上市公司
　　改制并不意味著轉(zhuǎn)制的完成。部分從國(guó)有企業(yè)中脫胎而出的上市公司，由于國(guó)有企業(yè)的慣性思維，盡管從形式上已建立起現(xiàn)代企業(yè)制度，但是并不一定意味著就能改變上市公司的經(jīng)營(yíng)機(jī)制，因此，改制并不意味著轉(zhuǎn)制的完成。特別是如何建立有效的法人治理結(jié)構(gòu)，如何防范大股東的越權(quán)控制等等還需要進(jìn)行長(zhǎng)期的磨合。
　　上市公司并不是大股東的搖錢樹。中國(guó)證監(jiān)會(huì)主席周小川一再?gòu)?qiáng)調(diào)保護(hù)投資者利益是我們工作的重中之重，而所謂的保護(hù)投資者利益重點(diǎn)是保護(hù)中小投資者的利益。因此，隨著監(jiān)管工作的逐漸深入，大股東通過(guò)上市公司侵害中小投資者利益的行為將受到監(jiān)管機(jī)構(gòu)的打壓。
　　三分開(kāi)并不會(huì)影響大股東的利益。部分上市公司的大股東認(rèn)為三分開(kāi)后損害了大股東的利益。其實(shí)這是一種認(rèn)識(shí)的誤區(qū)，因?yàn)橹挥猩鲜泄窘?jīng)營(yíng)好了，大股東才可能獲得更大的利益。如果上市公司搞爛了，搞垮了，受損失的還是大股東。
　　上市公司并不是大股東的附庸。雖然許多上市公司特別是國(guó)有企業(yè)改制而成的上市公司是從母公司中剝離一部分優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)設(shè)立的，股份公司和控股公司之間有一種天然的血緣關(guān)系和親情關(guān)系，但是，從民法和公司法的角度看，上市公司絕不是大股東的附庸，更不是大股東碗里的唐僧肉。那種千方百計(jì)從上市公司的口袋里掏錢的行為實(shí)際上是一種違法行為。
　　吳峰劉幼萍／文（國(guó)信證券）




新財(cái)富（2001年5月16日）　　


猴王變臉 地方利益主導(dǎo)的破產(chǎn)案


2001年5月16日　11:48

　　
　　3月22日，ST猴王的三大金融債權(quán)人向湖北省高院申請(qǐng)ST猴王破產(chǎn)還債，剛剛戴上ST帽子的猴王股份有限公司（以下通稱ST猴王）很可能因此一步跨過(guò)那些命懸一線的PT公司，率先離開(kāi)證券市場(chǎng)，這使本已引人注目的猴王集團(tuán)破產(chǎn)疑案又增添了一層戲劇性的色彩。而越來(lái)越多的疑點(diǎn)也表明，猴王破產(chǎn)案背后所隱藏的重重黑幕已經(jīng)超出了人們的想象所及。
　　猴王出世
　　由ST猴王發(fā)起主體—猴王焊接公司與其它18家相對(duì)緊密企業(yè)組成的猴王集團(tuán)公司，其歷史可以追溯到1958年建立的地方國(guó)營(yíng)宜昌七一拉絲廠，但實(shí)際上，猴王集團(tuán)只存在了6年多的時(shí)間，其成立日期甚至比1993年11月30日在深圳掛牌上市的ST猴王還要遲6個(gè)多月。而今天看來(lái)，直到2000年8月份才進(jìn)行的“三分開(kāi)”證明，猴王集團(tuán)與ST猴王不過(guò)是一個(gè)猴王的兩個(gè)影子。
　　在要搞“三個(gè)一百”（一百家工廠、一百家公司、一百個(gè)經(jīng)營(yíng)部）的方針下，猴王集團(tuán)成立后的三年左右時(shí)間里，以“無(wú)限收購(gòu)、兼并和聯(lián)營(yíng)”為手段，由宜昌到湖北省內(nèi)再到全國(guó)甚至海外，迅速擴(kuò)張：所屬企業(yè)由最初的19家發(fā)展到390家。其制造業(yè)、服務(wù)業(yè)和其他事業(yè)等業(yè)務(wù)橫跨十幾個(gè)門類、幾十個(gè)產(chǎn)業(yè)。急劇擴(kuò)張之后，猴王集團(tuán)先后進(jìn)入全國(guó)512家重點(diǎn)企業(yè)和全國(guó)120家試點(diǎn)企業(yè)集團(tuán)的行列，成為全國(guó)知名品牌，到1999年，猴王集團(tuán)帳面總資產(chǎn)已達(dá)到34.14億元。
　　瘋狂擴(kuò)張首先要面對(duì)資金問(wèn)題，ST猴王從證券市場(chǎng)只籌得2.4億元，解決不了全部問(wèn)題。猴王集團(tuán)的另一資金來(lái)源，就是將資產(chǎn)向銀行抵押貸款，不論是新兼并的企業(yè)還是ST猴王的資產(chǎn)。一面是金融風(fēng)險(xiǎn)急劇積累，一面是炒股巨額虧損，嚴(yán)重的“資金缺乏癥”是猴王集團(tuán)從1996年起便陷入了訴訟重圍的另一個(gè)重要原因。
　　宜昌夷陵國(guó)資公司董事長(zhǎng)陳華遠(yuǎn)多次這樣陳述：“猴王的問(wèn)題從1996年開(kāi)始的，只是在各種榮譽(yù)和光環(huán)下掩蓋著。”陳華遠(yuǎn)證實(shí)，1996年猴王集團(tuán)便訴訟不斷，到2000年，公司先后遭遇討債訴訟230多起，涉及金額高達(dá)14億元。
　　1999年，國(guó)務(wù)院稽查特派員總署第37辦事處派出25人的工作組對(duì)猴王集團(tuán)進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)8個(gè)月的抽樣審計(jì)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，猴王集團(tuán)財(cái)務(wù)極其混亂。當(dāng)年11月稽查特派員離開(kāi)宜昌時(shí)，向當(dāng)?shù)亟ㄗh撤換猴王的領(lǐng)導(dǎo)班子。執(zhí)掌猴王集團(tuán)和ST猴王雙重大權(quán)的董事長(zhǎng)朱黎陽(yáng)當(dāng)月調(diào)任宜昌市體改委。
　　2000年3月，宜昌市審計(jì)局派出50人的工作組對(duì)猴王集團(tuán)及與之密不可分的ST猴王一并進(jìn)行了審計(jì)，審計(jì)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)176天。這次審計(jì)結(jié)果成為猴王集團(tuán)破產(chǎn)案的重要依據(jù)，但至今沒(méi)對(duì)外公開(kāi)。
　　金蟬脫殼
　　2000年6月，在監(jiān)管部門的壓力下，ST猴王不得不對(duì)外公開(kāi)了“長(zhǎng)期與猴王集團(tuán)在人員、財(cái)務(wù)和資產(chǎn)上三不分”、“猴王集團(tuán)大量欠款”“為猴王集團(tuán)提供巨額擔(dān)保”的驚人內(nèi)幕。 2000年8月12日公布的ST猴王中期報(bào)告顯示：猴王集團(tuán)及其子公司對(duì)股份公司欠款5.5億元，股份公司為猴王集團(tuán)提供的擔(dān)保達(dá)4.6億元，另外猴王集團(tuán)還有2.1億元借款本金也記在股份公司名下，上述金額合計(jì)12.2億元。而當(dāng)期ST猴王的總資產(chǎn)為8.69億元，凈資產(chǎn)為3.29億元，資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá)62%。也就是說(shuō)，如果猴王集團(tuán)方面的12.2億元債權(quán)及或有負(fù)債泡湯，ST猴王的總資產(chǎn)和凈資產(chǎn)將同時(shí)淪為數(shù)目驚人的負(fù)值。
　　破產(chǎn)前，資產(chǎn)突然縮水
　　猴王集團(tuán)破產(chǎn)案最大的疑點(diǎn)是其破產(chǎn)資產(chǎn)突然縮水。
　　宜昌中級(jí)人民法院公布的資料顯示：至2000年12月31日，猴王集團(tuán)總資產(chǎn)為3.71億元，總負(fù)債23.96億元。對(duì)猴王集團(tuán)的負(fù)債和虧損，人們也許還能接受，但就總資產(chǎn)規(guī)模而言，曾擁有300多家企業(yè)的猴王集團(tuán)何以只有3個(gè)多億的資產(chǎn)？而且猴王集團(tuán)至2000年11月底的資產(chǎn)負(fù)債表也顯示，公司總資產(chǎn)為24.26億元，負(fù)債22.45億元。一個(gè)月的時(shí)間，資產(chǎn)縮水逾20億元，而負(fù)債反而有所增加。
　　有充分的證據(jù)表明：宜昌有關(guān)部門在猴王集團(tuán)破產(chǎn)前有大規(guī)模的資產(chǎn)剝離行為。
　　3月中旬到21日，夷陵國(guó)資公司董事長(zhǎng)陳華遠(yuǎn)開(kāi)始就猴王集團(tuán)資產(chǎn)為何縮水至3.71億元向媒體做出正式解釋。
　　陳華遠(yuǎn)在給國(guó)內(nèi)三家證券報(bào)的資料中明確顯示，其資產(chǎn)損失中炒股虧損一項(xiàng)就高達(dá)5.136億元。同時(shí)，陳曾特別說(shuō)明，6.88億元的長(zhǎng)短期投資損失包含這5.136億元炒股損失。
　　但是，24日刊發(fā)的新華社通稿中明白顯示：6.88億元的長(zhǎng)短期投資損失包括“投資在外地辦30個(gè)電焊條聯(lián)營(yíng)廠損失4.87億元；投資辦5個(gè)酒店損失0.70億元；投資19個(gè)其他企業(yè)和單位，損失1.31億元。”沒(méi)有一個(gè)字提到超過(guò)5億元的炒股損失。
　　讓人不解的是，如果炒股損失沒(méi)有列入長(zhǎng)短期投資損失而以其它科目另外沖減的話，那么資產(chǎn)損失數(shù)字就要在25.18億元的基礎(chǔ)上再加上5億多元，即超過(guò)30億元。也就是說(shuō)，經(jīng)宜昌市審計(jì)局核實(shí)的猴王集團(tuán)總資產(chǎn)將不是8.95億元，而是3.81億元，在這一基礎(chǔ)上，再減去6.4167億元?jiǎng)冸x資產(chǎn)，猴王集團(tuán)總資產(chǎn)將變成-2.6億元！對(duì)此，陳華遠(yuǎn)的解釋是“我的說(shuō)法有誤”。那么，炒股損失的5.136億元沒(méi)有在猴王集團(tuán)的資產(chǎn)損失中體現(xiàn)，這筆巨額損失又被轉(zhuǎn)嫁到了誰(shuí)的頭上？
　　另外，11家剝離企業(yè)的總資產(chǎn)也由5.24億元變成了6.42億元。兩三天的時(shí)間內(nèi)增加了1.18億元。由于核實(shí)總資產(chǎn)8.95億元的數(shù)字沒(méi)有改變，減去6.42億元后就不再是3.71億元，而是2.54億元。對(duì)此，陳華遠(yuǎn)解釋說(shuō)，“8.95億元和3.71億元的數(shù)字都沒(méi)錯(cuò)，多出來(lái)的1個(gè)多億是猴王集團(tuán)與股份公司之間有7個(gè)企業(yè)的資產(chǎn)在劃過(guò)來(lái)劃過(guò)去的過(guò)程中造成的，具體情況近日會(huì)由宜昌市審計(jì)局作出解釋。”是誰(shuí)的資產(chǎn)就該歸誰(shuí)，怎么會(huì)劃來(lái)劃去？這是不是又在反證ST猴王的資產(chǎn)不實(shí)？夷陵國(guó)資公司拼字游戲般的資產(chǎn)變動(dòng)讓每一個(gè)旁觀者迷惑不已。
　　另一個(gè)讓人費(fèi)解的現(xiàn)象是猴王集團(tuán)宜昌白龍動(dòng)力股份有限公司的先剝離后破產(chǎn)。去年10月宜昌市政府派駐猴王集團(tuán)的解困工作組以“產(chǎn)品有銷路”為由“放白龍動(dòng)力一條生路”，將白龍動(dòng)力劃轉(zhuǎn)到了西陵區(qū)。然而，不到一個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，白龍動(dòng)力便正式宣告破產(chǎn)，被放了生路的白龍動(dòng)力何以會(huì)如此迫不及待地破產(chǎn)？既然要破產(chǎn)，為什么不在猴王集團(tuán)破產(chǎn)清算而要多費(fèi)許多周折？
　　　3月9日猴王集團(tuán)破產(chǎn)清算組給市政府的報(bào)告清楚地顯示：一直不肯開(kāi)口的猴王集團(tuán)破產(chǎn)案關(guān)鍵機(jī)構(gòu)—進(jìn)駐猴王集團(tuán)達(dá)半年多的“猴王集團(tuán)解困工作組”（解困組與現(xiàn)破產(chǎn)清算組為同一負(fù)責(zé)人—夷陵國(guó)資公司副總經(jīng)理周道春）不但有拿出該資產(chǎn)是下放、劃轉(zhuǎn)還是留在猴王集團(tuán)、甚至是某塊資產(chǎn)該不該登記的初步意見(jiàn)的權(quán)利，還擁有得到有關(guān)政府部門批準(zhǔn)后對(duì)每一塊資產(chǎn)的處置權(quán)。
　　有觀察家指出，猴王集團(tuán)在破產(chǎn)前的兩三年中，因債務(wù)糾紛導(dǎo)致資產(chǎn)被劃轉(zhuǎn)等因素造成的資產(chǎn)總量縮水肯定存在，猴王集團(tuán)虛增資產(chǎn)的情況也不會(huì)太少，但從破產(chǎn)案中暴露出來(lái)的疑點(diǎn)分析，在資產(chǎn)與負(fù)債總量不變的前提下，宜昌市有關(guān)部門在玩“數(shù)字游戲”，利用“技術(shù)手段”獲得最后一點(diǎn)利益。
　　　猴王集團(tuán)破產(chǎn)案中明顯的不規(guī)范破產(chǎn)行為使人們無(wú)論如何也打消不了疑慮：猴王集團(tuán)破產(chǎn)是否符合有關(guān)法律法規(guī)？在資產(chǎn)處置問(wèn)題上是否過(guò)于草率？是否存在過(guò)多地考慮了地方利益而置債權(quán)人及十多萬(wàn)社會(huì)股東利益于不顧的問(wèn)題？而這種種疑慮終于促使“華融資產(chǎn)管理公司”在向猴王集團(tuán)主張債權(quán)未果的情況下開(kāi)始另謀他策。
　　ST猴王無(wú)產(chǎn)可破?
　　華融公司日前公開(kāi)表示，宜昌有關(guān)方面從華融公司收購(gòu)猴王集團(tuán)6.22億元債權(quán)后即采取了的不合作態(tài)度，現(xiàn)又在華融公司不知情的情況下突然宣告猴王破產(chǎn)，且不能對(duì)華融公司等債權(quán)人給出合理解釋。于是，3月22日，對(duì)猴王集團(tuán)破產(chǎn)案極端不信任的華融公司、信達(dá)公司及工商銀行總行營(yíng)業(yè)部等債權(quán)人掉轉(zhuǎn)槍口，對(duì)他們的另一個(gè)重要債務(wù)人—ST猴王痛下殺手：向湖北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)由ST猴王破產(chǎn)還債。
　　華融公司強(qiáng)硬的口氣和嚴(yán)密的表述使旁觀者清楚地看到，如果風(fēng)雨飄搖的ST猴王拿不出對(duì)華融、信達(dá)和工商行總行營(yíng)業(yè)部的2.51億元欠款及1.05億元的借款擔(dān)保，其命運(yùn)將會(huì)和已經(jīng)沉沒(méi)的猴王集團(tuán)一樣悲慘。而且，即便能夠躲過(guò)這一劫難，在討債成功的示范效應(yīng)下，ST猴王又如何躲過(guò)他的其它債權(quán)人和為猴王集團(tuán)提供的不可撤銷的借款擔(dān)保。ST猴王面對(duì)的是難以化解的摘牌危機(jī)。
　　正遭生死大劫的ST猴王現(xiàn)時(shí)狀態(tài)究竟如何？陳華遠(yuǎn)公開(kāi)的資產(chǎn)剝離數(shù)字表明，包括ST猴王在內(nèi)的11家剝離企業(yè)的總資產(chǎn)為5.24億元（另一種說(shuō)法是6.42億元），扣除ST猴王外的其它10家企業(yè)的資產(chǎn)總額為3.75億元，也就是說(shuō)，猴王集團(tuán)留給ST猴王的總資產(chǎn)只有2.66億元（以6.42億元相減）。這2.66億元的數(shù)字意味著，將于近期公布的ST猴王年報(bào)中其資產(chǎn)注定要再次縮水，而且僅此一項(xiàng)的縮水額度就高達(dá)6億多元。而這一縮水又可推證，2000年中期還聲稱有3.29億元凈資產(chǎn)的ST猴王當(dāng)時(shí)便已資不抵債。
　　ST猴王董秘李本林以前曾稱：ST猴王的現(xiàn)有資產(chǎn)幾乎全部被人查封或凍結(jié)。
　　地方利益與公眾利益的沖突
　　與前期ST鄭百文的案例相反，近來(lái)宜昌市各政府部門對(duì)ST猴王重組的態(tài)度異常冷淡，業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，這是將ST猴王逼上絕路最重要原因，可宜昌市有關(guān)部門為什么要這樣做？
　　事實(shí)上，去年猴王股份公司有關(guān)負(fù)責(zé)人在猴王問(wèn)題上的說(shuō)法還是“舍集團(tuán)、保股份”。今年2月中旬，記者再訪猴王時(shí)，“保股份”的說(shuō)法就不再被提起了。事實(shí)上，宜昌方面在猴王股份公司重組態(tài)度上的變化與這些外地董事有極大的關(guān)系：陳華遠(yuǎn)與任宏杰等外地董事的關(guān)系已到了“水火不容”的地步。
　　　為什么宜昌方面與其他外地股東會(huì)形成對(duì)立局面？原因是在2000年1月28日的ST猴王董事會(huì)上公司預(yù)虧，同時(shí)，外地董事們還獲知，在長(zhǎng)期拖欠法人股東股息的情況下，猴王集團(tuán)已經(jīng)從股份公司“借”走了近6億元資金，同時(shí)股份公司還為猴王集團(tuán)提供了4個(gè)多億的貸款擔(dān)保。外地董事對(duì)猴王集團(tuán)一直隱瞞真相、嚴(yán)重侵犯?jìng)χ行」蓶|合法權(quán)益的行為極為憤怒，對(duì)大股東的嚴(yán)重不信任由此產(chǎn)生。
　　于是，在前任董事長(zhǎng)1999年底離任后，猴王集團(tuán)推薦的董事長(zhǎng)人選一再遭到ST猴王董事會(huì)否決，從而引發(fā)了ST猴王董事會(huì)內(nèi)部三次激烈的交鋒，導(dǎo)致ST猴王董事會(huì)在長(zhǎng)達(dá)15個(gè)月的時(shí)間里處于癱瘓狀態(tài)。2000年2月19日，大股東夷陵國(guó)資公司與其他董事間就罷免程曉琳董事一事再起爭(zhēng)執(zhí)，而大部分董事以罷免程序非法的理由否決了大股東的提案，雙方矛盾終于到了不可調(diào)和的地步。
　　對(duì)于夷陵國(guó)資公司的變臉，有專業(yè)人士尖銳地指出，猴王集團(tuán)是夷陵國(guó)資公司的全資企業(yè)，與其說(shuō)過(guò)去是猴王集團(tuán)在一直操縱股份公司，不如說(shuō)是其背后的主管部門及國(guó)資公司在操縱股份公司，董事會(huì)董事之間的沖突其實(shí)就是地方利益與社會(huì)公眾利益的沖突。
盧曉利／文



新財(cái)富（2001年5月16日）　　


“猴王”的敗落與國(guó)有股權(quán)管理漏洞


2001年5月23日　07:30


　　前段時(shí)期，猴王事件惹得證券市場(chǎng)沸沸揚(yáng)揚(yáng)，但極少有人關(guān)注猴王事件中國(guó)有股權(quán)管理混亂、國(guó)家資產(chǎn)隨意流失的問(wèn)題。
　　打開(kāi)猴王股份的檔案資料，發(fā)現(xiàn)猴王股份的國(guó)家股從10418．688萬(wàn)股已經(jīng)減少到2400萬(wàn)股，就這僅存的2400萬(wàn)國(guó)家股也遭到猴王集團(tuán)債權(quán)人的異議。那么，猴王股份的國(guó)家股是如何管理？又是如何減少的呢？
　　猴王股份于1992年成立，1993年底在深交所上市。從93年至97年間，宜昌市國(guó)有資產(chǎn)管理局是猴王股份的大股東，截止1996年末，其持有國(guó)家股10418．688萬(wàn)股。這期間，猴王集團(tuán)從未進(jìn)入股東名單，但卻實(shí)際控制猴王股份，大量占有、拖欠股份公司資金，虛構(gòu)股份公司利潤(rùn)。即便如此，97年4月，宜昌市國(guó)有資產(chǎn)管理局以授權(quán)經(jīng)營(yíng)國(guó)家股的名義向猴王集團(tuán)簽發(fā)《關(guān)于持有經(jīng)營(yíng)猴王股份有限公司國(guó)家股的批復(fù)》，使猴王集團(tuán)正式取得股份公司國(guó)家股股權(quán)，至此，猴王集團(tuán)出現(xiàn)在猴王股份大股東名單上。而根據(jù)《公司法》對(duì)股東及股權(quán)的規(guī)定，宜昌市國(guó)有資產(chǎn)管理局不再是猴王股份的股東，不擁有任何股權(quán)。宜昌市國(guó)資局以授權(quán)經(jīng)營(yíng)為名，實(shí)際已將國(guó)有股權(quán)無(wú)償轉(zhuǎn)讓至猴王集團(tuán)公司名下，這為日后猴王股份國(guó)家股的滅失埋下禍根。
　　猴王集團(tuán)長(zhǎng)期以來(lái)利用上市公司在資本市場(chǎng)上拼命圈錢，在借貸市場(chǎng)上瘋狂融資，由于缺乏監(jiān)管，公司經(jīng)營(yíng)混亂，大量債務(wù)無(wú)法償還引發(fā)訴訟上百起，猴王集團(tuán)持有10418．688萬(wàn)國(guó)家股中的8018．688萬(wàn)股先后被數(shù)家法院查封凍結(jié)。99年底，猴王事件暴露，宜昌市國(guó)資局匆忙下文將猴王集團(tuán)持有的國(guó)家股收回，但此時(shí)一紙收回股權(quán)的行政命令已無(wú)法象當(dāng)初轉(zhuǎn)讓股權(quán)一樣隨意奏效，猴王集團(tuán)的國(guó)家股先后被法院裁定抵償相關(guān)債務(wù)，到2000年底，猴王股份僅剩2400萬(wàn)國(guó)家股，由宜昌市國(guó)資局另行授權(quán)給宜昌市夷陵國(guó)資公司持有和經(jīng)營(yíng)。
　　以上便是猴王股份大股東變動(dòng)、國(guó)家股急劇損失的基本過(guò)程。顯然，宜昌市國(guó)資局在經(jīng)營(yíng)管理國(guó)有股權(quán)時(shí)，不僅未取得任何股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益，而且還使股權(quán)數(shù)量及價(jià)值大幅縮水，給國(guó)有資產(chǎn)帶來(lái)重大損失。
　　猴王集團(tuán)、猴王股份何去何從并不重要，破產(chǎn)也罷，重組也罷，均已無(wú)法彌補(bǔ)給投資者、債權(quán)人及國(guó)家造成的巨大虧損。筆者關(guān)注的是，猴王事件暴露出部分國(guó)有股在經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中的諸多漏洞。首先是國(guó)有股主體虛位，宜昌市國(guó)資局是猴王股份的大股東，卻讓猴王集團(tuán)控制了猴王股份的經(jīng)營(yíng)權(quán)；其次是國(guó)家股授權(quán)經(jīng)營(yíng)與股權(quán)轉(zhuǎn)讓混淆，宜昌市國(guó)資局是授權(quán)猴王集團(tuán)經(jīng)營(yíng)其所擁有猴王股份的國(guó)家股，卻辦成了股權(quán)轉(zhuǎn)讓，使猴王集團(tuán)得以處分本無(wú)權(quán)處分的國(guó)家股；再次是國(guó)資局作為股東的權(quán)利與作為政府部門的權(quán)力混淆等。上述種種問(wèn)題在國(guó)有股減持已經(jīng)提上議事日程的今天，尤其應(yīng)引人深思。
　　避免猴王悲劇重演，必須完善國(guó)有股管理法律制度，這是一項(xiàng)長(zhǎng)期艱巨的工程。目前，至少應(yīng)予重正視以下問(wèn)題。
　　明確國(guó)家股的持股主體———
　　在我國(guó)，國(guó)家股是國(guó)有股的一部分，是指有權(quán)代表國(guó)家投資的部門或機(jī)構(gòu)以國(guó)有資產(chǎn)向公司投資形成的股份，國(guó)家股由代表國(guó)家投資的機(jī)構(gòu)或部門持有，實(shí)踐中，國(guó)家股通常由國(guó)資局或國(guó)有資產(chǎn)管理公司持有。猴王股份的大股東一會(huì)兒是國(guó)資局、一會(huì)兒是猴王集團(tuán)，可以看出國(guó)家股持股主體混亂，根據(jù)國(guó)有資產(chǎn)管理的相關(guān)辦法及《公司法》對(duì)股東及股權(quán)的定義，宜昌市國(guó)資局只能簽訂委托管理協(xié)議，委托特定機(jī)構(gòu)管理，而不能將有關(guān)國(guó)家股以行政命令方式隨意向猴王集團(tuán)轉(zhuǎn)讓或收回，宜昌市國(guó)資局違背市場(chǎng)規(guī)則的錯(cuò)誤做法是導(dǎo)致國(guó)有股減少的直接原因。
　　明確國(guó)有股權(quán)與行政權(quán)的界限———
　　國(guó)有股是相對(duì)法人股、外資股、公眾股而言的股票類型，說(shuō)到底，國(guó)有股權(quán)屬于私權(quán)范疇，是一種民事權(quán)利，體現(xiàn)的是代表國(guó)家持有股份的持股單位與公司之間的的民事法律關(guān)系，由《公司法》、《證券法》等民商法律調(diào)整；而行政權(quán)屬于公法范疇，是行政機(jī)關(guān)為了公共利益對(duì)企業(yè)進(jìn)行管理的權(quán)利，由憲法、行政法調(diào)整。只有劃清兩者界限，才能保證政企分開(kāi)，保證公司的獨(dú)立性。實(shí)行股份制改革，也就是理順國(guó)家與企業(yè)的關(guān)系，建立現(xiàn)代企業(yè)制度。而猴王事件反映出的卻是國(guó)有股權(quán)與行政權(quán)不分，公司體制混亂，夷陵國(guó)資董事長(zhǎng)至今也認(rèn)為，猴王股份與猴王集團(tuán)本來(lái)就是一家人，無(wú)所謂“抽血”，只是左口袋的錢放進(jìn)了右口袋。事情真是如此簡(jiǎn)單就好了，猴王事件也不會(huì)在證券市場(chǎng)上掀起波浪?？磥?lái)，在某些國(guó)有資產(chǎn)管理者眼里，行政權(quán)與股權(quán)、大股東與控股公司沒(méi)有區(qū)別，證券市場(chǎng)規(guī)則、現(xiàn)代公司制度、小股東利益都算不了什么。猴王股份公司的董事也曾對(duì)媒體提及，每次董事會(huì)的召開(kāi)，均由宜昌市政府的人參加并發(fā)表意見(jiàn)，上市公司完全成為擺設(shè)。猴王集團(tuán)及猴王股份的帳目至今還是一堆混亂，當(dāng)?shù)卣两襁€代表上市公司公布一些幾天一變的重大數(shù)據(jù)，還替上市公司遮遮掩掩一些關(guān)鍵問(wèn)題。明確國(guó)有股權(quán)和行政權(quán)界限，清楚股東角色與政府角色的不同，仍將是國(guó)有資產(chǎn)管理部門面臨的重大課題。
　　□陳平


證券時(shí)報(bào)（2001年5月23日）　　


教我如何不炒“T”


2001年5月23日　08:33

　　在一個(gè)充滿投機(jī)的股市里，理性往往成了投資者束縛自己的繩索。一些市場(chǎng)人士好不容易盼來(lái)了退市機(jī)制，盼來(lái)了水仙退市，以為股市從此將進(jìn)入投資時(shí)代，卻不料正因?yàn)樗傻耐耸校?ldquo;T”族股反而迎來(lái)了自己的“黃金炒作時(shí)期”。雖然日前上海證券交易所副總經(jīng)理劉嘯東在第四屆國(guó)際周“世界新經(jīng)濟(jì)論壇”上表示“對(duì)市場(chǎng)惡炒‘T’族股，交易所將不會(huì)手軟”，但此話到底有多少分量卻令人懷疑。其實(shí)對(duì)于“T”族股的炒作，本人同樣可以列舉出多條理由來(lái)加以肯定。
　　其一是管理層的“默示”。管理層并不希望“T”族股都踏上“不歸路”。這一點(diǎn)起碼可以從如下二件事情中得到證明。之一是百文重組，讓百文退市起碼可以找出百條的理由來(lái)，但在管理層的“默示”下，百文的重組已順利地來(lái)到了“過(guò)戶關(guān)”，相信只要百文的管理者辦事得力，相信通過(guò)“過(guò)戶關(guān)”將不是什么難題。之二是退市令的執(zhí)行情況，除PT水仙被判處死刑外，其他的PT股都獲得了寬限期，這其中不乏一些比PT水仙財(cái)務(wù)狀況惡劣得多的公司。
　　其二是重組游戲賦予“T”族股公司以無(wú)窮的活力。中國(guó)的國(guó)情決定了退市的只能是一個(gè)特例。在PT水仙退市后，其它的PT公司在半個(gè)多月的時(shí)間里，紛紛發(fā)布了脫胎換骨的資產(chǎn)重組公告。又是擔(dān)保，又是注入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，又是豁免債務(wù)，又是資產(chǎn)置換，又是免息，又是股權(quán)轉(zhuǎn)讓，又是進(jìn)軍高科技，又是中期將扭虧為盈，PT股的恢復(fù)上市只是時(shí)間問(wèn)題。PT網(wǎng)點(diǎn)一天審結(jié)46宗官司創(chuàng)下一天審結(jié)債務(wù)官司的“吉尼斯記錄”；而PT農(nóng)商社更是在突然之間就獲得了366萬(wàn)平方米土地（折價(jià)3.66億元）和1.92億元現(xiàn)金。國(guó)有大股東的支持，使得PT股奇跡迭創(chuàng)，一只只烏雞在重組游戲里變成了彩鳳凰。
　　其三，股市總是讓少數(shù)人賺錢的地方，嚇?biāo)滥懶〉膿嗡滥懘蟮?。這股市的定律對(duì)“T”族股更加有效。在破產(chǎn)的邊緣上掙扎的ST猴王，就是在理性的投資者們大量地拋售的情況下，其股價(jià)從最低時(shí)的5.20元上漲到5月11日收盤時(shí)的7.58元，在一個(gè)半月的時(shí)間里，上漲了50％左右。這樣的機(jī)會(huì)市場(chǎng)中能有多少？非“T”族股中能有多少這樣的機(jī)會(huì)？
　　其四，以最小的風(fēng)險(xiǎn)獲取最大的收益。炒作“T”股同樣是以最小的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)博取最大的收益。雖然有PT水仙的前車之轍，但這畢竟只是股市中的極個(gè)別，其風(fēng)險(xiǎn)也不過(guò)是千分之一（就連“殺一儆百”的風(fēng)險(xiǎn)也沒(méi)有）。承擔(dān)千分之一的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)而博取千分之九百九十九的收益，何樂(lè)而不為呢？就算遇上PT水仙這樣的事兒，就算倒霉吧（是否真的倒霉還不一定呢?。Ｔ僬f(shuō)了，用一只股票的風(fēng)險(xiǎn)，換來(lái)眾多股票的機(jī)遇，值

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：