24/7華爾街是一個(gè)讓CEO們膽寒的網(wǎng)站，這個(gè)著名的“烏鴉嘴”每年都會(huì)制作一份即將消失的品牌名單，上了這個(gè)名單的品牌大都會(huì)如其所料，它曾經(jīng)準(zhǔn)確預(yù)言了T-Mobile的消亡，而在今年的名單上，一些著名的品牌如MySpace、諾基亞、薩博等赫然在列。這些品牌曾叱咤一時(shí)，曾被無(wú)數(shù)經(jīng)營(yíng)管理者視為偶像，為何時(shí)過(guò)境遷之后陷入困境？
　　導(dǎo)致這一結(jié)果的根本原因不在品牌，而在于戰(zhàn)略。與其說(shuō)是品牌的消亡，還不如說(shuō)是企業(yè)的垮掉，因?yàn)榧幢闫髽I(yè)陷入困境之后這些品牌被出售，它們依然有著相當(dāng)?shù)奶?hào)召力，無(wú)論是在知名度上還是在美譽(yù)度上，仍舊是全球同行業(yè)的翹楚。新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)沒(méi)有讓品牌內(nèi)涵發(fā)生改變，舊工業(yè)時(shí)代的品牌法則也沒(méi)有過(guò)時(shí)，可是，如果不遵循市場(chǎng)規(guī)律，就不可避免地陷入發(fā)展的瓶頸中。24/7華爾街這份名單給這些巨人敲響了警鐘。在這份名單中，既有因?yàn)閳?jiān)持舊商業(yè)模式而將被淘汰的品牌，也有因戰(zhàn)略經(jīng)常變化而丟掉市場(chǎng)的品牌，更有因不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化而衰落的品牌，它們沉淪的理由無(wú)外乎兩個(gè)：要么是企業(yè)肌體里潛伏的致命性疾病突然發(fā)作，要么是無(wú)法適應(yīng)外部環(huán)境的急速變化，但歸根結(jié)底還是企業(yè)自身的問(wèn)題，因?yàn)樽陨淼牡挚鼓芰εc適應(yīng)能力是應(yīng)對(duì)日趨復(fù)雜經(jīng)濟(jì)環(huán)境的關(guān)鍵。如果以MySpace、諾基亞、薩博為典型案例解讀它們即將消亡的深層次原因，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它們的共性：堅(jiān)持舊的商業(yè)模式，拒絕變化。事實(shí)上，這幾乎是所有品牌即將消亡的主要原因?！?

　　舊商業(yè)模式

　　“1美元現(xiàn)象”正在美國(guó)傳媒界蔓延，繼去年《新聞周刊》以1美元的價(jià)格賣給音響大亨之后，老牌財(cái)經(jīng)雜志《商業(yè)周刊》也被標(biāo)價(jià)1美元待售。陷入困境的不僅這兩本老牌雜志，還包括《財(cái)富》和《福布斯》。據(jù)美國(guó)網(wǎng)站AdvertisingAge統(tǒng)計(jì)，1999年上半年，三家雜志有6193頁(yè)廣告，而到2009年，這一數(shù)字縮減到2204頁(yè)，廣告頁(yè)數(shù)下降了64%。廣告減少似乎是其業(yè)務(wù)下滑的原因，但更深層的原因在于紙質(zhì)媒體的商業(yè)模式在數(shù)字時(shí)代失去了競(jìng)爭(zhēng)力。傳媒大亨、新聞集團(tuán)創(chuàng)辦人默多克曾撰文分析傳統(tǒng)媒體的出路：“主要依靠廣告的舊商業(yè)模式已經(jīng)走進(jìn)死胡同。這種現(xiàn)實(shí)不會(huì)改變，即使是在經(jīng)濟(jì)繁榮期。在新的商業(yè)模式中，我們將向用戶收取網(wǎng)站新聞的費(fèi)用。”舊的商業(yè)模式已經(jīng)失去了往日的榮光，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)傳統(tǒng)報(bào)刊的沖擊遠(yuǎn)比人們想象得快速、激烈，無(wú)論默多克如何努力求新求變，仍舊挽回不了其媒體帝國(guó)不斷走下坡路的頹勢(shì)。近兩年，焦頭爛額的默多克關(guān)閉了旗下諸多報(bào)刊，最近的一起是關(guān)閉爆發(fā)竊聽(tīng)丑聞的《世界新聞報(bào)》。傳統(tǒng)媒體走向衰亡是因?yàn)榕f商業(yè)模式走進(jìn)了死胡同，可為何默多克投資的社交網(wǎng)站Myspace也遭遇失敗呢？

　　Myspace是默多克向互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型的一次重要嘗試。2005年，默多克的新聞集團(tuán)以5.8億美元收購(gòu)Myspace之后，其經(jīng)營(yíng)狀況每況愈下，每個(gè)月有高達(dá)100萬(wàn)美國(guó)人離Myspace而去。迫不得已，默多克以3500萬(wàn)美元的價(jià)格賣掉了它。看起來(lái)，默多克并購(gòu)Myspace是為了迎合數(shù)字時(shí)代而做出的戰(zhàn)略布局，但他并沒(méi)有改變固有的思維方式，反而試圖用舊的商業(yè)模式運(yùn)營(yíng)Mspace。從它與Google簽署3億美元合作協(xié)議的那一天開(kāi)始，就與新的商業(yè)模式徹底告別了。盡管Google為Myspace帶來(lái)了不菲的廣告收入，但也帶來(lái)無(wú)數(shù)影響體驗(yàn)的惡俗廣告。互聯(lián)網(wǎng)真正的價(jià)值在于用戶，一切犧牲用戶價(jià)值的行為都是自殺，尤其是對(duì)社交網(wǎng)絡(luò)來(lái)說(shuō)，用戶體驗(yàn)比什么都重要。這個(gè)錯(cuò)誤的舉動(dòng)遭到了無(wú)數(shù)用戶反對(duì)，然而默多克一意孤行，給了Facebook超越的機(jī)會(huì)?？焖俑碌募夹g(shù)、變化莫測(cè)的用戶行為加大了社交網(wǎng)站的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，任何一個(gè)短視的行為都有可能引發(fā)多米諾骨牌效益，就像織圍巾一樣，圍巾可以織得很大，可一旦有人拆開(kāi)線頭，輕而易舉地就前功盡棄，Myspace的用戶“大逃亡”即是如此。默多克買下了世界上最大的社交網(wǎng)站，但不代表了他擁抱了新的商業(yè)模式，他不過(guò)是把傳統(tǒng)媒體的那套做法移植到了互聯(lián)網(wǎng)上而已。

　　高科技的迅猛發(fā)展讓市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)充滿了不確定性，企業(yè)的每一步?jīng)Q策都極具風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)習(xí)慣了免費(fèi)、越來(lái)越挑剔的用戶來(lái)說(shuō)，收費(fèi)是一個(gè)敏感詞。默多克剛一收購(gòu)Myspace就急急忙忙“收費(fèi)”，破壞了它賴以生存的根基—用戶體驗(yàn)。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，這才是核心競(jìng)爭(zhēng)力所在，F(xiàn)acebook、Twitter大獲成功證明了這一點(diǎn)。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：