一、金融工具、衍生金融工具和期權的定義
金融工具是指形成一個企業(yè)的金融資產并形成另一個企業(yè)的金融負債或權益性工具的合同。衍生金融工具是指具有以下特征的金融工具：①其價值隨特定利率、證券價格、商品價格、匯率、利率指數、信用等級（信用指數）或類似變量（有的稱為“標的”）的變動而變動；②不要求初始凈投資，或與對市場條件變動具有類似反映的其他類型合同相比，要求很少的凈投資；③在未來某一日期結算。衍生金融工具一般以一個或幾個基本金融工具作為標的，可以說是由基本金融工具派生出來的。它主要分為兩大類：一是遠期和期貨合約，二是期權合約。本文主要討論后一種。期權合約是一種選擇權合約，其主動簽約方（即持權人）享有在合約期滿之前，按照約定的價格購買或銷售一定數額的某種金融資產的權利。如果行情有利，持權人有權選擇買進或賣出該金融資產；如果行情不利，持權人可以放棄行使買進或賣出的權利。而期權合約的發(fā)行方（即立權人）則有義務在買方要求履約時出售或購入該金融資產。
二、期權會計確認的探討
美國財務會計準則委員會在《企業(yè)財務報表的要素》中對資產和負債分別下了這樣的定義：資產是特定主體由于過去的交易或事項而獲得或控制的可預期的未來經濟利益；負債是特定主體由于過去的交易或事項而在現在承擔的將在未來向其他主體交付資產或提供勞務的義務。同樣地，國際會計準則委員會在資產的定義上突出了三個方面的特征，即企業(yè)可控制性、由于過去事項的結果和預期為企業(yè)創(chuàng)造未來經濟利益。其在負債的定義上同樣突出了三個基本特征，即企業(yè)承擔的現時義務、由于過去事項的結果和義務的履行將導致含有經濟利益的企業(yè)資源的流出。
國際會計準則委員會通過將衍生金融工具合約界定為導致法定義務的事項，以滿足由于過去事項所形成這一特征，而將衍生金融工具代表的權利或義務予以確認，認為只有當企業(yè)成為金融工具合同條款的一方時，企業(yè)才應在資產負債表上確認金融資產或金融負債。企業(yè)應將衍生金融工具隱含的各種合同權利或義務確認為資產或負債。國際會計準則正是基于這樣一個概念而認為可以確認期權合約隱含的合同權利或義務，當然，期權的會計確認同樣有初始確認、后續(xù)確認和終止確認三個程序。
但是，這樣的規(guī)定并不能完全消除人們對是否確認以及如何確認期權合約的爭議。本文將根據國際會計準則的規(guī)定對一個例題的解答來談以下看法。
例：Ａ公司于２００４年１月３日簽訂一項購入債券期貨１５０ ０００美元的三個月的美式看漲期權合約，并向立權的經紀公司交付３ ０００美元的期權費，也就是說，如果不考慮貨幣時間價值，預期該債券期貨將上漲到１５３ ０００美元。假設１月３１日該債券期貨市場價值上漲到１５５ ０００美元，相應的期權費公允價值將上漲至５ ０００美元。２月２５日，Ａ公司預測債券期貨的漲幅已經到了極限，決定按照５ ２００美元的價格轉讓此項期權合約，手續(xù)費假設為１００美元。賬務處理如下：
１月３日，初始確認。①借：債券期貨投資１５０ ０００美元；貸：應付債券期貨期權合約款１５０ ０００美元。②借：債券期貨期權費３ ０００美元；貸：銀行存款３ ０００美元。
１月３１日，后續(xù)確認。確認此項債券期貨期權費公允價值的變動時，借：債券期貨期權費２ ０００美元；貸：債券期貨投資收益２ ０００美元。
２月２５日，終止確認。轉讓并終止確認此項債券期貨期權合約時，①借：銀行存款５ １００美元，財務費用１００美元；貸：債券期貨期權費５ ０００美元，債券期貨投資收益２００美元。②借：應付債券期貨期權合約款１５０ ０００美元；貸：債券期貨投資１５０ ０００美元。


１．是否確認的問題。根據國際會計準則的規(guī)定，只有當企業(yè)成為金融工具合同條款的一方時，企業(yè)才應在資產負債表上確認金融資產或金融負債，并且以企業(yè)具有對金融資產的控制權為依據，確認該項金融資產。但是，期權合約作為一種選擇權合約，在合約得到執(zhí)行之前，立權人確認的負債是否確實會導致經濟利益流出，完全視持權人到期是否執(zhí)行此項期權而定，而持權人到期是否執(zhí)行此項期權，則完全取決于定于執(zhí)行合約時的行情。這樣，持權人就具有是否執(zhí)行期權合約的控制權，但能否就據此確認一項資產呢？實質上，持權人所具有的控制權只是一種過分主觀的控制權，顯然會受到客觀條件的影響，因此，持權人所確認的金融資產能否給其帶來經濟利益是無法確定的。只能說該項經濟利益“可能”流入企業(yè)，而能否為企業(yè)帶來經濟利益則值得懷疑。同時，根據控制觀來確認一項資產也是值得探討的，因為控制只是一種手段、一個條件，能否帶來經濟利益才是我們應該關注的。確認資產最主要的是看它能否帶來經濟利益，從這點來看，期權合約帶來的權利能否滿足確定的條件還是值得懷疑的，要對它進行初始確認，理由并不完全充分。
對于期權合約帶來的義務，立權人將其確認為一項負債，而負債是否會導致未來經濟利益的流出，則根本不是立權人所能夠控制的。對于衍生金融工具，前面已經提到，國際會計準則正是將衍生金融工具合約界定為導致法定義務的事項，以滿足由于過去事項所形成的這一特征而對衍生金融工具所代表的權利或義務進行確認的。本文認為，這樣的論述不夠充分。因為期權合約的立權人是否執(zhí)行此項合約并導致經濟利益的流出，雖確實完全視持權人是否執(zhí)行該合約而定，也就是說立權人確實是“別無現實的選擇”，但是這種“別無現實的選擇”并不一定導致“只能履行該義務”，因此，以前述理由而要求立權人確認一項負債，理由并不充分。
按照國際會計準則對或有負債的定義，期權合約含有的義務和或有負債定義的第一個情況相符。因此，本文認為，針對期權合約來說，如果將其作為一項資產或負債在資產負債表內進行確認，理由并不充分，而作為一項或有資產或或有負債進行披露是比較可取的選擇。當該期權的行情逐漸有利于持權人（到期前）且其履行的可能性已經非常大的時候，再對相關的資產或負債進行確認，其信息的可靠性會更加有保證，特別是對于那些能夠在到期前就選擇執(zhí)行與否的美式期權，這樣處理更合理。這里要強調的是，此時進行的會計處理，既不是交易日會計，也不是結算日會計。這正如或有負債，如果以后發(fā)生的事項可以確認負債將會履行，雖然前面因為只是可能履行而作為一項或有負債在表外披露，但是這個時候應該在表內確認為一項預計負債。
２．如何確認的問題。從上例處理可以看出，Ａ公司在簽約時確認了一項資產（債券期貨投資）和一項負債（應付債券期貨期權合約款），同時還確認了支付的期權費。而終止確認的時候，不管情況如何，都對前面確認的資產和負債作一個反向的會計分錄。本文認為，這樣的處理也值得商榷。
前面已經說過，期權合約所代表的權利或義務能夠帶來經濟利益的流入或流出都帶有很大的不確定性，而且期權的真正價值在于期權費的變動（期權費指期權合約標的物的現時市價與執(zhí)行價格之差）。因此，如果在簽約日確認這樣的資產或負債，而在終止確認日又作一個抵銷分錄以終止確認這項資產或負債，從會計理論來看，并不符合資產和負債的定義。從會計目標上講，也不能為投資者帶來更多有價值的信息，相反還有可能誤導投資者特別是財務分析師。因為資產負債表上同時增加一項資產和一項負債，對企業(yè)的財務狀況是會產生不利影響的。因此，即使要對期權合約進行會計確認，也只能確認期權費以及因期權費變動所產生的期權投資損益。

擴展閱讀

版權聲明：