全國(guó)人大常委會(huì)最近決定，個(gè)稅的起征點(diǎn)將上調(diào)至每月2000元。社會(huì)輿論普遍希望通過(guò)個(gè)稅的調(diào)整，達(dá)到調(diào)節(jié)收入分配、縮小貧富差距的目的。不過(guò)，如果沒(méi)有配套體制的改革和相關(guān)措施的跟進(jìn)，片面夸大個(gè)人所得稅對(duì)縮小貧富差距的作用，并指望其“一招制勝”，就未免顯得過(guò)于天真和幼稚了。

　　因?yàn)?，個(gè)稅的調(diào)節(jié)功能受制于國(guó)民收入的初次分配狀況，它只是對(duì)收入的初次分配進(jìn)行一定的糾正和調(diào)整。因而初次分配的作用才是決定性的，而個(gè)稅再分配的作用只是輔助性的。這也是十七大報(bào)告特別強(qiáng)調(diào)要在初次分配中體現(xiàn)公平、以遏制收入分配差距擴(kuò)大的重要原因。

　　從國(guó)外的實(shí)踐來(lái)看，僅從個(gè)人所得稅對(duì)貧富差距的調(diào)節(jié)來(lái)看，效果也相對(duì)有限。比如美國(guó)個(gè)人所得稅占到聯(lián)邦稅收總量的約50%，而企業(yè)所得稅僅為個(gè)人所得稅的大約1/5。不過(guò)，美國(guó)的貧富差距并沒(méi)有因此縮小，反而有進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢(shì)。根據(jù)美國(guó)人口普查局發(fā)布的數(shù)據(jù)，2005年全美的基尼系數(shù)達(dá)到0.469，創(chuàng)下了40年來(lái)的新高。

　　中國(guó)的情況也有點(diǎn)類似。我國(guó)的個(gè)人所得稅在1980年開(kāi)征的當(dāng)年只征收了18萬(wàn)元，而2006年的征收額已經(jīng)達(dá)到2452億元，27年增長(zhǎng)了136萬(wàn)倍之多，占稅收總額的比例也上升到7％左右。但與此同時(shí)，我國(guó)的收入分配差距也越來(lái)越大，基尼系數(shù)1980年為0.23左右，目前已經(jīng)達(dá)到0.46。

　　究其原因，一方面是由于我國(guó)的個(gè)人所得稅無(wú)論是在稅制的具體設(shè)計(jì)上，還是在征收管理的環(huán)節(jié)上，都存在不少缺陷。這不但大大削弱了個(gè)稅調(diào)節(jié)收入分配的功能，甚至還出現(xiàn)了窮人繳納的個(gè)稅多于富人的怪現(xiàn)象，這無(wú)疑與個(gè)稅總額縮小貧富差距的初衷背道而馳；另一方面，還在于我國(guó)貧富差距的形成具有復(fù)雜性和多重性的特點(diǎn)，特別是體制性障礙是其中的主因之一。比如城鄉(xiāng)差距主要是由于城鄉(xiāng)二元分割，地區(qū)差距主要是由于不平衡的地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略所致，而行業(yè)差距則在很大程度上是由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制不完善所致。

　　由此可見(jiàn)，縮小我國(guó)的貧富差距，單純依靠個(gè)人所得稅的“單兵突進(jìn)”是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因此，除了要在完善個(gè)人所得稅的稅制設(shè)計(jì)和征管制度上多下工夫，更重要的是要在收入分配體制改革中邁出更大的步伐。唯其如此，個(gè)稅調(diào)節(jié)貧富差距的積極功能才能充分發(fā)揮出來(lái)。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：