經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾贊成提高高校學(xué)費(fèi)。他認(rèn)為中國(guó)高校里，窮人孩子的比例只占到10％～20％。他認(rèn)為，通過提高的學(xué)費(fèi)來增加更多的獎(jiǎng)學(xué)金和助學(xué)貸款，才是解決窮人上學(xué)問題的最好辦法。

　　作為一位德高望重的學(xué)者，茅于軾先生在很多領(lǐng)域的發(fā)言都堪稱具有專業(yè)、正直、堅(jiān)韌的品格，其中所彰顯的正義感、責(zé)任感和批判性，令人尊敬。但至少在提高高校學(xué)費(fèi)問題上，筆者不能認(rèn)同他的觀點(diǎn)。

　　在這個(gè)問題上，茅于軾先生似乎忽略了兩個(gè)至關(guān)重要的考察角度：一是為什么要提高高校學(xué)費(fèi)？換言之，提高大學(xué)學(xué)費(fèi)的合理性在哪里；二是公共財(cái)政之于高校學(xué)費(fèi)是否恪盡職守，切切實(shí)實(shí)盡到了自己不可推卸的責(zé)任？

　　就前者來說，一方面是慢如蝸行的國(guó)民收入增長(zhǎng)速度，一方面卻是快馬加鞭地提高大學(xué)學(xué)費(fèi)，“20年間整整上漲了25倍”，以至于前教育部副部長(zhǎng)張保慶也不得不承認(rèn)，大學(xué)學(xué)費(fèi)已經(jīng)超過了老百姓的經(jīng)濟(jì)承受能力。環(huán)視當(dāng)下，不說醫(yī)療、住房、養(yǎng)老上的民生多艱，單因大學(xué)學(xué)費(fèi)一項(xiàng)就不知道有多少家庭被拋在“生存底線”，如若再漲，每提高一個(gè)基數(shù)，都可能成為壓跨駱駝的最后一根稻草?？梢哉f，如果不能實(shí)現(xiàn)國(guó)民收入與各項(xiàng)社會(huì)支出相匹配的增長(zhǎng)，提高大學(xué)學(xué)費(fèi)就是不道德的。

　　就后者來說，幾乎與茅于軾先生的“提高學(xué)費(fèi)論”同時(shí)浮現(xiàn)于公眾視野的一則消息，為我們提供了最好的言說證據(jù)。據(jù)中新網(wǎng)1月6日?qǐng)?bào)道，教育部、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、財(cái)政部日前公布的2006年教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)情況顯示，國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比例為3.01％，沒有達(dá)到國(guó)家提出的4％的要求。另外，2006年有1/3的省份沒有達(dá)到《教育法》規(guī)定的教育投入增長(zhǎng)的要求。當(dāng)GDP每年二位數(shù)的增長(zhǎng)速度鮮亮呈現(xiàn)，當(dāng)更多的城市邁入“3000億俱樂部”、成就“富可抵省”的榮耀，我們不禁要問，為什么那些本就捉襟見肘的教育投入依然在持續(xù)著受冷落、受傷害的命運(yùn)？

　　明確了以上兩點(diǎn)，我們就不難看出，茅于軾先生的“提高大學(xué)學(xué)費(fèi)”論———靠富人接濟(jì)窮人的觀點(diǎn)是多么荒謬。當(dāng)然，茅先生是出于好意，但當(dāng)他遺忘了兩個(gè)最重要的基本點(diǎn)，他的策略難免舍本逐末，于富孩子和窮孩子都不公平。在此，必須要認(rèn)識(shí)到，大學(xué)學(xué)費(fèi)問題本質(zhì)上是教育問題，而不是貧富問題。“富”不是原罪，“窮”也不構(gòu)成向同等的權(quán)利人索取的籌碼。在教育框架內(nèi)，富人和窮人的權(quán)利應(yīng)該是平等的，實(shí)行“損有余而奉不足”的策略，毫無道理，也注定行之不遠(yuǎn)。

　　顯然，解決窮人上學(xué)的最好辦法，是國(guó)家教育責(zé)任的自省和公共財(cái)政的垂顧，而舍此再無他途。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：