曾經(jīng)在2006年胡潤(rùn)百富榜上成為內(nèi)地首富的東莞玖龍紙業(yè)有限公司董事長(zhǎng)張茵，今年也作為連任的全國(guó)政協(xié)委員，來(lái)到北京參加兩會(huì)。昨天張茵在接受記者采訪時(shí)表示，這次她準(zhǔn)備向大會(huì)遞交三份提案，其中一份就是建議繼續(xù)完善《勞動(dòng)合同法》，她認(rèn)為新法提出的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，相當(dāng)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的鐵飯碗，建議修改為簽訂為期3—5年有期限的勞動(dòng)合同。(《南方都市報(bào)》3月2日) 　　對(duì)于張茵繼續(xù)完善《勞動(dòng)合同法》的建議，筆者是贊同的，畢竟法律是人為制定出來(lái)的，可能存在著這樣或那樣的不足或缺陷，因此，法律需要適時(shí)進(jìn)行修改和完善，這樣，才能保護(hù)公民或法律主體的權(quán)利。但是，對(duì)于張茵認(rèn)為的“新法提出的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，相當(dāng)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的鐵飯碗”的看法，筆者不以為然。筆者以為，張茵誤讀和曲解了《勞動(dòng)合同法》，無(wú)固定期限勞動(dòng)合同并非是鐵飯碗，無(wú)固定期限勞動(dòng)合同也并非不能解除，只是，法律規(guī)定了企業(yè)解除勞動(dòng)者合同的情形，讓企業(yè)不能或再像以前那樣隨意，這讓企業(yè)感到自己的脖子上被上了一個(gè)“套”，感覺(jué)很不舒服，因此，一些利益代言人千方百計(jì)想解除這個(gè)“套”，又是提案，又是建議，忙得不亦樂(lè)乎。據(jù)一家媒體發(fā)表的調(diào)查報(bào)告顯示，在制造業(yè)與服務(wù)業(yè)企業(yè)中，有七成企業(yè)希望修改《勞動(dòng)合同法》，這是一個(gè)非常危險(xiǎn)的信號(hào)，如果這些企業(yè)的“愿望”得到滿足，那么，勞動(dòng)者無(wú)疑將“恢復(fù)”《勞動(dòng)合同法》實(shí)施前的處境。 　　《勞動(dòng)合同法》實(shí)施的消息一傳出，就遭到了企業(yè)的強(qiáng)烈抵制，并在全國(guó)范圍內(nèi)引發(fā)了辭工潮，各地企業(yè)采取各種手段規(guī)避《勞動(dòng)合同法》中的有關(guān)規(guī)定。比如為了規(guī)避《勞動(dòng)合同法規(guī)定》第十四條“勞動(dòng)者在用人單位連續(xù)工作滿十年的或連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)該與勞動(dòng)者簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同”的規(guī)定，通訊企業(yè)華為鼓勵(lì)7000名老員工“主動(dòng)”辭職，重新競(jìng)聘上崗；沃爾瑪也大規(guī)模裁撤中國(guó)員工；廣州塘廈一家五金運(yùn)動(dòng)用品廠則采取強(qiáng)迫工人一手簽自愿離職書(shū)，一手簽新合同的手段，將員工的工齡進(jìn)行“清零”。這些都說(shuō)明，用人單位誤讀了《勞動(dòng)合同法》，對(duì)《勞動(dòng)合同法》產(chǎn)生了誤解，企業(yè)對(duì)《勞動(dòng)合同法》的不適應(yīng)和抵觸，是出于保護(hù)自己身利益的“本能”反應(yīng)。 　　《勞動(dòng)合同法》無(wú)疑有效保護(hù)了勞動(dòng)者的利益，但是《勞動(dòng)合同法》并不是一邊倒地偏向勞動(dòng)者，《勞動(dòng)合同法》同時(shí)規(guī)定了用人單位解除勞動(dòng)者合同的具體情形，也在保護(hù)著企業(yè)的利益。但是，長(zhǎng)期以來(lái)，由于企業(yè)掌握著絕對(duì)的“用人權(quán)”，絕對(duì)主宰著勞動(dòng)者的命運(yùn)，而企業(yè)也習(xí)慣了這種“主宰權(quán)”的優(yōu)越感，因此，當(dāng)《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后，法律對(duì)企業(yè)的用人行為進(jìn)行了規(guī)范，這讓習(xí)慣于主宰勞動(dòng)者命運(yùn)的企業(yè)感到很“不舒服”，因此，就想方設(shè)法修改《勞動(dòng)合同法》，妄圖減輕法律對(duì)自己的制約。 　　《勞動(dòng)合同法》經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期起草和經(jīng)歷全國(guó)人大常委會(huì)三次審議方才通過(guò)并付諸實(shí)施。我們不排除其中存在的不足和缺陷，但是，一部法律的出臺(tái)，絕對(duì)不會(huì)像企業(yè)用人裁人那么隨意和隨便，而是在經(jīng)過(guò)專家研究、充分聽(tīng)取民意的基礎(chǔ)上作出的，它還需要通過(guò)全國(guó)人大常委會(huì)的審議通過(guò)方能實(shí)施?！秳趧?dòng)合同法》法律草案在向社會(huì)征求意見(jiàn)的時(shí)候，共收到了各界多達(dá)19萬(wàn)份的反饋，這樣的熱烈反應(yīng)是相當(dāng)罕見(jiàn)的，可見(jiàn)，《勞動(dòng)合同法》是受到全國(guó)各界以及民眾高度關(guān)注的，它的出臺(tái)、通過(guò)和實(shí)施，反映了全國(guó)人民的意愿。它的制訂也經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的過(guò)程，是非常嚴(yán)肅、非常慎重的，是科學(xué)立法、民主立法的結(jié)晶，是符合中國(guó)國(guó)情的。 　　《勞動(dòng)合同法》對(duì)實(shí)際工作中不簽勞動(dòng)合同、勞動(dòng)合同短期化、濫用試用期、拒不與勞動(dòng)者簽訂無(wú)期限勞動(dòng)合同等一系列問(wèn)題作出了規(guī)定，應(yīng)當(dāng)說(shuō)《勞動(dòng)合同法》糾正了以往勞動(dòng)用工中的歪風(fēng)邪氣，為構(gòu)建和諧的勞動(dòng)關(guān)系提供了法律保障。但是，《勞動(dòng)合同法》從通過(guò)到實(shí)施，都遭到了企業(yè)的抵抗和極力反對(duì)，如果不是法律制定存在問(wèn)題，那么，只能說(shuō)明，我們的企業(yè)以前“太有權(quán)了”，而《勞動(dòng)合同法》制約了企業(yè)的這種“自由權(quán)”，因此，遭到他們的抵抗和反對(duì)也就不讓人感到意外。 　　《勞動(dòng)合同法》屢屢遭到“非議”，一方面說(shuō)明企業(yè)的法律意識(shí)增強(qiáng)，他們希望從法律的角度為自己尋求保護(hù)。另一方面則說(shuō)明，我國(guó)勞動(dòng)者的權(quán)益長(zhǎng)期沒(méi)有得到有效保護(hù)，現(xiàn)在，《勞動(dòng)合同法》終結(jié)了這一歷史，而這才是真正的法律完善。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：