全國(guó)政協(xié)委員、南京中醫(yī)藥大學(xué)中醫(yī)藥文獻(xiàn)研究所所長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師王旭東表示，“醫(yī)保定點(diǎn)”做法加重了醫(yī)療資源分配的不合理，在機(jī)制上強(qiáng)化了大醫(yī)院的壟斷地位，應(yīng)當(dāng)取消。國(guó)外很多地方都沒(méi)有采取這種做法，“國(guó)際慣例”說(shuō)不通。（3月10日《新民晚報(bào)》）

　　根據(jù)相關(guān)規(guī)定，要獲取“定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)”資格，醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須提出申請(qǐng)，然后“經(jīng)統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)保障行政部門審查，并經(jīng)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)確定”。而參保人員一旦選定定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，那么“除急診和急救外，參保人員在非選定的定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)發(fā)生的費(fèi)用，不得由基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金支付”。

　　“醫(yī)保定點(diǎn)”制度的這兩條紅線框框，引發(fā)了諸多市場(chǎng)亂象：某些大醫(yī)院養(yǎng)尊處優(yōu)，服務(wù)差收費(fèi)卻高；一些定點(diǎn)藥店比普通藥店藥價(jià)高；為了獲得醫(yī)保定點(diǎn)資格，有人托關(guān)系找門路，尋租腐敗滋生；醫(yī)?；颊邌适?duì)醫(yī)院服務(wù)的實(shí)質(zhì)評(píng)價(jià)權(quán)。

　　如果不是通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的方式而是通過(guò)行政決定的方式確定“定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)”，就會(huì)在同樣合法開(kāi)辦的醫(yī)療機(jī)構(gòu)中，人為制造市場(chǎng)進(jìn)入門檻，給予部分競(jìng)爭(zhēng)主體“超市場(chǎng)待遇”。同時(shí)，“定點(diǎn)就醫(yī)”也會(huì)變相剝奪參保人員對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的自主選擇權(quán)，無(wú)形中強(qiáng)化大醫(yī)院的市場(chǎng)壟斷地位。

　　基于此，“醫(yī)保定點(diǎn)”制度需要面對(duì)兩點(diǎn)質(zhì)疑：在醫(yī)療機(jī)構(gòu)方面，“醫(yī)保定點(diǎn)”對(duì)非定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否構(gòu)成不公平競(jìng)爭(zhēng)？“定點(diǎn)”門檻是否近似于一種“行政許可”？這是否符合《行政許可法》的規(guī)定？在參保人員方面，參保者才是醫(yī)療保險(xiǎn)金的真正所有者，醫(yī)保機(jī)構(gòu)有無(wú)權(quán)力限制參保者的就醫(yī)范圍？

　　不難看出，“醫(yī)保定點(diǎn)”既不利于患者就醫(yī)的方便和實(shí)惠，也不利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平和醫(yī)療秩序的穩(wěn)定。它的好處或許在于，醫(yī)保機(jī)構(gòu)結(jié)算會(huì)比較方便，因?yàn)獒t(yī)療機(jī)構(gòu)是相對(duì)固定的，參保人和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的結(jié)算關(guān)系也是相對(duì)固定的，這無(wú)疑會(huì)大幅減少醫(yī)保機(jī)構(gòu)的工作量。換言之，實(shí)行“醫(yī)保定點(diǎn)”制度的出發(fā)點(diǎn)，即在于行政“管理方便”，而不是患者本位的“就醫(yī)方便”，也不是醫(yī)療機(jī)構(gòu)本位的“競(jìng)爭(zhēng)公平”。所以說(shuō)，“醫(yī)保定點(diǎn)”本質(zhì)上是一種“懶政”。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：