前些日子，中央電視臺《今日說法》播出一則“公交車超載，司機被罰”的節(jié)目。當(dāng)我們在情理上難以認同時，法律上卻明確了公交車超載屬于違法的結(jié)論。對我們這些生活在城市之中的人而言，公交車超載是再平常不過的現(xiàn)象，可我們在現(xiàn)實生活中還從來沒有見過或聽到過哪輛公交車因超載被罰款的事呀！

　　聽了法學(xué)專家的解讀，我才知道，一些城市中的交警部門之所以沒有對超載公交車實施罰款，主要原因在于交警部門具有裁量權(quán)，即可以根據(jù)當(dāng)?shù)貙嶋H情況相機做出是否處罰的決定，由此引申出一個裁量權(quán)度量標(biāo)準的爭論。一個顯著的事實是，無論這個裁量權(quán)如何界定，我相信在上海、北京等大都市，城市公共交通工具的超載容量將遠遠高于節(jié)目中被處罰司機所在的城市。以筆者的感受，上海一些主要線路的公交車超載程度有時簡直是難以容忍的，在高峰時段的地鐵更是達到了無以復(fù)加的程度。但即便如此，乘客容忍了，交警部門也容忍了，我認為這或許在法學(xué)家眼里被認為是違法的，但它卻是合理的，甚至是擁擠中的“和諧”。由此來看，被罰司機的上訴盡管以中級人民法院的最終裁定而敗訴下來，但這里面卻暴露出一些我們難以回避的重大問題。在筆者看來，這絕不是一個單純的法律如何裁定的問題，它體現(xiàn)的是，中國經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型過程中情與法的沖突、分割與統(tǒng)一的兼容、政府與民眾的共生等深層次的問題。

　　中國是一個發(fā)展中的大國，相對于老百姓的需求而言，基礎(chǔ)設(shè)施的實際供應(yīng)能力是不夠的，這自然也包括人們對公共交通的需求。由于公共交通在產(chǎn)品性質(zhì)上屬于準公共品，因此，即便供小于求，價格也無法隨時調(diào)節(jié)：要么增加公共交通的供應(yīng)量，要么就容忍公共交通工具的超載事實。當(dāng)然，增加公共交通供應(yīng)量是治本之法，但是，每個城市都有其城市交通規(guī)劃，大量增加公共交通工具所帶來的交通擁擠、空氣污染等問題也是難以解決的。于是，在維持既定數(shù)量的前提下，容忍超載就成了無奈的選擇。這樣一來，疑問就產(chǎn)生了——容忍超載符合情理，但面臨違法的風(fēng)險，問題究竟出在哪里呢？

　　制度經(jīng)濟學(xué)告訴我們，超越于現(xiàn)實的制度安排是無效的，有悖于非正式約束的制度安排也是無效的。以此來判斷，問題的關(guān)鍵出在法律條文層次上，即法律規(guī)定過于模糊，以及法律規(guī)定超越了現(xiàn)實土壤。眾所周知，當(dāng)我們?yōu)橹袊?jīng)濟發(fā)展探尋出路時，西方的刻板條文是不符合中國國情的，這也正是西方經(jīng)濟學(xué)不可能指導(dǎo)中國經(jīng)濟未來發(fā)展走向的根本原因。與此道理相通，法律條文也存在一個本土適應(yīng)性的問題，我們雖然不否認法制建設(shè)的目的在于建構(gòu)良好的社會經(jīng)濟秩序，但是，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑的基本道理還是存在的。當(dāng)我國的經(jīng)濟發(fā)展水平尚未達到一定階段時，盲目制定超越于現(xiàn)實國情的法律規(guī)定將是危險的。因為，它在情與法的對抗中，要么使“法”落不到實處，要么將“情”完全掩埋。比如，如果上述罰款事件被推廣起來的話，結(jié)果只能有一個：司機絕對不允許多余的乘客上車，廣大的弱勢群體將在這場情與法的博弈中遭受嚴重的福利損失。

　　從另一個角度看，上述矛盾也暴露出我國職能部門過于分割、缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)。交警部門的職能就是查處與交通相關(guān)的違法案件，他們自然可以依據(jù)法律解釋來執(zhí)行職責(zé)。但我們都知道，經(jīng)濟社會的全面協(xié)調(diào)發(fā)展是一個大的系統(tǒng)，各部門的職能執(zhí)行到位并不能代表整個社會和經(jīng)濟的運行協(xié)調(diào)，分割中的統(tǒng)一和統(tǒng)一中的分割是確保整體協(xié)調(diào)、有序的關(guān)鍵。試想，面對可能被罰的危險，司機甩客之風(fēng)會盛行，這樣的社會能是和諧的嗎？因此，部門要超越部門利益，部門需要換位思考，恐怕是我國今后在建設(shè)社會主義和諧社會過程中要求達到的一個目標(biāo)。

　　當(dāng)然，在最終意義上，地方政府也負有不可推卸的責(zé)任。因為，每個城市的交通規(guī)劃在事前就是被制定好的，即使后來的情況產(chǎn)生了變化，也很難及時變動。于是，變化后成本的承擔(dān)者只能是司機或者乘客，這自然是不合理的。這又產(chǎn)生了一個矛盾，即假如政府部門不作城市規(guī)劃，城市的發(fā)展可能會出現(xiàn)無序狀態(tài)，但作了規(guī)劃，事后的糾錯能力又跟不上。因此，地方政府必須根據(jù)實際情況，在全面審慎研究的基礎(chǔ)上提出切實可行的規(guī)劃方案，更為重要的是，還要求在事前謀劃好面對各種可能發(fā)生情況的應(yīng)急預(yù)案。比如，通過實際調(diào)研，發(fā)現(xiàn)某些時段超載的程度過大，政府就該果斷地提出緩解的補充方法，絕不能讓事后的成本都由司機或者乘客來承擔(dān)。從本質(zhì)上講，這樣的政府才是服務(wù)型政府。

　　筆者在本欄的一篇“楓葉之國歸來感想”隨筆中曾經(jīng)提出：“要將約束做到有效，寬容變得合理，更重要還是樹立和培育上應(yīng)天理、下順人情的守法之道”。也許，我們離這一目標(biāo)還有很長的距離，但我們必須拿出果敢的勇氣和堅韌的決心朝著這個方向不懈努力，如此，我們才能真正走向文明之國、守法之國和和諧之國。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：