歷經(jīng)12年反復(fù)修改并最終于2007年6月1日實(shí)施的《企業(yè)破產(chǎn)法》已經(jīng)有近一年的實(shí)踐時(shí)間了，這部被稱為“市場經(jīng)濟(jì)憲法”的法律填補(bǔ)了市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則體系中關(guān)于退出法與再生法的一大缺口。不過有了法律，并非等于有了一切。中國諸多的現(xiàn)實(shí)仍舊在告訴我們，債權(quán)保護(hù)問題的解決，任重而道遠(yuǎn)。

　　據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》的最新消息，正在江蘇省看守所關(guān)押的“金融大盜”國洪起將提前10年獲釋，可能不久將重獲自由。據(jù)悉，江蘇當(dāng)?shù)亟o國洪起減刑的原因是其二審判決書上所載：“上訴人國洪起雖不具有法定的減輕處罰情節(jié)，但在本院審理期間，由于其積極協(xié)助行為，被害單位的損失得以全額挽回，故其所犯合同詐騙罪可予在法定刑以下判處刑罰。

　　償還了在江蘇企業(yè)的欠債，國洪起就可以減輕刑罰，那么他在全國其他各地的欠賬現(xiàn)在是什么情況？據(jù)媒體報(bào)道和《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》的調(diào)查，國洪起所欠債務(wù)高達(dá)數(shù)十億:包括騙取、挪用廣東證券及客戶的資金近20億元，利用所騙國債從廣發(fā)行貸款7.8億元；欠山東國投信托2億元、欠銀行貸款約6億元、欠政府款約3億元。這部分債務(wù)除了江蘇高院拍賣部分資產(chǎn)討回4個(gè)多億歸還寧祿投資管理公司，廣東韶關(guān)中級人民法院為一住房公積金討回1.06億，國洪起的九九集團(tuán)償還部分社會(huì)債務(wù)外，其余大部分至今未被追回。目前國洪起仍被查封的資產(chǎn)包括：被山東濟(jì)寧開發(fā)區(qū)銀行做“財(cái)產(chǎn)抵押”的山東九九集團(tuán)的資產(chǎn)；濟(jì)南中級人民法院查封的嘉利來大坑中6000多萬元資產(chǎn)和賽特集團(tuán)5%左右的股權(quán)和利潤；黑龍江高院查封的新都股份1400萬股的股份。

　　江蘇在給國洪起減刑的時(shí)候，考慮了國洪起還有龐大的其他地方的債務(wù)沒有償還嗎？廣東商人陳某表示，他在廣東證券的2900多萬元客戶保證金和國債被國洪起挪用，但追討從2004年報(bào)案至今都沒有進(jìn)展。一位熟悉九九集團(tuán)債務(wù)的知情人表示，盡管“國洪起案”曝光后400多家債權(quán)人中的90%都對欠款提起了訴訟，但因國洪起被羈押在江蘇，主要資產(chǎn)被各地公安和法院查封，即使通過訴訟，欠款也無法追回。

　　上述債權(quán)糾紛的現(xiàn)實(shí)告訴我們，誰能查封債務(wù)人在當(dāng)?shù)氐馁Y產(chǎn)，誰就可能收回債權(quán)。大部分債權(quán)人收回債權(quán)是奢望。

　　我們要問的是：《破產(chǎn)法》中規(guī)定的清算原則何在？這一案件非常典型地反映了中國當(dāng)前債權(quán)人保護(hù)的現(xiàn)實(shí)。保護(hù)當(dāng)?shù)貍鶛?quán)人利益幾乎被各地法院當(dāng)成凌駕于《破產(chǎn)法》之上的原則。這是中國市場退出機(jī)制中的重要缺憾，也是很多投資者對于中國法治環(huán)境的最擔(dān)憂之處。在這樣的環(huán)境下，中國的金融產(chǎn)業(yè)、并購活動(dòng)如何發(fā)展，如何升級，如何提高效率？跨地域經(jīng)營更是遭受嚴(yán)重掣肘。

　　自由的市場退出機(jī)制顯然不應(yīng)該只是政策上的一句話而已，它更多的應(yīng)該是讓企業(yè)能夠切實(shí)地感受到來自法律對債權(quán)人的保護(hù)。上世紀(jì)90年代風(fēng)靡全國的逃避債務(wù)，給整體經(jīng)濟(jì)造成了多大傷害，我們迄今記憶猶新。如果未來中國不在市場退出機(jī)制上加強(qiáng)債權(quán)人保護(hù)，不有效改善法治系統(tǒng)環(huán)境，那么未來企業(yè)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、逃避債務(wù)將是必然，因?yàn)檫`法成本太低。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：