“我認為上世紀90年代的克林頓政府是一個更加尊重自由貿(mào)易的政府，而現(xiàn)在的布什政府非常抵觸對建立自由貿(mào)易體系做出任何承諾。我認為這是一個巨大的錯誤?！?/p>

　　

　　“來自美國財政部的這種聲音是令人非常難堪的?！?月26日下午，在接受本報記者的專訪時，知名經(jīng)濟學者羅伯特·巴羅(Robert　J.Barro)(以下簡稱巴羅)對美國參、眾兩院和美財政部向中國匯率提出的警告這樣回答。作為新古典宏觀經(jīng)濟學的代表人物，也是最具影響力的經(jīng)濟學家之一，巴羅教授目前是哈佛大學沃伯格經(jīng)濟學院講座教授，同時也是斯坦福大學胡佛研究所高級研究員，此次他應邀參加5月30－31日在人民大會堂舉辦的“北京論壇”。

　　5月26日晚，在北京大學中國經(jīng)濟研究中心，他發(fā)表了以“資產(chǎn)溢價”為題的學術(shù)演講，進一步拓展了瑞茲(RietzT.A.)1988年關(guān)于資產(chǎn)溢價的模型。演講之前，巴羅教授就紡織品設(shè)限和人民幣升值等問題接受了《21世紀經(jīng)濟報道》(以下簡稱《21世紀》)的獨家專訪，其間，這位《華爾街日報》特約撰稿人、《商業(yè)周刊》專欄作家一連幾次將美國針對人民幣升值施壓的舉措描述為“令人難堪的、不理智的舉動”。

　　

　　“人民幣升值是中國自己的事”

　　《21世紀》：近期美國對人民幣升值壓力不斷，對中國7類紡織品的兩次設(shè)限，更使得中美的貿(mào)易摩擦升級，這場貿(mào)易戰(zhàn)的動因是什么？

　　巴羅：針對進口自中國商品的保護主義近來在美國非常明顯而強大，尤其是紡織品領(lǐng)域，這種保護主義是人民幣升值壓力背后的主要動力。事實很清楚：無論是從價格還是質(zhì)量上，美國的商品都無法與中國商品競爭。我認為美國政府制定這樣的經(jīng)濟政策令人難堪，這從經(jīng)濟原理上也講不通。事實上，美國已經(jīng)從來自中國的大量價廉物美的商品中獲利不淺，像美國這樣的經(jīng)濟大國，沒有道理抱怨來自中國的商品，更不應該通過設(shè)置壁壘或配額來進行保護。

　　不過，從中國的角度來看，人民幣升值有可能是合理的。理由很簡單：低價的商品能夠獲得足夠的承認并相應進一步發(fā)展壯大，之后就有可能以更高的價錢出售。升值人民幣將是實現(xiàn)這種模式的一種途徑。就中國目前的發(fā)展來看，中國能夠承受25％到30％的升值。不過這完全是中國自己的事情，與外界的壓力或者干涉不應該有關(guān)系。

　　《21世紀》：許多經(jīng)濟學家認為，美國的雙赤字與人民幣匯率有直接關(guān)系。你是否認為人民幣升值之后能緩解美國的雙赤字？

　　巴羅：美國與中國之間的確存在經(jīng)常賬戶的不平衡。但是人民幣升值對于美國的雙赤字的影響效果很難預測，后者還需要結(jié)合許多其他的因素考慮，包括美國制造商將如何回應新一輪來自中國的商品，同時也取決于美國人如何回應升高的中國商品物價。事實上，完全有可能獲得與預期相反的結(jié)果。

　　不過，一般而言，人民幣升值有可能會緩解美國的經(jīng)常賬戶失衡。但這與美國的財政赤字、政府預算赤字都沒有關(guān)系。美國從不愿意削減政府支出或預算，這才是美國財政赤字高居不下的主要原因，這顯然與中國沒有任何關(guān)系，因為雙赤字而指責中國是一種不理智的舉動。

　　中國升值人民幣有自己的理由，通過升值，商品、服務(wù)以及工資水平都漸漸與包括美國在內(nèi)的其他國家靠近，通過升值能夠獲得一部分潛在的收益。這些都構(gòu)成合理的升值動力，但是這絕不應該是來自美國的壓力。這同樣也適用于歐盟。來自歐盟的壓力同樣也屬于保護主義。所以，中國即使升值人民幣，也不應該源于外來壓力。

　　

　　政治對經(jīng)濟危機有重大影響

　　《21世紀》：你認為應該如何協(xié)調(diào)中美兩個經(jīng)濟體之間的摩擦？

　　巴羅：從中國的角度出發(fā)，很難抵御來自強勢大國例如美國和歐盟的壓力。學術(shù)界有一種觀點是，一國的貨幣政策尤其是匯率政策應該保持不變，因為這對于國際關(guān)系穩(wěn)定至關(guān)重要。當然，蒙代爾教授對于這一點有更精辟的闡述。然而美國財政部長斯諾卻一再提出，中國穩(wěn)定的匯率政策是非常不公平的，甚至指責中國在“操縱貨幣”，這是非常不理智的舉動。一個國家擁有穩(wěn)定的匯率政策是應該贏得足夠的尊重的，這當然也包括設(shè)定與美元的穩(wěn)定兌換匯率。聽到來自美國財政部的這種沒有道理的指責令我十分難堪。

　　《21世紀》：美國對中國紡織品在不到一周的時間內(nèi)兩次設(shè)限，其依據(jù)是美國1974年貿(mào)易法的補充條款“421條款”和《中國加入WTO工作組報告書》的第242條。而實際上，美國的舉措并沒有嚴格遵循“242條款”，其“421條款”也與國際規(guī)則存在明顯的沖突。你如何看待這種美國國內(nèi)法與國際原則相沖突的現(xiàn)象？

　　巴羅：美國正在盡一切可能來建立一道針對中國商品的保護墻，尤其是針對來自中國的紡織品。我同意美國的具體做法與WTO原則相違背，不過我相信財政部政斯諾將回應說，中國穩(wěn)定的匯率政策同樣不公平。但是這種回應顯然不具有任何邏輯上的合理性。中國的匯率政策保護本國的工業(yè)，這首先應該是中國的內(nèi)政，別國不應該指責或者干涉。其次，指責中國的匯率政策也是對美國消費者的忽視。浮動匯率并非對整個經(jīng)濟都有益處。雖然浮動匯率能夠為美國的一些工業(yè)，尤其是紡織業(yè)帶來生機，幫助他們從競爭中存活下來，但是美國的整個經(jīng)濟不會從浮動匯率中獲得好處。指責中國的穩(wěn)定匯率政策，并向人民幣施加升值壓力，無論從哪一個方面來說都是錯誤的政策。

　　《21世紀》：你如何看待美國在本國利益和國際利益相沖突的處理舉措？

　　巴羅：與目前狀況相比，幾年前美國的自由貿(mào)易立場更明顯。那時候，美國積極參與一些建立或者推動自由貿(mào)易的事務(wù)，例如建立自由貿(mào)易區(qū)，促進全球自由貿(mào)易發(fā)展進程等等。這些努力都有助于全球自由貿(mào)易法則的建立，而中國加入WTO就是這個過程的一個重要組成部分，這些都能夠有效地緩解政治壓力。但是我們必須從具體案例來分析這個問題，顯然紡織品爭端就不屬于上面提到的這種例子。我認為上世紀90年代的克林頓政府是一個更加尊重自由貿(mào)易的政府，而現(xiàn)在的布什政府非常抵觸對建立自由貿(mào)易體系做出任何承諾。我認為這是一個巨大的錯誤。

　　《21世紀》：你如何看待經(jīng)濟與政治之間的相互影響？如何判斷政治事件在國際金融危機處理中所起的作用？

　　巴羅：我曾嘗試解釋這二者之間的關(guān)系。在我的論文中，我提到了包括戰(zhàn)爭在內(nèi)的各種危機，在這些危機之中，政治明顯起了重要影響。幾周前，我在韓國談及了亞洲金融危機，金融危機如何引發(fā)金融市場上的種種現(xiàn)象，包括資產(chǎn)溢價。

　　政治如何在不同地區(qū)的經(jīng)濟中起著不同的影響？我認為其中有三個因素是關(guān)鍵。首先是危機的可能性，它會影響到金融危機的預期；第二個則是危機的全球性和當?shù)匦?，即危機是當?shù)匦缘囊彩侨蛐缘模坏谌齻€影響因素則是當?shù)亟鹑诃h(huán)境是否開放，是否與世界金融聯(lián)系密切。我認為這三個因素都牽扯到政治。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：