近日駿網(wǎng)集團(tuán)“吳洪彬事件”，炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)且火藥味十足。先是，駿網(wǎng)董事會(huì)以違反公司規(guī)定侵害股東利益為由，突然宣布罷免吳洪彬總裁兼CEO等所有駿網(wǎng)的職務(wù)。緊接著，吳洪彬回應(yīng)“罷免事件”是謠言。很快，駿網(wǎng)公司再發(fā)聲明，稱公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照及印章現(xiàn)可能被吳洪彬控制，并提醒用戶警惕。而吳洪彬則稱這是一起個(gè)人攻擊事件，董事會(huì)的罷免書無(wú)效。

駿網(wǎng)董事會(huì)與吳洪彬孰是孰非？我暫且也搞不清楚，因?yàn)榇嬖谔嗟囊蓡?wèn)了，？這家公司的法人和股權(quán)機(jī)構(gòu)是怎么樣的？董事會(huì)的法律效率到底能不能約束吳洪彬？是否存在公司外體外循環(huán)的問(wèn)題？但這些問(wèn)題都不是本文的考慮的重點(diǎn)，本文要來(lái)說(shuō)說(shuō)就事件本身的幾個(gè)題外問(wèn)題。

 

問(wèn)題一：董事會(huì)與CEO鬧翻最虧的是集體利益。

董事會(huì)與CEO鬧翻，對(duì)于雙方，股東和CEO都是吃虧的，這個(gè)事件里沒有一個(gè)贏家，都是輸家，是集體利益受損。

 

問(wèn)題二：就個(gè)人發(fā)展來(lái)說(shuō)，吳洪彬個(gè)人信譽(yù)會(huì)受到極大的損失。

就個(gè)人發(fā)展問(wèn)題而言，吳洪彬如果處理不好這個(gè)事件，對(duì)他的個(gè)人信譽(yù)損失是最大，估計(jì)將來(lái)不會(huì)有人會(huì)去給他投資，因?yàn)閂C最怕的就是開小差的CEO，和董事會(huì)對(duì)簿公堂的CEO肯定是不受歡迎的。中國(guó)的信用體現(xiàn)并沒有建立起來(lái)，但互聯(lián)網(wǎng)的信息可是不能刪掉的，上網(wǎng)搜一下“吳洪彬”，估計(jì)所有的合作伙伴都會(huì)非常謹(jǐn)慎的對(duì)待他。

 

問(wèn)題三：董事會(huì)和CEO是利益共同體，而非敵人。

從管理職能上來(lái)看，股東與總裁的關(guān)系表現(xiàn)為兩個(gè)方面，一是委托和代理的關(guān)系，二是督導(dǎo)和幫助的關(guān)系。股東把資金投入公司，委托CEO來(lái)運(yùn)營(yíng)，他承擔(dān)所有經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)，并享受經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的收益。在權(quán)責(zé)分配上，董事會(huì)是一個(gè)公司的主人，他擁有罷免CEO的最高權(quán)力，CEO掌握公司的所有行政權(quán)力，卻要接受董事會(huì)或者監(jiān)事會(huì)的督導(dǎo)。

但從公司的角度看，董事會(huì)和CEO是利益共同體，而非敵人。公司需要的全公司上下一心為公司共同努力。共同創(chuàng)造價(jià)值為公司謀求最大經(jīng)濟(jì)效益。

 

問(wèn)題四：給所有的投資人提個(gè)醒。

這個(gè)事件再次給所有的投資人提了個(gè)醒，在投資時(shí)一定要把責(zé)、權(quán)、利明確，并明確相關(guān)附屬的東西，比如網(wǎng)站域名、公司商標(biāo)、ICP證等等一些列的問(wèn)題，以免將來(lái)大家在這些問(wèn)題上扯皮。

問(wèn)題五：呼吁政府監(jiān)管部門放棄對(duì)外資的特殊限制，給權(quán)利人以真正的權(quán)利

駿網(wǎng)事件的根源與政府的特殊監(jiān)管是有關(guān)系的，如果大家能夠知道新浪、搜狐等幾家上市公司的公司治理圖，大家會(huì)明白為什么駿網(wǎng)事件的根源與政府的特殊監(jiān)管是有何關(guān)系。這里要說(shuō)明的是，因?yàn)橹袊?guó)的一些特殊規(guī)定，導(dǎo)致了不能外資不能夠申請(qǐng)ICP證或者一些其他證照，這也就導(dǎo)致了BVI（英屬維爾京群島的英文簡(jiǎn)稱）控制協(xié)議的產(chǎn)生。這些中國(guó)特色導(dǎo)致了糾紛的根源，所以我這里呼吁給權(quán)利人以真正的權(quán)利，以保證股東的利益。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：