其實對于同樣的“一支筆”，我們可以這么說，假如這支筆在豐田，那么他們會形成一種機制，那就是人人具有“喊?！钡臋?quán)力。同樣，當我把這個答案告訴很多的企業(yè)，并詢問他們能不能也形成一種機制，從而使每一個員工都具有“喊停”的權(quán)力時，得到的答案是——不可能，那樣的話，工廠基本上就全亂套了、死定了。我說，反過來，為什么豐田就可以呢？為什么大家都在學(xué)豐田，可就是學(xué)不會呢？

表面來看，似乎誰都知道，豐田倡導(dǎo)一種人人都為質(zhì)量負責的意識，卻忽視了其背后所隱含著的或作為默認前提的兩個東西——一個是基本的假設(shè)，那就是質(zhì)量是每一個人的事情，不是一小撮人躲在房間里搞的事情。另一個則是我們對待錯誤所抱有的態(tài)度，那就是一旦發(fā)現(xiàn)錯誤，就要堅決地制止，堅決地找到問題的根源，從而避免問題的重復(fù)出現(xiàn)。弄明白了這兩點，這時我們就會發(fā)現(xiàn)，他們整個現(xiàn)場的設(shè)置，整個設(shè)備的安排，比如說生產(chǎn)線上的“安燈系統(tǒng)”（ANDON），雖是一個物理的裝置系統(tǒng)，但其目的則是為了用質(zhì)量和設(shè)備的信息拉動、支撐與實現(xiàn)所謂“人人為質(zhì)量負責，面對質(zhì)量要敢于用質(zhì)量的思維去思考”的這么一種機制。

我曾經(jīng)去看過豐田的生產(chǎn)線，感受頗深。當時看到某處一個報警的紅燈閃動，于是馬上去看手表，果不其然，許多人從不同的地方跑過去，不到三分鐘紅燈就停止閃動了。

相同的問題，我也問過很多的企業(yè)，他們都認為這件事基本上沒有可能。而一旦出現(xiàn)了這樣的問題，則會發(fā)現(xiàn)，它實際上變得莫名其妙的復(fù)雜，甚至?xí)由斐鲈S多許多的不同的反應(yīng)。

說得再簡單一點，當我們看到油瓶倒了，該怎么辦？顯然，日本人的答案是馬上把油瓶扶起來，然后找出油瓶倒的根因，最后再去落實相關(guān)的責任。而我們中國的企業(yè)呢，發(fā)現(xiàn)油瓶倒了，大家首先要奔去油瓶那，去了之后呢，開始找責任：“這不是我的責任，這是設(shè)備部門的。”于是把設(shè)備部門叫做來。設(shè)備部門看了看，然后說：“錯了，這是生產(chǎn)部門弄倒的，為什么叫我來？”最后，只能靠領(lǐng)導(dǎo)發(fā)話：“你們?nèi)既?。”當這幾個部門一起過去把油瓶給扶起來的時候，油瓶里的油早就漏得一滴不剩了。那么，這件事如果到了德國的企業(yè)又會怎樣呢？其實，德國的企業(yè)也有不同的文化，有些企業(yè)并不直接扶起油瓶，而是站在那兒講理，先落實責任，等大家把責任落實完之后，就由負責的人把油瓶扶起來。而有些企業(yè)，則會像日本企業(yè)那樣解決這個問題。

表面來看，面對一支筆或者一個油瓶，完全是一個數(shù)量的問題或者物理的問題，但背后突顯出來的絕對是質(zhì)量的問題，文化的問題。這讓我想到了一家著名的中國汽車業(yè)的老總說的一句話：“我實在不看好我們中國人做質(zhì)量，因為我們?nèi)狈ο竦聡撕腿毡救四菢拥摹|(zhì)量基因’?。　?/p>

12

我認為，這句話是很有代表性的，它曾引發(fā)過我們很多的思考和爭論。難道我們中國人真的不具有這個基因嗎？要想弄明白這個問題，我們必須要先弄清楚這種基因到底是什么？其背后又是靠什么來支撐的？

讓我們先從日本人說起吧。好萊塢著名影星、超級大帥哥湯姆•克魯斯曾主演過一部名為《最后的武士》(The Last Samurai)的電影。影片講的是日本明治天皇時期，美國的堅船利炮打開了日本的國門，而曾經(jīng)代表著古代日本最輝煌、最受人尊敬的一個階層——武士，面對他們?nèi)毡∥魃降拿\，內(nèi)心的不甘與掙扎。表面上看，它是一種日本武士的刀和美國的槍炮之間的抗爭，但實際上，其背后體現(xiàn)的則是一種武士道精神或是一種日本的傳統(tǒng)的價值觀與西方的槍炮之間如何融合的問題，是一種日本在現(xiàn)代化進程中如何保留并一如既往的尊重古老的武士道精神的大問題。我們發(fā)現(xiàn)日本社會能夠和服與西服共存、茶道與咖啡同輝，這與他們秉持的一種“和魂漢材”、“和魂洋材”的文化價值，以及一種“東西共融”的思維相契合。實際上，這才是支撐他們在全球獲得質(zhì)量競爭力和全球的經(jīng)濟地位的動因。

如果做一個對比，我們會發(fā)現(xiàn)，尋找日本、德國和我們中國文化之間的差異將是一件非常有趣的事情。以中國和日本為例，表面上，日本從大唐之后已經(jīng)引進了儒家思想，而實際上日本人與我們對儒家思想的把握是不一樣的。

儒家思想強調(diào)的是“仁”和“禮”，所謂“仁”是我們一種內(nèi)在的精神的修煉，而所謂“禮”則是一種外在的制度的約束。在我們中國，“仁”是要大于“禮”的，就是內(nèi)在的修養(yǎng)要大于外在的禮制的約束。也就是說中國人更注重的是內(nèi)在修為和感受，強調(diào)的是“理”和“情”，而不是“法”。日本人則正好反過來，他們之所以推行儒家思想，就是因為他們看中了儒家的“禮”，在他們看來，“禮”是要大于“仁”的，這就是為什么各種禮制可以服務(wù)于他們的天皇崇拜思想，所以他們把尊重規(guī)則看得更加重要。

我們再來看一下中國與日本在另外一個核心思想上的異同，那就是“忠”和“孝”。我們中國人強調(diào)的是“孝”要大于“忠”，自古就有“孝子出忠臣”的說法，甚至于認為如果一個人不孝基本上是不忠的。這些顯然是和我們中國人基于血緣的這種社會基礎(chǔ)，或者所謂“君君臣臣、父父子子”、“家天下”這種心理結(jié)構(gòu)密切相連的。從而就使得我們中國人在對待“忠”的問題上，一定是有條件的。比如說，我是否忠心于我的主公，那一定要考慮他是否能夠讓我心甘情愿地去服侍他，是一種有附加條件的“忠”。所以，一旦我認為我不需要再去服侍他，他已經(jīng)不值得我去服侍時，我就要歸隱山林，去做一個隱士了。

顯然，自古國人對隱士都是贊美有加的。反過來，日本的社會，把“孝”和“忠”是顛倒過來的，“忠”絕對大于“孝”的。因為日本的整個社會基礎(chǔ)不是基于血緣而是基于他們的一個集團、一個區(qū)域或者是一個領(lǐng)地，用現(xiàn)在的話講就是社區(qū)。

這也就是說，我們中國人的關(guān)系是一種橫向的基于血緣的關(guān)系，在日本則是一種縱向的基于他們集團的關(guān)系。因此，當你的“忠”大于“孝”的時候，意味著你要侍奉你的組織、你的集團、你的機構(gòu)，一定是要盡“忠”的，而這種盡“忠”是要為他去死的、去獻身的，是無條件的。所以，在日本的文化里是看不到，或者說根本不可能去欣賞隱士的，因為他們認為那是最大的不“忠”。

這也許能夠說明為什么中日之間表面看來都是受到儒家文化的影響，但實際上體現(xiàn)出來的卻是大相徑庭。換句話說，我們對待一個組織、對待質(zhì)量的態(tài)度是不同的，背后所體現(xiàn)出來的，則是我們?nèi)绾螌Υ?、對待?guī)則，乃至對待生命的大問題。

另外一點，就是我們中國人一向重生安死的“人生觀”，強調(diào)的是生，不強調(diào)死。而對于死也是由生來決定的，我們能否安死也是有幾種境界的，第一種我們強調(diào)的是心安理得。當然，有些人死的時候是死不瞑目的，有些人則是死有余辜的，顯然我們對死有著不同的評價，死也是要由生來評價的。所以，我們更多的時候注重的是“人生觀”，即“活著”和“如何活著”的問題。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：