一個(gè)企業(yè)，應(yīng)該到哪里去尋找它的成長(zhǎng)空間？在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的今天，回答似乎是不言而喻的：當(dāng)然是到產(chǎn)業(yè)社會(huì)和市場(chǎng)機(jī)會(huì)的生長(zhǎng)演變中去尋找企業(yè)的成長(zhǎng)空間。

　　然而，我們?cè)谄髽I(yè)咨詢的過程中經(jīng)常觀察到這樣的事實(shí)，為數(shù)不少的企業(yè)，它的經(jīng)營(yíng)者或曰企業(yè)家，知識(shí)貧乏、見識(shí)淺薄、思維封閉，信息量很小，眼界不開闊，經(jīng)營(yíng)思路狹窄，對(duì)市場(chǎng)、產(chǎn)業(yè)、金融、政策、商機(jī)和危機(jī)等等很不敏感，對(duì)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的變化反應(yīng)遲鈍。一句話，企業(yè)家或經(jīng)營(yíng)者的思維空間太狹窄。

　　由于經(jīng)營(yíng)者的思維空間延伸不及，大量的產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)機(jī)會(huì)在他的視野之外生生滅滅。再大的產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)空間，都與他所經(jīng)營(yíng)的企業(yè)無關(guān)。

　　這種現(xiàn)象，很容易讓我們想起管理學(xué)泰斗彼得·德魯克關(guān)于企業(yè)成長(zhǎng)的一種說法：一個(gè)組織只能在其價(jià)值觀內(nèi)成長(zhǎng)，一個(gè)企業(yè)的成長(zhǎng)被其所能達(dá)到的價(jià)值觀所限制。

　　套用德魯克的這種表述，我們對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)的空間可以作出這樣的論斷：一個(gè)企業(yè)只能在其經(jīng)營(yíng)者的思維空間之內(nèi)成長(zhǎng)，一個(gè)企業(yè)的成長(zhǎng)被其經(jīng)營(yíng)者所能達(dá)到的思維空間所限制。

　　想得到不一定做得到，想不到就一定是做不到。就某一特定的企業(yè)而言，它的成長(zhǎng)空間究竟在哪里？不在產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)里，而是在經(jīng)營(yíng)者的思維空間里。

　　管理學(xué)上關(guān)于企業(yè)成長(zhǎng)的那個(gè)著名的“經(jīng)理封頂”定理，講的就是這種道理?！敖?jīng)理封頂”定理的通俗表述是：一個(gè)企業(yè)再好好不過它的經(jīng)理，一如金字塔再高高不過它的塔尖。這就是說，企業(yè)家（經(jīng)理）的思維、知識(shí)和能力，構(gòu)成企業(yè)成長(zhǎng)的極限。

　　一般而論，影響企業(yè)績(jī)效和成長(zhǎng)的因素眾多而且復(fù)雜。但就某一特定的企業(yè)來說，它的興衰成敗直接取決于企業(yè)家或曰經(jīng)營(yíng)者的知識(shí)和能力。正因?yàn)檫@樣，人們總是把克萊斯勒的復(fù)興、GE的成功歸因于艾科卡和韋爾奇，把聯(lián)想的成長(zhǎng)和海爾的強(qiáng)盛歸因于柳傳志和張瑞敏。中外企業(yè)興衰史告訴人們一個(gè)不倒的真理：企業(yè)家是企業(yè)興衰的決定性因素。馬歇爾、熊彼特等經(jīng)濟(jì)學(xué)大師在他們的經(jīng)濟(jì)學(xué)中濃墨重彩地強(qiáng)調(diào)了企業(yè)家的作用，后者更是把自己的整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的焦點(diǎn)對(duì)準(zhǔn)企業(yè)家，將企業(yè)家看作是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的發(fā)動(dòng)機(jī)。

　　由此推斷，要拓寬一個(gè)企業(yè)的成長(zhǎng)空間，首先必須拓展企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的思維空間。為此，必須首先改善經(jīng)營(yíng)者的知識(shí)結(jié)構(gòu)，提升經(jīng)營(yíng)者的思維層次，開闊經(jīng)營(yíng)者的視野和見識(shí)。

　　如果說市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)是“思路決定出路”，那么決定思路的又是什么呢？是企業(yè)家或經(jīng)營(yíng)者的知識(shí)和視野決定著企業(yè)的思路。

　　和君創(chuàng)業(yè)認(rèn)為，在WTO時(shí)代，下列6個(gè)方面的知識(shí)和能力，對(duì)中國(guó)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者來說尤為重要：1、戰(zhàn)略；2、組織；3、營(yíng)銷；4、財(cái)務(wù)；5、并購(gòu)重組；6、前衛(wèi)管理理論與工具。我們?cè)?jīng)把這6個(gè)方面的管理學(xué)知識(shí)設(shè)計(jì)成500個(gè)打“√”或打“╳”的簡(jiǎn)單選擇題，然后對(duì)200個(gè)企業(yè)老總進(jìn)行抽樣測(cè)評(píng)。

　　測(cè)評(píng)的結(jié)果顯示，12%左右的老總?cè)狈靖拍?，比如分不清推銷與營(yíng)銷、財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)的區(qū)別，沒有聽說過戰(zhàn)略制定中的SWOT分析和BCG矩陣，對(duì)ERP、CRM和組織扁平化沒有任何概念，等等。超過35%的老總表現(xiàn)出明顯的管理學(xué)知識(shí)貧乏，其知識(shí)結(jié)構(gòu)顯然不能勝任一個(gè)現(xiàn)代化大公司的管理要求。在上述6個(gè)方面皆具備較完整知識(shí)的老總，不到10%。其余則處于居中狀態(tài)。

　　面對(duì)管理學(xué)知識(shí)貧乏和經(jīng)營(yíng)思維狹隘的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者們，我們很難設(shè)想他們能夠在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的今天領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)走上持續(xù)成長(zhǎng)的道路。

　　企業(yè)經(jīng)營(yíng)者們知識(shí)的貧乏，從一個(gè)側(cè)面表明，我國(guó)相當(dāng)大一部分的企業(yè)，主要還處在靠個(gè)人權(quán)威、靠開會(huì)和“拍腦袋”決策的經(jīng)驗(yàn)管理階段，科學(xué)管理離這些企業(yè)還相當(dāng)遙遠(yuǎn)。我國(guó)近代著名的企業(yè)家劉鴻生在1929年圣約翰大學(xué)50周年紀(jì)念會(huì)上的講話，至今依然適用：中國(guó)地大物博，不愁沒有資源，也不是拿不出資本來，所愁的是有了資源和資本，卻尋找不到一批能運(yùn)用資源和資本的人才。僅僅有生意人式的精明和長(zhǎng)袖善舞的社會(huì)活動(dòng)能力，并不能給企業(yè)帶來長(zhǎng)遠(yuǎn)前途。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：