縱觀中國電信的發(fā)展，兩個(gè)巨大的問號始終懸掛心頭：一是原本那么落后的一個(gè)發(fā)展中國家，為何能夠短短10年就在電信網(wǎng)絡(luò)規(guī)模上超過日本甚至美國；二是取得如此輝煌成績的電信行業(yè)，為什么罵聲一片，幾乎遭到全社會前所未有的，幾乎一邊倒的譴責(zé)？

　　時(shí)間跨過20世紀(jì)的門檻，光榮和夢想似乎越來越遠(yuǎn)，但尷尬卻接踵而至。

　　2002年5月，隨著新網(wǎng)通和電信集團(tuán)的掛牌成立，標(biāo)志著新一輪電信改革重組基本完成，媒體一再評點(diǎn)：我國電信業(yè)已經(jīng)逐漸進(jìn)入了建立公平、有效的市場競爭機(jī)制，進(jìn)行混業(yè)經(jīng)營和促進(jìn)電信企業(yè)做大、做強(qiáng)、做優(yōu)的新發(fā)展階段。而新一屆政府，也在不同場合都表示對電信管制將進(jìn)行不斷的深化改革，爭取使電信管制體制和管制政策扭曲的狀況得到改善。

　　一段時(shí)間以來，隨著電信資費(fèi)改革的調(diào)整、電信分拆方案的執(zhí)行、小靈通的全國蔓延讓原本似乎稍微平靜的電信市場波瀾再起，而最近學(xué)者和專家在小靈通問題上的“交火事件”更是引起了大眾對電信發(fā)展廣泛的爭論。

　　筆者試圖通過自己的理解梳理中國電信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過程，而對下列詞匯的解讀似乎提供了些許的幫戶。

　　一、“特色中國”下的“改革開放”

　　按照純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯，需求是發(fā)展的唯一動力，電信的發(fā)展也是如此。但縱觀電信業(yè)在中國的發(fā)展歷程，我們卻不得不承認(rèn)改革開放是電信發(fā)展的前提，正是因?yàn)樗せ盍松鐣νㄐ诺膹?qiáng)烈需求。道理很簡單，開放就要交往，交往就要溝通，溝通就要手段，通信是最便捷的手段。因此，說到底：改革開放是產(chǎn)生通信需求的強(qiáng)大動力，而沒有改革開放就沒有這樣的需求，沒有需求自然也就沒有今天電信的發(fā)展。

　　我認(rèn)為電信的發(fā)展得益于四大政策，這樣說起來改革開放是電信取得所有成績的前提，并非成為套話，其實(shí)有至深的內(nèi)涵。

　　而改革開放并非就能造就電信業(yè)的騰飛，因?yàn)閷φ掌饋碛《鹊拈_放要比中國早很多。中國電信業(yè)能有現(xiàn)在的成績，很大程度上因?yàn)椤疤厣袊钡木壒?，那就是中國政府?qiáng)大的調(diào)動社會資源的能力，舉全國之力、動員全社會發(fā)展電信。在80年代前，國家動用財(cái)政對電信進(jìn)行投資，每年就幾個(gè)億，盡管對比現(xiàn)在這樣的投資規(guī)模已經(jīng)不值一提，但在當(dāng)時(shí)確是很大的?，F(xiàn)在我們每年的投資要上千億，這樣的大的投入再靠國家投資是不可能的。

　　因此，從1988年起，中國開始根據(jù)“統(tǒng)籌規(guī)劃、條塊結(jié)合、分層負(fù)責(zé)、聯(lián)合建設(shè)的大原則，國家、地方、集體、個(gè)人一起上，解決資金問題。國家，給了倒一九政策，上繳的利潤90%反還用于再發(fā)展；地方則搞聯(lián)合建設(shè)，從地方財(cái)政中盡量支持電信投入；消費(fèi)者則拿初裝費(fèi)，支持電信發(fā)展。

　　正因?yàn)檫@樣的內(nèi)外環(huán)境，造就了中國電信現(xiàn)在發(fā)展的良好局面。

　　二、打破“壟斷”，引進(jìn)“競爭”

　　首先讓我們來看看，中國電信改革走過的路程：

　　1994年，中國聯(lián)通公司、中國吉通公司成立。中國電信市場第一次引入競爭。

　　1998年，郵電分營，郵政電信分開，為以后的電信改革做了準(zhǔn)備。

　　1999年，移動業(yè)務(wù)、尋呼業(yè)務(wù)開始從中國電信剝離。同年中國網(wǎng)通成立，為形成多家電信運(yùn)營商競爭局面進(jìn)一步奠定基礎(chǔ)。

　　2000年，中國電信集團(tuán)和中國移動集團(tuán)正式掛牌。電信的尋呼業(yè)務(wù)成建制并入聯(lián)通。年底，中國鐵路通信公司成立。

　　2001年，中國電信再次醞釀拆分。年底，中國衛(wèi)星通信公司成立，初步形成多家運(yùn)營商群雄并起的局面。

　　2002年，新中國電信集團(tuán)、新網(wǎng)通集團(tuán)成立。至此，形成中國電信、中國網(wǎng)通、中國聯(lián)通、中國移動、中國鐵通和中國衛(wèi)通的5＋1格局。

　　我們看到，20世紀(jì)90年代以來，隨著電信產(chǎn)業(yè)狂飚突進(jìn)式的發(fā)展，社會公眾對電信產(chǎn)業(yè)放松規(guī)制、開展競爭的關(guān)注與日俱增。盡管這種熱情往往出自于一種認(rèn)為壟斷降低了效率的直覺和對自身經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)注，而隨著改革的深入讓我們加重了這種認(rèn)識：在向社會主義市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中，原來由計(jì)劃所控制的資源配置權(quán)力逐漸轉(zhuǎn)化為壟斷權(quán)力，形成行政性壟斷，造成競爭與進(jìn)入的壁壘，電信業(yè)的壟斷力量導(dǎo)致了高價(jià)格和社會凈福利的損失，同時(shí)造成了管理上的X非效率和尋租行為。正是這種對在位壟斷運(yùn)營商效率低下的不滿推動了九十年代以來的電信業(yè)改革。

　　毋庸諱言，前一階段的改革成果初現(xiàn)，無論在移動領(lǐng)域和固話領(lǐng)域：中國的老百姓都在慨嘆，有了選擇真好。但電信改革在西方國家的歷程表明：事情并非那樣簡單。

　　一般而言，政府解決市場經(jīng)濟(jì)下的自然壟斷難題有三種選擇--國有化、規(guī)制和鼓勵(lì)競爭。如果壟斷或者是不完全競爭的缺點(diǎn)已經(jīng)成為共識，為什么不能要求電信業(yè)成為完全競爭市場呢？而如果完全競爭在現(xiàn)實(shí)中不可能達(dá)到，究竟應(yīng)該如何制定規(guī)制政策才能提高經(jīng)濟(jì)效率、克服規(guī)制本身的局限性呢？

　　三、當(dāng)“規(guī)制”被提上日程

　　產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家拉豐和泰勒爾在《電信競爭》告訴我們，電信行業(yè)具有以下特征：

　　首先，電信業(yè)是典型的高固定成本、低邊際成本的產(chǎn)業(yè)，某些業(yè)務(wù)領(lǐng)域從技術(shù)角度看存在著自然壟斷。換句話說，在產(chǎn)業(yè)的"上游"，電信網(wǎng)絡(luò)的重復(fù)建設(shè)對全社會而言，是缺乏效率的，因此，在一定程度上只能由一個(gè)或者少數(shù)幾個(gè)運(yùn)營者提供服務(wù)。隨著電信業(yè)務(wù)需求的增加和電信技術(shù)的發(fā)展，在產(chǎn)業(yè)的"下游"，需要多個(gè)運(yùn)營商開展競爭。對于進(jìn)入者而言，為了能參與競爭就必須有接口，于是這些接入部分將成為進(jìn)入者的瓶頸。接入定價(jià)的制訂必須兼顧在位者和進(jìn)入者。對在位者而言，接入政策要能夠激勵(lì)其建造和維護(hù)基礎(chǔ)設(shè)施的積極性；對進(jìn)入者而言，接入政策要允許有效率者能夠進(jìn)入而將無效率者淘汰出局。從而最終導(dǎo)致對網(wǎng)絡(luò)的有效使用。

　　其次，電信網(wǎng)絡(luò)是多樣化的，網(wǎng)絡(luò)與網(wǎng)絡(luò)之間存在著互聯(lián)互通的問題。而純粹的商業(yè)談判往往無法達(dá)成一個(gè)符合社會公眾利益的協(xié)議，同時(shí)這其中也存在企業(yè)合謀的可能性。

　　第三，電信業(yè)與大部分網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)一樣承擔(dān)普遍服務(wù)的義務(wù)。由于在位者普遍服務(wù)義務(wù)的存在，規(guī)制者必須選擇一種方式對其進(jìn)行補(bǔ)助，問題在于補(bǔ)助必須考慮進(jìn)入者免費(fèi)搭車的可能和在位者尋求交差補(bǔ)貼的可能。

　　第四，電信業(yè)是技術(shù)進(jìn)步最快的產(chǎn)業(yè)之一，瓶頸的位置將隨著技術(shù)進(jìn)步而改變。技術(shù)創(chuàng)新得益于不完全競爭，但同時(shí)也推動了規(guī)制的放松。

　　這所有的特征都把規(guī)制提升日程。

　　四、當(dāng)前的難題：互聯(lián)互通

　　西方電信的發(fā)展已經(jīng)表明，作為電信競爭的"基本行規(guī)"，互聯(lián)互通的重要性必備反復(fù)證明。但，這個(gè)命題也指出互聯(lián)互通之所以變得重要是因?yàn)殡娦鸥偁幍某霈F(xiàn)。其實(shí)早在電信壟斷時(shí)期，互聯(lián)互通問題就已經(jīng)存在于國際長途通信中，即不同國家電信網(wǎng)絡(luò)的互聯(lián)和結(jié)算上。只不過那時(shí)候的互聯(lián)互通爭議局限在較小范圍內(nèi)，不太引人注意而已。

　　而互聯(lián)互通最根本的立足點(diǎn)則在于經(jīng)濟(jì)學(xué)中“外部性”的論述。隨著，電信市場準(zhǔn)入放開，數(shù)網(wǎng)競爭的局面出現(xiàn)之后，網(wǎng)絡(luò)的外部性首先要求不同電信網(wǎng)能夠相互進(jìn)行通信，新的進(jìn)入者才能依靠"在位運(yùn)營商"的大網(wǎng)而生存，同時(shí)在全社會范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)。從促進(jìn)競爭的角度講，網(wǎng)間互聯(lián)互通是在位運(yùn)營商強(qiáng)制性的義務(wù)。從理論上講，如果在位運(yùn)營商向競爭者提供良好的網(wǎng)間互聯(lián)義務(wù)，即使競爭者的小網(wǎng)只有兩個(gè)用戶也可以很好的存活(不考慮投資收益)。相反，如果在位運(yùn)營商拒不向競爭者提供互聯(lián)互通，只擁有小規(guī)模網(wǎng)絡(luò)的競爭者很難存活，因?yàn)橛脩暨B基本的通信自由都難以保障，結(jié)果會導(dǎo)致小網(wǎng)用戶紛紛“跳網(wǎng)”，最終全部變成大網(wǎng)的用戶，競爭的初衷也就很難實(shí)現(xiàn)了。

　　到現(xiàn)在互聯(lián)互通成為中國電信規(guī)制的難題最重要的有以下原因：

　　1、發(fā)展趨勢表明：固網(wǎng)業(yè)務(wù)已被移動業(yè)務(wù)超越，這是市場需求和技術(shù)屬性所決定的，是電信業(yè)發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，是固網(wǎng)依靠自身的努力所無法改變的。目前，無新增點(diǎn)的固網(wǎng)經(jīng)營已經(jīng)凸顯出電信業(yè)改革結(jié)構(gòu)性矛盾，而網(wǎng)間互聯(lián)互通則成為固網(wǎng)運(yùn)營商的堡壘。

　　2、法律缺失與介入的困難。互聯(lián)互通的法律地位現(xiàn)在很難確定，畢竟到現(xiàn)在為止：中國的《電信法》遲遲未能出臺。而且國外的實(shí)踐證明：僅僅依靠普通法是不能根本解決互聯(lián)互通問題的，即使是在目前國內(nèi)互聯(lián)互通十分突出的情況下，普通法也只能起到輔助作用。

　　五、兩個(gè)時(shí)間的把握

　　隨著國內(nèi)電信市場競爭局面的展開，原來扶持新電信進(jìn)入者的政策面臨著如何在時(shí)間上把握的問題：

　　1、3G牌照的發(fā)放。專家指出，中國電信改革以后，通信業(yè)已經(jīng)形成了“5＋1”個(gè)運(yùn)營商競爭格局，他們共同的需求就是發(fā)展增值服務(wù)、新業(yè)務(wù)、新應(yīng)用。而3G的到來將為那些取得移動營業(yè)執(zhí)照的運(yùn)營商提供競爭的利器。從現(xiàn)在的實(shí)際情況看，中國移動的“夢網(wǎng)計(jì)劃”(GSM引人GPRS技術(shù))、中國聯(lián)通的“聯(lián)通在信”(GSM和CDMA2000 1x同時(shí)引人)的各種應(yīng)用已為3G作了不少前期準(zhǔn)備，并已有了看來將來會成為熱點(diǎn)的新業(yè)務(wù)，如短信、彩信、游戲、證券、移動支付；而國內(nèi)兩大固網(wǎng)運(yùn)營商更是對移動業(yè)務(wù)倍加渴望。同時(shí)出于國內(nèi)發(fā)展GSM教訓(xùn)的考慮，3G牌照發(fā)放也因該盡快納入日程。

　　2、普遍服務(wù)基金的建立。目前，對弱勢群體和欠發(fā)達(dá)地區(qū)提供電信普遍服務(wù)這個(gè)問題已經(jīng)成為共識。各國在實(shí)現(xiàn)電信普遍服務(wù)的過程中運(yùn)用了多種方式。而實(shí)踐證明：電信普遍服務(wù)基金是中國最好的選擇。因?yàn)榻?jīng)實(shí)踐證明效果較好，是世界各國電信的通行做法，具有透明度高、公平、公正的特征，資金來源穩(wěn)定，規(guī)模容易控制，促進(jìn)企業(yè)競爭，靈活性強(qiáng)，效率高，具有可操作性。隨著通信業(yè)形成了“5＋1”個(gè)運(yùn)營商競爭格局，由中國電信承擔(dān)的普遍服務(wù)已經(jīng)無法也無力來完成，普遍服務(wù)基金的建立也納入了電信改革的日程。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：