寧波企業(yè)奧克斯向北京市第一中級人民法院遞交訴狀，將信息產(chǎn)業(yè)部送上了被告席。而據(jù)10月14日《北京晨報》報道，信產(chǎn)部有關(guān)負(fù)責(zé)人暗示奧克斯的起訴“走不出7天”，不可能立案。

　　看來，這起《行政許可法》正式實(shí)施以來首次出現(xiàn)的企業(yè)告政府部委案，要進(jìn)入司法程序比預(yù)想的要難得多。筆者以為，奧克斯訴訟案至少有以下三個方面的積極意義。

　　第一，敦促政府部門依法行政，樹立《行政許可法》的權(quán)威。該訴訟案是在《行政許可法》已正式實(shí)施，國務(wù)院公布了行政許可保留項目、非行政許可審批項目后發(fā)生的。

　　而按照國務(wù)院《對確需保留的行政審批項目設(shè)定行政許可的決定》、《保留部分非行政審批項目的通知》，并沒有保留“手機(jī)生產(chǎn)牌照”這個許可制度，遵循《行政許可法》的法律精神，對于企業(yè)和公民來說，“法無明令禁止即可為”，而對于政府來說，必須“法無明令授權(quán)即不可為”，信產(chǎn)部仍沿用過去的審批制度處理奧克斯的進(jìn)網(wǎng)許可申請，的確有違反《行政許可法》的嫌疑。因此，奧克斯訴案如能立案并公開辯論判決，有利于敦促各政府部門依法行政，樹立《行政許可法》的權(quán)威。

　　第二，引導(dǎo)企業(yè)、公民合理維權(quán)，降低整個社會的交易成本。今天，中國經(jīng)濟(jì)體制盡管有很大的改革，但還沿襲了太多計劃經(jīng)濟(jì)的做法，存在著審批管制過度問題，這既帶來官員、部門尋租的腐敗問題，又帶來企業(yè)個人及社會交易成本過大的問題。但廢除審批就意味著要剝奪一些部門和個人的尋租權(quán)利，因此《行政許可法》的貫徹就是一次利益剝奪的過程。所以許多實(shí)權(quán)部門都在想辦法，把該取消審批的變相保留，為自己的權(quán)力尋找合法性外衣。

　　如果奧克斯本次訴訟成功，將在全社會起到一種示范效應(yīng)：企業(yè)和個人只要依法經(jīng)營，就可以向那些不該有的審批、核準(zhǔn)叫板，可以不行賄、堂堂正正取得自己應(yīng)有的權(quán)益，如全社會形成慣例，就可以大大降低整個經(jīng)濟(jì)的交易成本。

　　第三，警醒信產(chǎn)部對部門職能進(jìn)行調(diào)整，站在公正立場上處理各種利益關(guān)系。信產(chǎn)部過去由于職能的重疊，既是國家信息產(chǎn)業(yè)的主管部門、公共政策的制訂者、執(zhí)法者，又是電訊企業(yè)的后臺老板，既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動員，因此其很多挾帶部門利益的政策受到社會的批評，尤其是電訊行業(yè)的準(zhǔn)入政策、收費(fèi)政策。9月10日《中華工商時報》就有文章指出：信產(chǎn)部之所以不肯放手審批權(quán)，除了權(quán)力意識作祟外，還有利益方面的考慮。因?yàn)榈玫脚普盏钠髽I(yè)靠信息產(chǎn)業(yè)部發(fā)給他們的“金飯碗”，每年就可坐收幾千萬元甚至過億元的牌照出租費(fèi)。

　　因此，無論是從珍視企業(yè)和民眾正在萌起的法治意識，還是從促進(jìn)《行政許可法》全面落實(shí)等方面，該案透露出的訊息都值得關(guān)注。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：