我國藥品定價(jià)與價(jià)格體系中問題較多主要三大問題分別是：

　　1、定價(jià)主體錯(cuò)位，企業(yè)基本較少有定價(jià)和價(jià)格體系變動(dòng)主導(dǎo)權(quán)；

　　2、價(jià)格系統(tǒng)中的異化現(xiàn)象嚴(yán)重：即對于新特藥，價(jià)格越高越好賣；對于普藥價(jià)格接近成本，越便易越好賣；大量的普藥實(shí)際賣價(jià)只是政府物價(jià)部門核準(zhǔn)的批發(fā)價(jià)的10%。即使只規(guī)定零售價(jià)也是如此，導(dǎo)致低成本低質(zhì)量的假冒偽劣普藥在農(nóng)村橫行。

　　3、對政府限價(jià)的藥品極少考慮藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)分析和中成藥品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和研發(fā)費(fèi)用，這對今后被認(rèn)為是最有中國特色競爭力的中藥產(chǎn)業(yè)是致命的。

　　站在企業(yè)的立場上，筆者提出以下解決這樣問題的看法與建議。

　　一、還企業(yè)定價(jià)主體的地位

　　我們藥品定價(jià)國家管理太嚴(yán)，不盡合理。可以參照德國的“參考定價(jià)體系”來定價(jià)。參考定價(jià)體系是保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)為一組療效相同或相近的藥品設(shè)定一個(gè)參考價(jià)格，制藥公司可以自主決定藥品的上市價(jià)格及其漲跌。應(yīng)該還企業(yè)定價(jià)主體的地位，既然是市場經(jīng)濟(jì)體系，我們的政府除了對實(shí)行政府定價(jià)或者政府指導(dǎo)價(jià)的這兩類藥品：列入國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)藥品目錄的藥品；國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)藥品目錄以外具有壟斷性生產(chǎn)、經(jīng)營的藥品政府加強(qiáng)管制外，其余產(chǎn)品應(yīng)該一律放開，讓市場競爭說話。我們一再用行政手段干預(yù)藥品價(jià)格體系，這種做法，用中醫(yī)藥的理論來說就是治標(biāo)不治本的舉措，中國的制藥企業(yè)，藥品定價(jià)在高，進(jìn)入自己腰包的也是極少。高出的部分基本給了中間流通個(gè)環(huán)節(jié)。據(jù)原國家經(jīng)貿(mào)委的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2001年全國醫(yī)藥工業(yè)企業(yè)利潤額為176億元，全國醫(yī)藥商業(yè)企業(yè)利潤額為9.37億元。而同期全國醫(yī)院藥品差價(jià)收入額約為504億元。即每100元藥品差價(jià)、利潤中，醫(yī)院占了73.11%，工廠占了25.53%，流通企業(yè)占了1.36%。就是說藥價(jià)高在了醫(yī)療體制上，只要現(xiàn)行醫(yī)療體制不徹底改革，醫(yī)藥不分，就是在降價(jià)也是沒有用的。招標(biāo)基本上沒有降低藥價(jià)，卻徒增了制藥企業(yè)的負(fù)擔(dān)就是明證。

　　筆者堅(jiān)決認(rèn)為，藥品定價(jià)主體應(yīng)該是企業(yè)，藥價(jià)高低的確定者是市場，而不是政府，對于完全競爭的品種，即使企業(yè)也不得不按照市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)律來定價(jià)，比如板蘭根，廣州白云山的板藍(lán)根比其他企業(yè)的高出許多市場就能接受，其他眾多的企業(yè)只能在社會(huì)平均價(jià)格水平上下波動(dòng)定價(jià)，價(jià)高了就會(huì)沒人要。因此，政府只要規(guī)范好醫(yī)療體制和流通體制，讓高價(jià)謀取暴利的醫(yī)院和個(gè)體代理商失去謀取暴利的機(jī)制，藥價(jià)自然就將下來了。

　　藥品降價(jià)應(yīng)由企業(yè)自已來降，當(dāng)企業(yè)能夠通過改善經(jīng)營管理，降低自己的成本后，自然會(huì)以降價(jià)手段來競爭，從而實(shí)現(xiàn)競爭和優(yōu)勝劣汰，受益的將是所有患者。強(qiáng)制降價(jià)的結(jié)果是一些好藥和正規(guī)生產(chǎn)廠家生產(chǎn)的產(chǎn)品，由于正規(guī)和強(qiáng)調(diào)高質(zhì)量，反而沒有競爭優(yōu)勢，因?yàn)閮r(jià)格太低，沒有利潤，也就沒有企業(yè)在愿意生產(chǎn)了，最終受害的還是消費(fèi)者。

　　二、規(guī)范醫(yī)療體制和流通體制，解決價(jià)格異化現(xiàn)象

　　價(jià)高的藥就好賣，致使一些新特藥價(jià)格偏高，而其中的根本原因就是普遍存在的醫(yī)院壟斷藥品銷售、醫(yī)生壟斷處方權(quán)，索要處方回扣、醫(yī)藥代表要高收入所致。一般針劑和新特藥，一些醫(yī)生的處方費(fèi)金額已經(jīng)要到零售價(jià)的20%左右，而一個(gè)醫(yī)藥代表的收入高過做OTC經(jīng)理收入的數(shù)倍，即使競爭激烈的今天，一年純收入在二三十萬元的也不算稀少。而只有高價(jià)藥才有空間支付醫(yī)藥公司回款費(fèi)、醫(yī)院院長公關(guān)費(fèi)、藥房統(tǒng)單費(fèi)、藥房主任好處費(fèi)、庫管保管費(fèi)、醫(yī)生處方費(fèi)、醫(yī)生吃喝玩樂費(fèi)、醫(yī)藥代表日常費(fèi)、醫(yī)藥代表高收入等。藥價(jià)不高才是怪事！

　　藥價(jià)高肯定是體制問題，不是價(jià)格問題，只有打破醫(yī)院壟斷、醫(yī)藥徹底分開、醫(yī)院開始民營才能從根本上解決問題。因?yàn)樵诂F(xiàn)行“以藥養(yǎng)醫(yī)”的醫(yī)療體制下，反而使國產(chǎn)藥“質(zhì)優(yōu)價(jià)廉”的優(yōu)勢變成為劣勢。藥越便宜，醫(yī)院越不愿意買，因?yàn)閮r(jià)格順加，高出高進(jìn)，各環(huán)節(jié)得到的利益都多，反而外資合資企業(yè)完全相同的高價(jià)藥能夠橫行醫(yī)院。

　　對于普藥，流通體制小亂散、藥市事實(shí)上的存在、個(gè)體代理商的活躍，則導(dǎo)致價(jià)格惡性競爭，普藥的價(jià)格一路走低，使得一些根本就沒有營銷能力的小廠，通過偷工減料、降低質(zhì)量、減少人力來達(dá)到降低價(jià)格的目的。這也是是管理體制問題，不是藥價(jià)問題。  

　　三、單獨(dú)定價(jià)－對制藥企業(yè)是畫中餅

　　1、中國藥企較少能對傳統(tǒng)藥和仿制藥拿出過硬研究文獻(xiàn)

　　發(fā)改委單獨(dú)定價(jià)政策通知中有一條：“企業(yè)不能提供至少1篇國家級(jí)（國外同等級(jí)別）或部屬高等院校醫(yī)藥學(xué)術(shù)專業(yè)刊物上公開發(fā)表的其產(chǎn)品有效性或安全性方面的文獻(xiàn)或論文資料的”不能申報(bào)。

　　眾所周知，我國化學(xué)藥品絕大多數(shù)是仿制藥，單獨(dú)定價(jià)的規(guī)定顯然只是有利于外資制藥企業(yè)，因?yàn)橹袊髽I(yè)手中的原研藥物寥寥可數(shù)，仿制時(shí)只是改變劑型，要做的僅是一些生物利用度等簡單試驗(yàn)，在國家級(jí)專業(yè)雜志上刊登文章的很少，拿批文時(shí)也不需要這類研究資料，拿到批文后企業(yè)也就更加不愿意做這方面的工作了，畢竟西藥在西方的療效和毒性等等人家已經(jīng)做過了，我們沒必要再做了。真正做療效研究的，也不是企業(yè)做，而是一些醫(yī)生為了評(píng)職稱寫論文而做，選用的也都是完全趨同的產(chǎn)品。于是變成了制藥外資、合資企業(yè)能提供相應(yīng)論文，只有他們才能單獨(dú)定高價(jià)，國企和民營醫(yī)藥企業(yè)只能看者老外的藥在中國大把大把的賺銀子。這樣的政策指令，對中國的醫(yī)藥企業(yè)是一種惡性循環(huán)，大大不利于中國民族醫(yī)藥工業(yè)的發(fā)展。

　　對于中成藥來說，原來很多中成藥報(bào)批時(shí)，就是中醫(yī)藥寶庫中的傳統(tǒng)配方、民間驗(yàn)方，但很多卻沒有正規(guī)的臨床研究資料和論文。比如六味地黃丸，全國有生產(chǎn)批文數(shù)百家，2001年市場上銷售的品牌就已超過了100個(gè)，六味地黃丸是歷代中國人民共同遺留下來的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，眾多的醫(yī)生對它的功能和新增加的功能都進(jìn)行了不間斷的研究，并供諸于世。但這卻不屬于那家企業(yè)，讓企業(yè)拿出自己對六味地黃丸的論研究文，試問能拿出的有幾家？

　　單獨(dú)定價(jià)的政策由于其限制條款對于中成藥生產(chǎn)企業(yè)來說正好是其弱項(xiàng)，因此對中成藥生產(chǎn)廠家來說，單獨(dú)定價(jià)也只能是畫中餅，解決不了實(shí)際問題。

　　2、中國藥企較少能提供不良反應(yīng)報(bào)告和建立不良反應(yīng)檢測體系

　　發(fā)改委文件還有一條規(guī)定： “企業(yè)不能提供其已建立該藥品不良反應(yīng)監(jiān)測體系的證明資料的“不能單獨(dú)報(bào)價(jià)。

　　現(xiàn)實(shí)的情況是大多數(shù)企業(yè)并未對其每個(gè)產(chǎn)品都建立“該藥品不良反應(yīng)監(jiān)測體系”。因?yàn)閲说挠^念中，中成藥數(shù)以安全著稱，因此很多廠家疏于其副作用方面的研究。自然也就沒有建立其檢測體系。加上我國的中成藥生產(chǎn)廠家，品種都特別多，并且都在生產(chǎn)，每個(gè)產(chǎn)品都來監(jiān)測，工作量巨大，需要一個(gè)時(shí)間與管理過程來完善。

　　對于仿制的西藥來說，由于西方國家已經(jīng)對其不良反應(yīng)進(jìn)行了大量監(jiān)測，基本已經(jīng)清楚，因此大多數(shù)企業(yè)仍然對此項(xiàng)工作排在以后的工作范疇。因此提供每個(gè)藥品的不良反應(yīng)監(jiān)測系統(tǒng)，且再20天內(nèi)提供，幾乎就是不讓你重新單獨(dú)定價(jià)。

　　3、中成藥專利較少，很難確定是否是原研制藥

　　由于中成藥多為傳統(tǒng)驗(yàn)方，多出自中華源遠(yuǎn)流長的中醫(yī)藥典籍，較少有專利，日本有很多漢方制劑就是借用我國傳統(tǒng)配方的，而且中國原來計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和各地的地方保護(hù)主義，使得很多傳統(tǒng)中成藥批文眾多，一個(gè)板蘭根沖劑就可能有上千家企業(yè)有批文，誰是原研制單位，根本無法確定。根據(jù)中國祖?zhèn)髅胤?、民間驗(yàn)方制造的產(chǎn)品，算不算專利和原研制藥，中藥保護(hù)品種算不算原研制藥，等等等等，都沒有政策性文件界定。操作起來就無所適從了。

　　4、最高零售限價(jià)是鼓勵(lì)落后，打擊國內(nèi)企業(yè)研發(fā)原創(chuàng)

　　我國西藥幾乎沒有自己自主的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不是中國的藥企不愿自主研發(fā)，而是沒有資金。由于我國藥品不斷降價(jià)，企業(yè)利潤空間越來越小。全國醫(yī)藥工業(yè)的利潤額占銷售額的8%～9%。企業(yè)利潤微薄，維持簡單再生產(chǎn)已很困難，談何競爭力？談何研發(fā)？沒有研發(fā)就沒有品牌，沒有品牌就沒有競爭力。

　　眾所周知：一般而言，國際上開發(fā)一種新藥需要１０年左右的時(shí)間，投資在１０億/美元左右。國外大的藥廠研發(fā)投入為銷售額的17%～20%，而中國制藥行業(yè)的新藥研發(fā)投入只占銷售額的1%，在全球市場競爭中處于被動(dòng)地位。從新藥研發(fā)角度看，這樣對新藥研發(fā)是很不利的。

　　不能定高價(jià)，你就沒有利潤，不能研發(fā)，大家只有拼價(jià)格，低水平重復(fù)。

　　5、單獨(dú)定價(jià)應(yīng)徹底改變社會(huì)平均成本加成定價(jià)方法

　　對于廣大制藥企業(yè)來說，現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)在慢慢明晰，原來一些承包不計(jì)設(shè)備更新、折舊的現(xiàn)象沒有了，企業(yè)開始注重長遠(yuǎn)發(fā)展，這樣在按照社會(huì)平均成本或者社會(huì)先進(jìn)成本定價(jià)都將是不科學(xué)的：至少應(yīng)該考慮以下問題：

　　·考慮高新技術(shù)的附加值。醫(yī)藥行業(yè)是技術(shù)密集型的高科技產(chǎn)業(yè)，新藥開發(fā)周期長、風(fēng)險(xiǎn)大、耗資多。我國的藥品定價(jià)辦法雖然對新藥的利潤從寬，但只含物質(zhì)成本，未含技術(shù)成本。

　　·考慮研發(fā)成本。

　　·考慮設(shè)備更新費(fèi)用。

　　·考慮臨床驗(yàn)證：二開開發(fā)時(shí)無論時(shí)改劑型還是增加適應(yīng)癥，都要投入作臨床。

　　·考慮品牌傳播與廣告宣傳費(fèi)。

　　·考慮營銷管理費(fèi)用的大幅度增長，如今一個(gè)營銷人員的年薪是10年前的5－10倍。管理成本大幅度提高。

　　·考慮藥藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究結(jié)果。

　　比如廣西花紅藥業(yè)的《葛根芩連微丸》，其在治療病毒性痢疾方面的效果，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他品種和抗生素，但是價(jià)格卻明顯偏低。因此單獨(dú)報(bào)價(jià)是沒有要求提供某種藥物的療效成本比、每個(gè)治療周期的費(fèi)用比等因素顯然有失公允。

　　如果不考率以上幾個(gè)成本和因素，單獨(dú)定價(jià)也不能解決問題，企業(yè)仍然缺乏發(fā)展后勁。對于制藥企業(yè)來說確確實(shí)實(shí)是畫餅充饑。解決不了企業(yè)實(shí)際問題。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：