在中國，危機(jī)管理已日益成為時(shí)髦的話題。然而令人匪夷所思的是，我們始終難以擺脫執(zhí)行層面上理論與實(shí)踐嚴(yán)重脫節(jié)的尷尬處境。2004年初，作為重慶三大“名片”之一的重慶火鍋因“石蠟底料”事件再次深陷危機(jī)旋渦，然而有關(guān)部門相應(yīng)的危機(jī)公關(guān)卻極有可能引發(fā)嚴(yán)重的公關(guān)危機(jī)。因而對(duì)這一事件進(jìn)行追蹤分析而非事后諸葛亮般的總結(jié)，大家共同參與探尋解決方案，對(duì)于中國危機(jī)管理實(shí)踐而言，便具有非同尋常的現(xiàn)實(shí)意義。

上篇：懸崖邊的舞蹈——重慶火鍋危機(jī)公關(guān)質(zhì)疑

　　

　　[案例背景]　　

　　2004年2月1日，中央電視臺(tái)《每周質(zhì)量報(bào)告》欄目報(bào)道了發(fā)生在重慶的火鍋底料摻假事件：不法商販在火鍋底料中添加石蠟，以仿造出優(yōu)質(zhì)牛油的板結(jié)效果，賺取不義之財(cái)。丑聞曝光后，北京、上海、哈爾濱、浙江、河南、湖北等各地食品衛(wèi)生監(jiān)管部門查封了所有標(biāo)注產(chǎn)地是重慶的火鍋底料，這對(duì)目前在全國經(jīng)營戶已達(dá)11200多家、年創(chuàng)產(chǎn)值150億元、年上繳稅收8億元、解決了50多萬人就業(yè)問題的重慶火鍋來說，意味著什么似乎不言而喻。重慶業(yè)界與媒體對(duì)此事件的普遍反應(yīng)是：一塊石蠟“打翻”了“鍋”，要緊的是盡快把“鍋”扶起來。

　　2004年2月18日，被稱為這一事件“始作俑者”的陳永祥和重慶火鍋協(xié)會(huì)會(huì)長何永智一起走進(jìn)中央電視臺(tái)《新聞會(huì)客廳》，希望通過制假者“鼓足勇氣坦白制假內(nèi)幕”，來為重慶火鍋正名。

　　在電視訪談中，陳永祥一再強(qiáng)調(diào)火鍋底料摻加石蠟只是他們極少數(shù)人的個(gè)別行為，以至于主持人白巖松在節(jié)目剛剛開始不久就幽默的調(diào)侃：“咱們倆這么短的談話過程中，你已經(jīng)是第三次強(qiáng)調(diào)‘這是我個(gè)人和少數(shù)幾個(gè)人干的’”。在講述自己“發(fā)明”添加石蠟的過程時(shí)，陳說自己本身是外省人，對(duì)做火鍋底料一竅不通，后到化工商店咨詢才選擇了食品包裝蠟作為凝固劑，并不知道它對(duì)人體的危害。當(dāng)白巖松問及有沒有一些貨已經(jīng)發(fā)往外地，陳答沒有，因?yàn)椤斑€是在試產(chǎn)階段，在邊生產(chǎn)邊摸索”（詳見相關(guān)資料鏈接：2004年2月18日《新聞會(huì)客廳》實(shí)錄）。

　　如此，這次電視公關(guān)希冀向公眾表達(dá)這樣的事實(shí)：重慶火鍋“石蠟底料”事件確實(shí)是少數(shù)人極為個(gè)別的行為（特別是陳永祥這個(gè)外鄉(xiāng)人所具有的特殊意義），并且它尚未對(duì)消費(fèi)者造成較大程度的危害。

　　[案例分析]　

　　回首《每周質(zhì)量報(bào)告》　

　　然而當(dāng)我們重新回顧央視2月1日《每周質(zhì)量報(bào)告》，我們便會(huì)發(fā)現(xiàn)在2月18日的《新聞會(huì)客廳》訪談節(jié)目中竟有如此眾多難以自圓其說的破綻展現(xiàn)在我們面前?！　?/p>

　　我們來看看《每周質(zhì)量報(bào)告》中陳在《新聞會(huì)客廳》中聲稱的“邊生產(chǎn)邊摸索”“試產(chǎn)”的現(xiàn)場(chǎng)：

　　現(xiàn)場(chǎng)同期：

　　記者：一鍋放石蠟 要放多少斤

　　重慶市家廚食品廠老板（陳永祥）：三斤（非?？隙ǖ恼Z氣與手勢(shì)）

　　主持人話外音：

　　他介紹，火鍋底料里雖然加了石蠟，但是并不影響產(chǎn)品的味道。老板得意地說，他們的產(chǎn)品暢銷全國各地。

　　現(xiàn)場(chǎng)同期：

　　記者：現(xiàn)在產(chǎn)品銷得怎么樣 銷到那些地方

　?。甄R 老板翻出一個(gè)本子 邊翻邊說）

　　重慶市家廚食品廠老板：全國都有 宜昌 成都 西安 貴陽 武漢 漢口 襄樊 遵義 貴陽　昆明 哈爾濱 沈陽 長春 北京

　　記者：北京也有啊

　　老板：有　　

　　添加石蠟是少數(shù)人極為個(gè)別的行為？　　

　　《每周質(zhì)量報(bào)告》主持人話外音：

　　為了弄清事實(shí)真相，記者走訪了重慶市觀音橋市場(chǎng)附近的一些化工店。

　　……

　　話外音：

　　據(jù)化工店的老板介紹，在重慶市，一噸食品蠟需要八千多元，而食品包裝石蠟一噸則只要五千多元，比食品蠟便宜近三千元。所以，一些廠家加工火鍋底料用的都是廉價(jià)的食品包裝石蠟。

　　現(xiàn)場(chǎng)同期：

　　化工店老板：其實(shí)很多火鍋底料　它用的不是真正的食品蠟　用的是食品包裝蠟

　　話外音：

　　食品包裝石蠟和食用蠟有著嚴(yán)格的區(qū)分，是禁止添加到食品中的。由于制作火鍋底料的成本主要是牛油，一些廠家為了減少牛油份量，節(jié)約成本，又不影響手感，就添加廉價(jià)的包裝用石蠟。這種石蠟無色無味，遇冷凝結(jié)，充當(dāng)了火鍋底料的凝固劑。

　　現(xiàn)場(chǎng)同期：

　　重慶市林峰食品廠老板：它（食品包裝石蠟）一斤能當(dāng)三斤四斤牛油用 它的硬度能超過（牛油）三四倍甚至五倍

　　話外音：

　　按照重慶市衛(wèi)生部門的有關(guān)規(guī)定，即使是食用蠟，也嚴(yán)禁在加工火鍋底料中使用，更何況摻入的是只能在包裝上使用的石蠟。但是，這家化工店的老板卻告訴記者，店里的包裝石蠟已經(jīng)脫銷了，而購買者大都是火鍋底料廠。

　　現(xiàn)場(chǎng)同期：

　　化工店老板：十月份用的很多 我們十噸（貨）全部賣完了

　　記者：都是做……

　　化工店老板：都做火鍋底料 實(shí)際上這些火鍋底料廠是一噸一噸的拉 十月份開始就是旺季（隱黑）

　?。ㄟ@里我們須提醒注意的的是，央視的記者采訪是在2004年的元旦之前，按重慶劉鑫食品廠老板的說法“確切時(shí)間可能是11月底至12月初的樣子”。而按照一鍋底料添加3斤~5斤石蠟計(jì)算，10噸石蠟將會(huì)是一個(gè)什么樣的概念？并且，這還只是重慶眾多化工店中的一家。）　　

　　作假底料的流向：　　

　　在《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》王小丫主持的相關(guān)報(bào)道中，我們看到的是：

　　王小丫話外音：

　　我的同事在重慶采訪的時(shí)候，正是外地對(duì)重慶火鍋底料封殺聲一片，重慶當(dāng)?shù)孛襟w也在對(duì)石蠟火鍋底料口誅筆伐最激烈的時(shí)候。每天晚上，重慶無論大大小小的火鍋店，依然是生意興隆，座無虛席。小孩吃的紅光滿面，大人吃的是悠然自得。

　　……

　　現(xiàn)場(chǎng)同期：

　　記者：“你們的底料是你們自己制作，還是從外面買？”　

　　重慶火鍋店經(jīng)營者蘇興蓉：“我們火鍋店的底料，全是我們自己制作，從來不從外面買。”

　?。ㄍ跣⊙具€告訴我們“另外，火鍋底料硬度大還有一個(gè)好處，就是在往外地運(yùn)輸?shù)臅r(shí)候，底料不容易變形，也不會(huì)出現(xiàn)泄露”，聯(lián)想到出于底料成本考慮以及重慶本地火鍋店對(duì)自身聲譽(yù)的看重，那些添加石蠟的底料將流向何處可想而知。）　　

　　背后隱情？　　

　　在《新聞會(huì)客廳》中陳永祥聲稱“食品包裝蠟的價(jià)格比牛油高些”（這樣就很容易讓我們形成添加石蠟只是為了增加硬度的觀點(diǎn)），然而真實(shí)的情況是，牛油價(jià)格相對(duì)較貴（0．5公斤需20多元），這與五千元一噸的包裝石蠟（0．5公斤2．5元）相比價(jià)差何其之大！

　　《每周質(zhì)量報(bào)告》主持人話外音：

　　生產(chǎn)火鍋底料的原料，主要有牛油、花椒、豆瓣、香料等等，有的廠家為了降低成本，甚至用人工香精替代天然香料。

　　現(xiàn)場(chǎng)同期：

　　重慶市嘉樂得食品廠老板：這幾年原材料（價(jià)格）比較高 利潤比較低 就想盡一切辦法把成本降下去

　　話外音：

　　雖然這些廠家都想盡辦法去降低成本，但是他們都不承認(rèn)加了凝固劑，而且對(duì)此諱莫如深。

　　現(xiàn)場(chǎng)同期：

　　重慶市某食品廠員工：隔行如隔山　廠家很多東西是保密的　我確實(shí)不好說 假如十年之后　我跳出這個(gè)圈子　我自己可以出書

　　我可以把每一樣?xùn)|西揭露出來　但我現(xiàn)在還在這個(gè)圈子里面混　還在討這碗飯吃　我就不能說這樣的話

　　（我們知道的是，記者是在市場(chǎng)上隨機(jī)選擇了幾家生產(chǎn)火鍋底料的食品廠展開調(diào)查，然而如此巧合的是，記者們找到的恰好是陳永祥，而他又“恰恰”是石蠟底料的“始作俑”者。這里面可有別的什么隱情？）　　　　

　　《新聞會(huì)客廳》公關(guān)訪談審視　　

　　由于在低估觀眾記憶力的同時(shí)同樣錯(cuò)誤判斷了觀眾的推理能力，訪談節(jié)目中如此眾多的疑點(diǎn)不僅不能讓公眾在了解事實(shí)真相的基礎(chǔ)上經(jīng)由同情、理解產(chǎn)生信任行為，相反，更加劇了公眾的疑慮心理——從專業(yè)的角度，我們就不能不認(rèn)為這次在央視《新聞會(huì)客廳》為重慶火鍋正名是一次失敗的危機(jī)公關(guān)活動(dòng)。更為可怕的后果在于，由此可能引發(fā)更深層面的誠信危機(jī)，從而將事件導(dǎo)向不可收拾的地步。

　　我們不能不審視這背后的真正動(dòng)因。

　　重慶火鍋此次危機(jī)的源起在于央視《每周質(zhì)量報(bào)告》的曝光，因而同樣選擇央視消除報(bào)道帶來的負(fù)面影響不失為一種明智的選擇。從危機(jī)公關(guān)策劃角度，具體到這個(gè)訪談節(jié)目，我們就應(yīng)該以《每周質(zhì)量報(bào)告》曝光內(nèi)容作為比照采取針對(duì)性的方式方法，逐一將事實(shí)真相向公眾言明，從而取得公眾的諒解與同情。很明顯，其中一些核心問題不容逃避——譬如，是化工店老板夸大其辭還是實(shí)有其事？如果是其說謊，為何說謊？如果實(shí)有其事，到底有多少化工店向火鍋底料生產(chǎn)廠家出售石蠟？如此，我們便可以基本判斷出“石蠟底料事件”到底是大規(guī)模有意識(shí)的造假還是確實(shí)是極少數(shù)害群之馬的不法行為——讓人們通過你（最好是權(quán)威的中立第三方）提供的證據(jù)自己做出判斷，而不是將你想發(fā)布的結(jié)果直接強(qiáng)加于公眾，更不能通過誤導(dǎo)引領(lǐng)公眾走向認(rèn)知歧途。

　　然而，我們遺憾的看到，這個(gè)訪談恰恰回避了問題的核心部分，而演變?yōu)閱畏矫婕辈豢赡偷脑V冤表白，從而難以達(dá)至應(yīng)有的公信。實(shí)際上，于情于理而言，出現(xiàn)這樣的惡性事件，火鍋行業(yè)協(xié)會(huì)難逃其咎。因而此時(shí)最為迫切的任務(wù)不是忙于洗脫自身的冤屈，而是勇敢的面對(duì)現(xiàn)實(shí)，在自己能力所及的范圍內(nèi)承擔(dān)起一個(gè)領(lǐng)袖應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任與義務(wù)——具體到這個(gè)訪談節(jié)目，就必須在第一時(shí)間向社會(huì)公眾公開道歉以示誠意并向消費(fèi)者開誠布公地解釋問題的癥結(jié)所在。

　　這些我們恰恰也沒有看到。

　　并且，我們發(fā)現(xiàn)公關(guān)者在媒體欄目選擇以及時(shí)間選擇上也存在失誤。

　　對(duì)話訪談欄目善于表達(dá)思想而不適于陳述事實(shí)。由于《新聞會(huì)客廳》所特有的形式，它難以通過資料插入、畫面切換等編輯手段來論證過程，只能通過當(dāng)事人的個(gè)人訴說，從而使可信度大打折扣；而當(dāng)初《每周質(zhì)量報(bào)告》卻是用大量實(shí)地拍攝的鏡頭時(shí)敘時(shí)評(píng)——筆者之所以能夠如此清晰的回憶起細(xì)枝末節(jié)，與《每周質(zhì)量報(bào)告》所采取的報(bào)道形式有著很大的關(guān)系。

　　欄目播出的時(shí)間是在2月18日的20：30分，雖然是黃金時(shí)段，然而與此同時(shí)中國足球隊(duì)與科威特隊(duì)世界杯預(yù)選賽第一場(chǎng)比賽的直播正在進(jìn)行，按我們的常識(shí)推斷重慶火鍋的消費(fèi)群體（應(yīng)多為中青年群體，可通過調(diào)查驗(yàn)證）應(yīng)與這部分球迷觀眾有較大的重合；而對(duì)于大部分老年人而言，這個(gè)對(duì)話欄目何以能與這個(gè)時(shí)段熱播的電視連續(xù)劇競(jìng)爭(zhēng)？這將不可避免的導(dǎo)致節(jié)目收視率的大幅降低，然而幸運(yùn)的是，可能恰恰因?yàn)樵跈谀恳约皶r(shí)段選擇上的失誤才使重慶火鍋因禍得福，從而最大程度地避免了大規(guī)模的公眾質(zhì)疑而使危機(jī)趨向進(jìn)一步惡化。

　　我相信重慶火鍋絕大多數(shù)的從業(yè)人員是具備良知及嚴(yán)格的自律能力的，我同樣相信重慶火鍋協(xié)會(huì)會(huì)長何永智女士對(duì)重慶火鍋面臨如此危難充滿憤懣與焦慮之情。然而危機(jī)公關(guān)更需要冷靜（甚至是殘酷的理智），它所要承受的往往是難言的巨大委屈、懷疑甚至是敵視——細(xì)節(jié)決定成敗，對(duì)于專業(yè)的危機(jī)公關(guān)尤其如此。在訪談中，我們明顯察覺到諸多人工雕琢的痕跡，然而給人的感覺卻是更多的囿于點(diǎn)子的范疇——這一切折射出此次公關(guān)活動(dòng)缺乏嚴(yán)謹(jǐn)而又富于創(chuàng)意的真正專業(yè)的公關(guān)策劃與執(zhí)行，因而其最終失敗也就不足為奇?！?/p>

　　重慶火鍋保衛(wèi)戰(zhàn)聚焦　　

　　本來應(yīng)該作為重慶火鍋保衛(wèi)戰(zhàn)龍頭點(diǎn)睛之筆的央視公關(guān)競(jìng)是如此結(jié)局，尚存的希望便寄托于整個(gè)重慶在這場(chǎng)突如其來的危機(jī)面前的所作所為：

　　迅速查封被曝光企業(yè)及處理相關(guān)責(zé)任人、行業(yè)成員自律宣誓、火鍋協(xié)會(huì)懸賞10萬元舉報(bào)造假、公布底料優(yōu)劣辨別標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)龍頭企業(yè)忙于取得質(zhì)檢合格報(bào)告爭(zhēng)取下柜產(chǎn)品重新上市、尋找檢測(cè)方法、監(jiān)管執(zhí)法部門拉網(wǎng)式排查、請(qǐng)市長吃火鍋……等等。

　　在危機(jī)面前業(yè)者從沒有象今天這般同仇敵愾——“能讓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手坐到一起發(fā)出同一種聲音，往往是面對(duì)比他們更為強(qiáng)大對(duì)手的時(shí)候”。我們承認(rèn)，這些措施是必須的，然而筆者不能不遺憾的指出，這種“同一種聲音”下的所作所為，更多的是一種“臨難抱佛腳”的無奈應(yīng)急，而并不是真正解決危機(jī)的切實(shí)可行的方案、方法?！　?/p>

　　危機(jī)之所以成為危機(jī)，很大程度上是因?yàn)槁闊┍还娭獣院蟛懦蔀槲C(jī)，因而危機(jī)管理從某種程度而言幾乎可以說就是危機(jī)的溝通?！　?/p>

　　如此，說的“殘酷”一些，以上我們看到的這種無論在生產(chǎn)環(huán)節(jié)（源頭）、流通（渠道）環(huán)節(jié)以及監(jiān)管等環(huán)節(jié)積極而卓有成效的打假行動(dòng)，由于恰恰缺乏了在最終消費(fèi)者環(huán)節(jié)的有效溝通，而幾乎演變成一種單方面單方向表白式的做“秀”。

　　溝通必須是雙向行為，我們所沒有聽到的，恰恰是消費(fèi)者的聲音。

　　危機(jī)公關(guān)的基本原則之一，是公眾（消費(fèi)者）利益至上——利益是公眾關(guān)心的焦點(diǎn)所在。因而，重慶的危機(jī)不是在重慶，重慶的危機(jī)是在生產(chǎn)廠家小本子上標(biāo)注的發(fā)貨地以及央視頻道可以覆蓋的所有區(qū)域：宜昌、 成都、西安、貴陽、武漢、漢口、襄樊、遵義、貴陽、昆明、哈爾濱、沈陽、長春、北京……

　　而我們看到的是，危機(jī)的中心卻被人為的聚焦在重慶，它的直接后果就是一遍又一遍的通過各種渠道強(qiáng)化公眾對(duì)重慶丑聞的認(rèn)知，由此所形成的沉重壓力又迫使重慶必須在重慶做出相應(yīng)的行動(dòng)來證明自己——然而，這些亡羊補(bǔ)牢的行為解決的是未來的問題，并無從解決已經(jīng)形成的現(xiàn)實(shí)隱患與誠信危機(jī)。

　　因而，走不出重慶，就無從談起解決危機(jī)?！　?/p>

　　2月9日下午16時(shí)，重慶市政府舉行新聞發(fā)布會(huì)，重慶市政府副秘書長張明樹、重慶市衛(wèi)生局新聞發(fā)言人吳昌培、重慶市工商局副局長陳速、重慶市質(zhì)監(jiān)局新聞發(fā)言人肖邦緒出席發(fā)布會(huì)就重慶石蠟火鍋底料情況進(jìn)行通報(bào)，重慶日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)直屬網(wǎng)絡(luò)媒體華龍網(wǎng)對(duì)該場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)做了圖文現(xiàn)場(chǎng)直播。令人匪夷所思的是，16點(diǎn)37分新聞發(fā)布會(huì)便宣布結(jié)束——溝通僅僅持續(xù)了37分鐘。

　　而重慶火鍋協(xié)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人宣稱，不會(huì)進(jìn)京舉辦新聞發(fā)布會(huì)。因?yàn)椤笆灥琢稀敝皇恰皞€(gè)別現(xiàn)象”，“已經(jīng)從市場(chǎng)上清除了，沒有必要鬧得全國沸沸揚(yáng)揚(yáng)”，再說，“協(xié)會(huì)也缺乏資金”。

　　我們看到，在危機(jī)爆發(fā)的2月1日至2月19日，無論是重慶火鍋行業(yè)協(xié)會(huì)還是地方政府，都沒有設(shè)立專職機(jī)構(gòu)、統(tǒng)一的對(duì)外溝通通報(bào)渠道與通報(bào)制度，因而全國公眾對(duì)相關(guān)信息的獲得是零散的、難以延續(xù)與系統(tǒng)，因而它就難以在公眾中形成較為統(tǒng)一、權(quán)威的于重慶火鍋有利的輿論取向與走勢(shì)——而此時(shí)形勢(shì)則極易為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所利用，謠言便往往假道義之名而盛行。

　　如是，我們便不能把此僅僅解讀為一種失誤。　　

　　并且，我們聽到的多是重慶政府、業(yè)者、媒體的聲音，我們沒有聽到的，還有公正中立的第三方權(quán)威人士的認(rèn)識(shí)。世界上無數(shù)危機(jī)管理的經(jīng)典事件證明，在很多情況下，真正權(quán)威（而不是官方指定的權(quán)威）的介入將對(duì)危機(jī)處理起決定性作用。譬如，雀巢公司在“奶粉風(fēng)波”惡化后，曾經(jīng)成立了一個(gè)由10人組成的專門小組，監(jiān)督該公司執(zhí)行世界衛(wèi)生組織規(guī)定的情況——這些人當(dāng)中有著名的醫(yī)學(xué)家、教授、大眾領(lǐng)袖乃至國際政策專家，此舉大大加強(qiáng)了雀巢公司在大眾心中的可信度?！　?/p>

　　這樣，在缺乏了消費(fèi)者以及中立的第三方權(quán)威人士的有效參與以后，重慶的真實(shí)情況消費(fèi)者并不知情。

　　中國并不知情。　　

　　危機(jī)的一個(gè)顯著特點(diǎn)，就是當(dāng)你根據(jù)危機(jī)的現(xiàn)狀開始思考如何處理的時(shí)候，它已經(jīng)走向下一個(gè)階段。這時(shí)你的解決方案便可能是針對(duì)1小時(shí)甚至幾天以前的情況，而不是當(dāng)前的形勢(shì)。　　

　　綜觀重慶火鍋的危機(jī)處理過程，至今我絲毫感受不到任何專業(yè)危機(jī)公關(guān)公司的存在，因?yàn)樵谖C(jī)處理的手法上我所認(rèn)識(shí)到的多是經(jīng)驗(yàn)因素做崇，感覺大于理性。

　　當(dāng)人們以趕緊把“打翻”的“鍋”“扶起來”來看待危機(jī)處理時(shí)，我所擔(dān)憂的，是“鍋”有沒有“破”。

　　我們國內(nèi)公關(guān)人員所缺乏的，往往不是理論，而是在操作層面上的危機(jī)管理工具。由于缺乏相關(guān)工具進(jìn)行分析，我的感受，雖然人們已經(jīng)普遍感知到“石蠟底料”事件的危險(xiǎn)，然而對(duì)危機(jī)可能的發(fā)展方向、可能的發(fā)展程度、可能的相關(guān)影響卻難以定性描述，就更難提及可量化的界定。于是，它的潛在危險(xiǎn)便是，如果“鍋”已經(jīng)破損，僅靠“扶”就會(huì)誤事。

　　我們所缺乏的，還有對(duì)危機(jī)管理的統(tǒng)一規(guī)劃，以及在此規(guī)劃基礎(chǔ)上對(duì)社會(huì)資源的充分整合與運(yùn)用。于是，在中央電視臺(tái)《新聞會(huì)客廳》上，何永智女士雖然代表著重慶的火鍋業(yè)者，從某種意義上甚至代表著重慶這座城市，然而我卻難以感受到她背后應(yīng)有的那股支持力量——不是沒有，卻是因?yàn)闊o法整合協(xié)力，因而也就無法正確的表述并讓公眾感知它的強(qiáng)大。

　　由于自始至終沒有設(shè)立由行業(yè)協(xié)會(huì)、業(yè)者、政府機(jī)構(gòu)、媒體、社會(huì)知名權(quán)威人士等聯(lián)合組成的統(tǒng)一的危機(jī)處理專職機(jī)構(gòu)，我們發(fā)現(xiàn)，重慶之外地區(qū)的危機(jī)處理，便更多的倚賴于業(yè)者自身的努力與實(shí)力——這不僅造成同一地區(qū)重復(fù)的資源投入，也難以形成有力的呼聲。

　　后續(xù)的危機(jī)是，重慶以外的地區(qū)，其危機(jī)的發(fā)展便有更大的不可預(yù)知與不可控性。 　　

　　如此，這次重慶火鍋保衛(wèi)戰(zhàn)就成為一場(chǎng)奇特的戰(zhàn)爭(zhēng)，一場(chǎng)攻擊伊始就未明確目標(biāo)的戰(zhàn)爭(zhēng)，因而其過程就不可避免的難以持久與撲朔迷離?！　?/p>

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：