南瓜蒙人十幾年

　　身為醫(yī)生的母親退休后不幸患上了糖尿病，因?yàn)樯钪祟惸壳搬t(yī)療水平尚無根本解決手段，我們便把希望寄托于民間的一些食療方法。我在網(wǎng)上曾經(jīng)搜尋到一位東北女士所做的網(wǎng)站，所有網(wǎng)頁的內(nèi)容就是介紹她自己如何通過多年堅(jiān)持不懈的食補(bǔ)而非藥物治療，而最終將其母親的糖尿病徹底治愈的動(dòng)人經(jīng)過——這位女士同時(shí)給出了較為詳盡的食譜與食補(bǔ)方案，而其最為主要的食補(bǔ)材料就是南瓜——由于這位女士工作生活在廣東，她所采用的是在南方種植生長(zhǎng)的倭瓜。

　　不知是由于能夠治病的傳說還是運(yùn)距的原因，這種南方出產(chǎn)的倭瓜在我生活的這個(gè)北方城市逐漸變的金貴起來。母親曾經(jīng)質(zhì)疑我買回的這些主要用來熬粥用的倭瓜，因?yàn)橐运尼t(yī)學(xué)知識(shí)，她知道南瓜生糖指數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于糖尿病人所可以接受的標(biāo)準(zhǔn)——南瓜的血糖生成指數(shù)為75，而糖尿病人的適宜食品應(yīng)控制在55以下。然而我從網(wǎng)上查來的大量支持資料還是讓她不再堅(jiān)持，于是我們就經(jīng)常與南瓜粥為伍——有病者治病，無病者預(yù)防——據(jù)說南瓜能夠補(bǔ)充人體必需的一些微量元素，而這些微量元素的缺乏是造成糖尿病的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

　　遍訪南瓜治病防病之說的源頭，出處卻是驚人的一致——據(jù)說在上世紀(jì)80年代初期，日本北海道地區(qū)糖尿病患者高達(dá)5%，但北海道的夕張村卻沒有一名糖尿病患者。這一報(bào)道引起了日本醫(yī)學(xué)界的極大關(guān)注，經(jīng)日本一位醫(yī)學(xué)專家深入細(xì)致地考察和研究發(fā)現(xiàn)，這一現(xiàn)象與當(dāng)?shù)鼐用袷秤玫馁凉嫌嘘P(guān)。后來通過臨床試驗(yàn)，他們發(fā)現(xiàn)這種倭瓜對(duì)預(yù)防糖尿病有一定效果，并具有一定的糖尿病治療作用，由此很快的在日本興起了“倭瓜熱”并傳入我國(guó)。

　　不滿足于“據(jù)說”的我開始“嚴(yán)謹(jǐn)”的在網(wǎng)上查證，也很快的查到了“嚴(yán)謹(jǐn)”的權(quán)威科學(xué)解釋——南瓜的降糖機(jī)理在于含有大量的果膠纖維素，與淀粉類食物混合時(shí)，會(huì)提高胃內(nèi)容物的粘度，并調(diào)節(jié)胃內(nèi)食物的吸收度，使碳水化合物吸收減慢，從而推遲胃排空的時(shí)間，并改變腸蠕動(dòng)速度，使飯后血糖不致于升高過快；同時(shí)果膠纖維素在腸道內(nèi)形成一種凝膠狀物質(zhì)，使消化酶和碳水化合物能均勻混合，延緩腸道對(duì)單糖物質(zhì)的消化和吸收，從而使血糖降低——原本生物學(xué)專業(yè)科班出身的我對(duì)此似乎非常容易理解，從此也對(duì)倭瓜的功用騖信不移。

　　很多商家以此為“依據(jù)”開發(fā)出了很多產(chǎn)品，然而這些產(chǎn)品卻讓我越來越看不明白——如果說如南瓜粉、南瓜餅干等保健食品用以滿足熱衷于食療的糖尿病病人，還能夠用此理論合理解釋，然而南瓜降糖茶的治病機(jī)理又是什么？

　　然而我又查到對(duì)此“合理”的解釋是因?yàn)槟瞎虾休^多的鉻、鎳微量元素，可降低血糖。由于媒體的權(quán)威，再加之我在此類專業(yè)知識(shí)上實(shí)乃匱乏，半信半疑卻也無可奈何，直到不久前我看到真正的專家意見與臨床實(shí)驗(yàn)結(jié)果。

　　糖尿病專家武漢大學(xué)中南醫(yī)院內(nèi)分泌科徐焱成教授對(duì)數(shù)十位糖尿病患者的實(shí)驗(yàn)顯示，患者吃南瓜后其血糖不降反升！北京中醫(yī)藥大學(xué)糖尿病會(huì)診中心主任雷順群教授同樣證實(shí)在臨床上沒有發(fā)現(xiàn)過吃了南瓜血糖下降的病例，卻發(fā)現(xiàn)過吃南瓜太多而使血糖居高不下的患者。雷教授進(jìn)而詳細(xì)道出了其中原委——高血糖生成指數(shù)食物進(jìn)入人體腸胃后易消化，吸收率高，葡萄糖釋放快而進(jìn)入血液后峰值高，從而促進(jìn)血糖升高，所以在日常生活中，建議糖尿病人不宜吃太多南瓜，應(yīng)適可而止。眾多的糖尿病權(quán)威專家以及蔬菜專家們也紛紛給出了相同的忠告，自此流行了十幾年的彌天大謊才昭然若揭。

　　南瓜蒙人十幾年——糊糊涂涂的理論糊糊涂涂的商家，糊糊涂涂的病人糊糊涂涂的兒女——難得都如此糊涂。然而玩笑過后，我們卻不能不捫心自問——我們何以陷入如此糊涂？

　何以顛過來倒過去都是理？

　　最讓人匪夷所思郁悶不已的還是“南瓜降糖”的“嚴(yán)謹(jǐn)”的“科學(xué)解釋”——竟能說起來如此頭頭是道，富含“科學(xué)”道理，讓我這個(gè)原本學(xué)生物的人也深信不疑。然而，謊言揭穿后再仔細(xì)咬文嚼字的結(jié)果，我才明白其貓溺所在——這只是一種“解釋”而已——所謂解釋，一般是先有既成的結(jié)果事實(shí)，然后根據(jù)結(jié)果來搜羅可以服人的理由或者證據(jù)甚至說辭，這與根據(jù)已知條件通過嚴(yán)密的邏輯推理或者可以不斷重復(fù)的實(shí)驗(yàn)證實(shí)來得出結(jié)論的過程正好相反——因而，這里的關(guān)鍵要害是“解釋”已不在于是否科學(xué)，是否經(jīng)過科學(xué)的驗(yàn)證，而是在于如何聽起來圓滿，看起來煞有其事——也就是說，所謂的原因只不過是人為的臆想與編造而已——因?yàn)闃O富目的性以及針對(duì)性的主動(dòng)編造，對(duì)于往往處于下意識(shí)被動(dòng)接受狀態(tài)的受眾而言它的欺騙力就非同尋常。

　　至此，困惑了我許多年的許多國(guó)內(nèi)管理理論與實(shí)踐問題也忽然間明晰起來——譬如，中國(guó)企業(yè)界從來沒有一個(gè)行業(yè)象中國(guó)家電業(yè)這樣從誕生之日起就難以擺脫如此繁多的矛盾與痛楚：中國(guó)家電的每一問題幾乎都有截然相反的觀點(diǎn)，而每一觀點(diǎn)的背后似乎都有堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)的數(shù)據(jù)、例證支持——海爾與格蘭仕就是顯而易見的兩個(gè)極端，這兩個(gè)在市場(chǎng)戰(zhàn)略與行為取向上很多方面迥然不同的企業(yè)，卻也都取得了別人難以望其項(xiàng)背的成功。

　　有幾人能在海爾以及格蘭仕創(chuàng)業(yè)初期就做出卓有遠(yuǎn)見的預(yù)言？我們看到的讀到的更多是在其功成名就后的總結(jié)分析——對(duì)于成功的分析，往往顛過來倒過去都是理，而我們難以忘記的是在不久的從前這些可能恰恰是詬病海爾以及格蘭仕的理由。對(duì)于失敗的分析何嘗又不是如此？——錦上添花的多之又多，雪中送炭的卻是少之又少，由于學(xué)術(shù)勢(shì)力，說的更為殘酷一些由于學(xué)術(shù)無能或者學(xué)術(shù)腐敗，在這些根據(jù)結(jié)果而推定的理由中，我們極有可能喪失的是對(duì)真正影響我們產(chǎn)業(yè)進(jìn)程的關(guān)鍵性因素把握，并且使我們的管理思維永遠(yuǎn)停留在對(duì)過去的觀察總結(jié)而不是洞悉未來之中——這在中國(guó)家電產(chǎn)業(yè)已得到可悲的證實(shí)——在多年論戰(zhàn)之后，我們卻痛苦地發(fā)現(xiàn)，有關(guān)中國(guó)家電業(yè)的主流觀點(diǎn)幾乎都是錯(cuò)誤的，我們的產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)權(quán)已難以完全掌握在自己手中。

　　這在我們經(jīng)營(yíng)管理類案例分析中表現(xiàn)的尤為明顯——作為一個(gè)可公示參照的案例，它的一個(gè)基本要求就是在條件還原的前提下，案例結(jié)果應(yīng)該具備可重復(fù)性。然而我們看到的更多是獨(dú)立的難以復(fù)制的不具備普遍意義的經(jīng)營(yíng)個(gè)案——對(duì)結(jié)果的詮釋當(dāng)然比對(duì)條件還原分析來得簡(jiǎn)單——當(dāng)案例分析者因?yàn)殛P(guān)注于結(jié)果而失去了“中立”的立場(chǎng)時(shí)，他就總是努力做到“自圓其說”，這就必然以或多或少、或顯或隱的削足適履、固執(zhí)己見甚至強(qiáng)辭奪理為手段，而有意無意置自身視野見識(shí)局限于不顧；對(duì)于受眾而言，則往往因此陷入“意義的陷阱”而難以自覺。

　　著名的混沌理論有這樣一句話：亞馬遜流域的一只蝴蝶扇動(dòng)翅膀，會(huì)掀起密西西比河流域的一場(chǎng)風(fēng)暴——這場(chǎng)風(fēng)暴的掀起具備內(nèi)在的必然科學(xué)因果關(guān)聯(lián)，同樣也給人以巨大的遐想空間。在這個(gè)空間里，江河與泥沙俱下，既可以形成有瑕疵但系統(tǒng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓诺渑c現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系，也可以造就嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)方法論缺失下的表面學(xué)術(shù)繁榮——這里的差別在于，是真實(shí)立足服務(wù)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)以提高公正與效率水平，還是只是迎合對(duì)一種夢(mèng)臆般目標(biāo)的服務(wù)性解釋——“解釋”的結(jié)果只能生產(chǎn)出越來越多的文字垃圾、教書匠與應(yīng)聲蟲，只能使“主流思想”遠(yuǎn)離社會(huì)現(xiàn)實(shí)而沉迷于虛無間的自我意淫之中。

　　而這種“解釋”更為可怕的后果在于人為混淆了黑白界限，造成整體性的無序混亂認(rèn)知而迷失其中。

　　當(dāng)我從海外回國(guó)時(shí)，我曾經(jīng)一度懷疑自己的英文水平及經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)積累——漫天飛舞的是形形色色的新潮管理理念（或者說概念？）及其英文單詞縮寫，很多讓我懵懵懂懂——在剝離了具體的環(huán)境條件因素及歷史沿襲、人為割舍了彼此的因果關(guān)聯(lián)之后，斷章取義的結(jié)果，就是使眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典成為許多具有相當(dāng)話語權(quán)的“學(xué)者”“專家”們手中橡皮泥般可以捏來變?nèi)サ耐婢?，而徹底失去了?jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)有的靈魂與良知，成為一種“不講道德的經(jīng)濟(jì)學(xué)”理論。

    在我們爭(zhēng)相與國(guó)際“接軌”的同時(shí)，我自身的感覺，我們首先需要解決的是在管理理論與思維上的撥亂　　反正，需要的是對(duì)“南瓜蒙人多少年”的有效鑒別——經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)打假同樣象我們的食品安全問題一般變的刻不容緩——還原給公眾一個(gè)相對(duì)真實(shí)的西方社會(huì)環(huán)境、人文思維及制度體系，可能有助于我們認(rèn)知現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論的本原；并且，我們看到，中國(guó)的管理業(yè)已到了必須非常重視企業(yè)生態(tài)環(huán)境變化的時(shí)候。

　“對(duì)待劫費(fèi)匪就象對(duì)待顧客”的背后

　　在澳洲Seven-Eleven24小時(shí)便利店的店員培訓(xùn)課程中，有這樣一個(gè)經(jīng)典案例——一位售貨員在店中遇到搶劫，他把收銀機(jī)里的錢快速拿出，交給歹徒之前還問了這樣一句：“用袋子給您裝上好嗎？”，劫匪點(diǎn)頭，他便麻利的把錢裝進(jìn)塑料袋中，交與劫匪。等確信歹徒走得無影無蹤，他才打電話報(bào)警。

　　培訓(xùn)官的總結(jié)，對(duì)待劫匪，要“treat him like a customer”——就是說要像對(duì)待顧客一樣春天般的溫暖，要什么給什么，絕對(duì)不能與歹徒發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)甚至反抗；并且還要牢記兩個(gè)單詞：smoothly and quickly——就是說給劫匪拿錢、遞錢要爽快麻利，不要有多余的動(dòng)作。

　　培訓(xùn)官這樣解釋，從犯罪心理學(xué)的角度探討，搶劫的人神經(jīng)往往高度緊張，為了避免情緒失控而導(dǎo)致可能的過激行為，作為店員以及顧客一定要配合劫匪，幫助他們順利完成搶劫任務(wù)；如果搶劫過程中正好有顧客從外面進(jìn)門，還應(yīng)該提醒歹徒注意，不要造成歹徒的驚慌。

　　因而見義勇為的員工甚至顧客，不但得不到鮮花和掌聲鼓勵(lì)，甚至面臨的將可能是被公司辭退甚至司法指控的危險(xiǎn)，因?yàn)樗男袨槭菍⒌陠T自身以及在場(chǎng)顧客的生命置于一個(gè)危險(xiǎn)環(huán)境而不顧——我們看到，這與我們國(guó)內(nèi)所崇尚的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)有著根本性的差異，而國(guó)內(nèi)的許多學(xué)者專家將此解釋為西方世界的人本化思維。

　　我并不反對(duì)這樣的說辭，然而請(qǐng)讓我們聽聽培訓(xùn)官的意見：“Everything here is insured but you！”——這里除了你之外所有的東西都已經(jīng)保過險(xiǎn)！也就是說搶劫不會(huì)讓商店蒙受任何損失，而你的任何愚蠢行為卻可能會(huì)危及你自身以及顧客的安全而使商店商譽(yù)蒙受傷害！商店的目的只在于合法的經(jīng)營(yíng)，除此之外，發(fā)生什么樣的事情則由相應(yīng)的機(jī)構(gòu)部門承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任與義務(wù)——警察負(fù)責(zé)維系安全，而為了最大限度消弭不可預(yù)知風(fēng)險(xiǎn)就必須通過國(guó)家法律手段實(shí)施強(qiáng)制性保險(xiǎn)，這種保險(xiǎn)又是計(jì)算于成本之中，而通過購(gòu)買行為消費(fèi)者同樣獲得了這種保障——這樣我們就讀出這種在人本化思維后面的一種社會(huì)不同群體共生關(guān)系間的必然性邏輯，并如此井然有序的維持著一個(gè)社會(huì)的理性運(yùn)轉(zhuǎn)。

　　我們同時(shí)看到培訓(xùn)官建議在遇劫后員工不要去計(jì)算損失，而是讓老板估計(jì)——因?yàn)檫@樣做的結(jié)果，往往是保險(xiǎn)賠償?shù)臄?shù)字不僅足以彌補(bǔ)遇劫的所有損失，還能讓老板小發(fā)一筆；而保險(xiǎn)公司樂于賠付以及積極宣傳的原因，在于其示范作用——畢竟，在管理規(guī)范的澳洲，遭遇搶劫的比率只是二十萬分之一——如是，這種生態(tài)所造就的就是一個(gè)共嬴的社會(huì)。

　　在網(wǎng)上曾經(jīng)流傳過這樣一個(gè)笑話——兩位同時(shí)進(jìn)入天堂的美國(guó)老太與中國(guó)老太談及她們的人生，中國(guó)老太遺憾的說她辛辛苦苦攢了一輩子的錢，剛剛買上象樣的房子，還沒來得及住就進(jìn)了天堂；而美國(guó)老太則早早就買了房子，直到進(jìn)天堂的前一天才將按揭還清——我們的學(xué)者專家們更多的將之解釋為東西方消費(fèi)理念的不同，而少有人去探討造成這種不同理念的根本動(dòng)因——我們不能不指出社會(huì)福利保障體系在其中所起的關(guān)鍵作用——一個(gè)未來得到國(guó)家承諾保障的社會(huì)和一個(gè)未來存在太多未知變數(shù)的環(huán)境比較所導(dǎo)致的行為差異。

　　我在此只是想通過這些事例說明，在每一個(gè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象以及衍生出來的經(jīng)濟(jì)理論以及實(shí)踐的背后，總是清晰跟隨著其所賴以存身社會(huì)的影子。因而我們?cè)趯?shí)施“拿來主義”時(shí)，對(duì)條件的還原分析就成為我們每一位學(xué)者專家應(yīng)該具備的基本良知與責(zé)任義務(wù)——這是“南瓜”不再蒙人的前提。

　?。ù税咐灾楹３霭嫔?趙波 著《陷阱——中國(guó)企業(yè)案例啟示錄》----《陷阱--中國(guó)企業(yè)案例啟示錄》是這樣一本幾乎完全不同于國(guó)內(nèi)以往案例寫作的新書--它通過作者在其職業(yè)生涯中親身經(jīng)歷的二十幾個(gè)案例的條件與過程分析，重在探討一種解決企業(yè)現(xiàn)實(shí)問題的思維路徑與技巧方法。案例在內(nèi)容選擇及結(jié)構(gòu)安排上主要側(cè)重于企業(yè)文化、人力資源、政府公關(guān)、危機(jī)公關(guān)、營(yíng)銷、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、客戶關(guān)系管理、投融資、戰(zhàn)略、商業(yè)欺詐、論壇組織、有效溝通、組織行為、人文生態(tài)等企業(yè)界人士普遍關(guān)心的熱門話題，力求宏觀與微觀并重、企業(yè)外部環(huán)境與企業(yè)內(nèi)部因素并重、東方智慧與西方文化并重，希望讀者通盤閱讀后能夠?qū)ζ髽I(yè)經(jīng)營(yíng)有一個(gè)較為完備的整體性認(rèn)知提升；并且在寫作過程中時(shí)時(shí)注意東西方管理思維以及技術(shù)的差異性比較--這些案例很多的觀點(diǎn)完全不同于國(guó)內(nèi)媒體及許多經(jīng)營(yíng)管理"專家"眾口一詞的看法--這絕不是故弄玄虛，刻意追求與眾不同，而是作者希冀通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)證推演，糾正普遍性的錯(cuò)誤認(rèn)知以及探討問題根源所在--作者所努力希冀達(dá)到的目的之一，就是讓企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理界的"南瓜"不再蒙人。作為珠海出版社2005重點(diǎn)推介的管理圖書，《陷阱--中國(guó)企業(yè)案例啟示錄》將參加最近在天津舉辦的全國(guó)書展，并于近期向全國(guó)發(fā)行?！保?

　　

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：