備受社會(huì)關(guān)注的南航集團(tuán)高管腐敗案件已進(jìn)入庭審程序，此案起因于南航集團(tuán)巨額“委托理財(cái)”業(yè)務(wù)。曾經(jīng)受一些公司青睞的委托理財(cái)業(yè)務(wù)為何會(huì)讓南航集團(tuán)高管“落馬”，它給南航集團(tuán)乃至證券市場帶來的影響如何？值得我們關(guān)注。

　　違規(guī)委托理財(cái)，害苦了誰

　　南航集團(tuán)遭受重創(chuàng)。2004年南航集團(tuán)通過世紀(jì)證券委托理財(cái)，委托理財(cái)協(xié)議為期一年，世紀(jì)證券承諾保底收益率約在9%。作為資金拆出人，南航集團(tuán)疏離主業(yè)而投巨資大舉委托理財(cái)項(xiàng)目，希望在期滿后獲得保底收益。而我國2004年《證券法》第142條和第143條從維護(hù)證券業(yè)健康發(fā)展出發(fā)，否定了保底條款和承諾收益條款的效力。南航集團(tuán)財(cái)務(wù)部門對(duì)此視而不見，結(jié)果呢？資產(chǎn)總量位列中國三大航空集團(tuán)公司之首的南航集團(tuán)損失慘重，證券公司保底收益的承諾成為一張空頭支票。

　　上市公司牽連受累。盡管委托理財(cái)東窗事發(fā)后，南航集團(tuán)一再宣稱“委托理財(cái)與南方航空沒有任何關(guān)系”， 但南航集團(tuán)旗下的財(cái)務(wù)公司是委托理財(cái)業(yè)務(wù)資金主要提供者，且南航集團(tuán)是財(cái)務(wù)公司的第一大股東；南航集團(tuán)所屬上市公司南方航空(600029)則是財(cái)務(wù)公司的第二大股東。這其中的利害關(guān)系不言而喻，2005年6月，南航集團(tuán)高管因委托理財(cái)而東窗事發(fā)。7月，南方航空在滬、港、紐約三地股市均大幅下跌，南航集團(tuán)和南方航空“一榮俱榮，一損俱損”的密切關(guān)系在此得以體現(xiàn)。

　　市場投資者信心受挫。2005年，南方航空財(cái)務(wù)年報(bào)顯示虧損17.94億元。盡管南方航空沒有將南航集團(tuán)違規(guī)委托理財(cái)一事列入巨虧之原因，但南航集團(tuán)持有南方航空50.3%的股權(quán)，對(duì)南方航空有著絕對(duì)控制權(quán)和巨大影響力是不爭的事實(shí)。南方航空巨虧的辯解理由不能令證券市場投資者信服，其股價(jià)下跌就是證券市場投資者最直接的“情緒”體現(xiàn)。

　　以事為鑒，證券投資應(yīng)依法而行

　　南航集團(tuán)因委托理財(cái)引致經(jīng)濟(jì)犯罪案，暴露出上市公司國有大股東違規(guī)進(jìn)行資本運(yùn)作、關(guān)聯(lián)交易信息披露不及時(shí)、募集資金投向脫離主業(yè)等問題，這也是中國證監(jiān)會(huì)近兩年不斷出臺(tái)政策，規(guī)范證券市場投資行為的重要目的。

　　中國證監(jiān)會(huì)2004年2月1日起施行的《證券公司客戶資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)試行辦法》第41條明確規(guī)定：證券公司從事客戶資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，不得向客戶作出保證其資產(chǎn)本金不受損失或者取得最低收益的承諾。我國民事法的一般規(guī)范對(duì)待保底條款的效力問題也是同樣立場。從市場經(jīng)濟(jì)的基本原則來分析，委托理財(cái)?shù)膶?shí)質(zhì)是委托人投資，而投資本身必然存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，否則就不是投資而是借款，此時(shí)，作為市場投資者，因保底條款而不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，則與投資的本質(zhì)相悖，違背了市場交易的公平原則。因此，在法律條款對(duì)保底收益已有明確規(guī)定的前提下，投資委托理財(cái)產(chǎn)品一定要慎重而行。

　　2005年10月19日《國務(wù)院批轉(zhuǎn)證監(jiān)會(huì)關(guān)于提高上市公司質(zhì)量意見的通知》明確提出“提高公司運(yùn)營的透明度”，上市公司要嚴(yán)格遵守信息披露規(guī)則，保證信息披露內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性和及時(shí)性，保障投資者平等獲取信息的權(quán)利。公司股東要積極配合和協(xié)助上市公司履行相應(yīng)的信息披露義務(wù)。而在南航集團(tuán)違規(guī)委托理財(cái)一案中，我們看到的是什么呢？無論是南航集團(tuán)還是南方航空在應(yīng)對(duì)公眾信任危機(jī)時(shí)，都在就委托理財(cái)資金來源問題保上市公司的“清白”。這種欲蓋彌彰的做法，其結(jié)果適得其反。泛濫的委托理財(cái)侵害了廣大投資者的利益，增大了市場公信力風(fēng)險(xiǎn)，損害了證券市場的公平性。因此，證券市場投資者在分析權(quán)衡證券市場信息時(shí)，首先要擦亮自己的眼睛。

　　為貫徹落實(shí)新修訂的《證券法》和《公司法》，進(jìn)一步加強(qiáng)市場法制建設(shè)，今年初召開的全國證券期貨監(jiān)管工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)進(jìn)一步推動(dòng)“兩法”關(guān)于投資者損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任制度的落實(shí)，進(jìn)一步明確投資者的直接訴權(quán)，加快建立并完善集團(tuán)訴訟制度和股東代表訴訟制度，推進(jìn)建立專門的投資者保護(hù)組織。顯然，投資者權(quán)益的法律保護(hù)在今后會(huì)得到進(jìn)一步加強(qiáng)。

　　為保護(hù)自己的合法利益，證券市場投資者應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)習(xí)慣及時(shí)關(guān)注立法機(jī)關(guān)和證券市場監(jiān)管機(jī)構(gòu)規(guī)范市場投資的法律政策，一旦自己投資利益受侵害的情況發(fā)生，就應(yīng)通過法律途徑及時(shí)維權(quán)。

　　杜玉忠 北京市鑫興律師事務(wù)所律師

　　案例背景

　　南航集團(tuán)委托理財(cái)案始末

　　文/李 斌

　　中國南方航空集團(tuán)(以下簡稱“南航集團(tuán)”)因巨額“委托理財(cái)”業(yè)務(wù)引發(fā)的特大腐敗案件，10月16日在廣州市中級(jí)人民法院公開開庭審理。南航集團(tuán)原財(cái)務(wù)部經(jīng)理陳利明、原副總經(jīng)理彭安發(fā)、原漢唐證券廣州總部負(fù)責(zé)人韓曉軍出庭受審。

　　檢察機(jī)關(guān)起訴稱，2001年8月，陳利明、彭安發(fā)與南航集團(tuán)總經(jīng)理顏志卿三人商量，決定利用南航集團(tuán)的銀行信用貸款，委托證券公司進(jìn)行有固定回報(bào)的投資理財(cái)業(yè)務(wù)。鑒于上述業(yè)務(wù)有違國家相關(guān)的金融證券法規(guī)的規(guī)定，陳、彭、顏商定此事只控制在三人范圍內(nèi)知悉，并且決定向銀行申請(qǐng)辦理理財(cái)所需貸款及簽約、與證券公司洽談理財(cái)條件、簽訂委托理財(cái)協(xié)議等具體事宜，均由顏志卿授權(quán)陳利明全權(quán)代表辦理，彭安發(fā)則負(fù)責(zé)面上的監(jiān)管。

　　2001年8月至2005年6月間，陳利明具體經(jīng)辦南航集團(tuán)在漢唐證券和世紀(jì)證券(另案處理)委托理財(cái)業(yè)務(wù)共計(jì)43.552億元。在此過程中，陳利明多次利用職務(wù)之便，收受漢唐證券、世紀(jì)證券以“顧問費(fèi)”名義給予的賄賂款；侵吞南航集團(tuán)因委托理財(cái)應(yīng)收取的固定收益款項(xiàng)，據(jù)為己有；還單獨(dú)或伙同彭安發(fā)挪用銀行信用貸款，供個(gè)人和朋友注冊(cè)公司及經(jīng)營使用。

　　檢察機(jī)關(guān)查明，2001年至2003年間，由陳利明和韓曉軍具體經(jīng)辦，南航集團(tuán)共利用銀行信用貸款并以南航集團(tuán)的名義在漢唐證券進(jìn)行4次一年期委托理財(cái)業(yè)務(wù)，共計(jì)16.426億元。在此過程中，韓曉軍按事先與陳利明個(gè)人商定的條件，代表漢唐證券按理財(cái)金額1%的比例，分四次以投資顧問費(fèi)的名義支付給陳利明賄賂款1642.6萬元。與此類似，2002年4月至2005年6月間，陳利明以南航集團(tuán)財(cái)務(wù)部名義在世紀(jì)證券進(jìn)行7次委托理財(cái)業(yè)務(wù)，共計(jì)金額27.126億元。在此過程中，陳利明收受世紀(jì)證券以財(cái)務(wù)顧問費(fèi)名義給予的賄賂款3429萬元。

　　2002年12月至2005年4月間，陳利明利用職務(wù)上的便利，挪用公款給其朋友姚仕文及其公司使用。2004年2月，陳利明收受姚仕文給予的以其女兒陳玨為所有權(quán)人的寶馬小汽車一輛，價(jià)值70余萬元；2005年4月，陳利明再次收受姚仕文給予的以陳玨為所有人的房產(chǎn)一套和車位兩個(gè)，共價(jià)值225萬元。

　　據(jù)查，陳利明貪污的1200余萬元也來自其負(fù)責(zé)的南航集團(tuán)委托理財(cái)業(yè)務(wù)。2003年3月26日，在南航集團(tuán)委托世紀(jì)證券進(jìn)行了一筆金額為5.126億元的理財(cái)業(yè)務(wù)后，陳利明利用職務(wù)上的便利指示世紀(jì)證券將本應(yīng)支付給南航集團(tuán)的一筆固定收益款1234萬余元匯入其妻子為法人代表的一家公司的賬戶，隨后，陳利明將該款占為己有。

　　此外，陳利明還利用因委托理財(cái)而獲得的銀行貸款授權(quán)的職務(wù)便利，以南航集團(tuán)的名義多次向多家銀行借款并私自挪做他用，金額高達(dá)12億元，其中3億元經(jīng)由被告人彭安發(fā)同意，挪給被告人韓曉軍使用。至案發(fā)時(shí)，該筆挪用款韓曉軍仍未歸還。

　　在庭審過程中，陳利明否認(rèn)了對(duì)他的大部分指控，并稱：“我是被架‘空’的”，并不能掌控那些散布各個(gè)賬戶里的錢(即回扣)，所以不能算是受賄。至于挪用公款的指控，陳則辯稱，都是照程序辦事。鑒于陳利明的認(rèn)罪態(tài)度，檢察官未與他在庭上過多糾纏。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：