我們哀傷，我們憂慮，我們憤怒。因?yàn)?，我們每天都在遭遇著不良企業(yè)的問(wèn)題事件的傷害與侵?jǐn)_，而這種傷害與侵?jǐn)_，已經(jīng)嚴(yán)重影響到公眾健康、市場(chǎng)健康以及行業(yè)發(fā)展的健康。而更為讓我們無(wú)奈的是，這些問(wèn)題企業(yè)，待問(wèn)題事件之后，依然光鮮地出現(xiàn)在我們的面前，我們卻無(wú)能為力。

　　有人說(shuō)，它們正在一次次地破壞我們這個(gè)時(shí)代的公信力。但僅有信任，真的能解決所有問(wèn)題嗎？未必！

　　正如《赤裸的公司》著者唐·泰普斯科特所說(shuō)，“僅有信任還是不足以應(yīng)對(duì)商業(yè)領(lǐng)域中的所有難題的，尤其是你注重可持續(xù)發(fā)展能力的話。在這個(gè)領(lǐng)域 中，中心原則是將現(xiàn)在的狀況與未來(lái)的需要相結(jié)合，公司必須經(jīng)常引領(lǐng)他們的顧客、股東和其他利益相關(guān)者走向新的坦途，而非僅僅讓他們心懷信心。”

　　在透明化時(shí)代，企業(yè)必須要有一種開(kāi)放式的戰(zhàn)略。在唐·泰普斯科特看來(lái)，這種戰(zhàn)略是積極倡導(dǎo)透明化的，同時(shí)也在很審慎地評(píng)估自己的競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)和安全 性——透明化是企業(yè)的一種價(jià)值觀，必須要與誠(chéng)信、責(zé)任和維系信任等原則緊密結(jié)合。值得一提的是，構(gòu)建開(kāi)放式戰(zhàn)略的企業(yè)一般都?xì)g迎網(wǎng)絡(luò)化的商業(yè)模式，并明白 同客戶、雇員、商業(yè)伙伴、股東和公眾之間榮辱與共的關(guān)系對(duì)于企業(yè)的成敗是至關(guān)重要的。

　　因此，在透明化時(shí)代，企業(yè)必須始終做到對(duì)消費(fèi)者的盡可能的“坦誠(chéng)”，并以此來(lái)獲取公眾真正的信任感，尤其是當(dāng)問(wèn)題不可避免地發(fā)生之后。因此，在 透明化時(shí)代，以僥幸屏蔽或者營(yíng)銷(xiāo)至上的態(tài)度很難改變公眾對(duì)于一家公司的印象，但是“實(shí)心實(shí)意”的方式就能讓一家公司受益匪淺。在市場(chǎng)上，公司可能得到公眾 的歡心，也有可能得不到歡心，甚至?xí)獾较M(fèi)者的唾棄，這都很正常。但是，如果一家公司由于基本道義的嚴(yán)重缺失而被公眾絕望地“拋棄”，這時(shí)候往往已經(jīng)為 時(shí)過(guò)晚了，想一勞永逸地解決問(wèn)題已經(jīng)是來(lái)不及了，三鹿無(wú)疑就是一個(gè)明證。

　　這就要求企業(yè)必須堅(jiān)守新的道義。這種道義的核心就是企業(yè)必須要對(duì)消費(fèi)者“實(shí)心實(shí)意”——不撒謊、不作惡、不欺騙?；蛘呶以谑呈滤摰谝黄恼轮兴f(shuō)，要有一種“契約精神”，但這種契約精神既關(guān)乎倫理道德，又關(guān)乎法治環(huán)境。

　　可我們悲哀的是，這個(gè)時(shí)代，無(wú)論是倫理道德還是法治環(huán)境，都正在重建的過(guò)程中。這顯然是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。而在這種漫長(zhǎng)的過(guò)程中，我們的煎熬和忍耐力究竟還需多久？

　　值得我們聊以自慰的是，在自媒體時(shí)代下，人們隨時(shí)都可以借助互聯(lián)網(wǎng)和微博等新媒體以及電廣報(bào)刊等傳統(tǒng)媒介獲取想知道的信息，并且形成一種集體性 的評(píng)價(jià)。按照唐?泰普斯科特的說(shuō)法是，任何企業(yè)都在公眾的審視之下，都是透明的，這樣的透明度還在不斷提高，這就是所謂的“強(qiáng)制透明化”。

　　其實(shí)，彼得德魯克早就說(shuō)過(guò)，商業(yè)的目的是創(chuàng)造消費(fèi)者。消費(fèi)者對(duì)于任何商業(yè)來(lái)說(shuō)，雖然不是惟一的利益相關(guān)者，但絕對(duì)居于首位，滿足他們的需求是最根本的戰(zhàn)略，而長(zhǎng)期滿足不斷增長(zhǎng)的顧客的需求則是可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的基礎(chǔ)。

　　只不過(guò)，在“強(qiáng)制透明化”下，任何企業(yè)都必須始終對(duì)基本商業(yè)道義的堅(jiān)守，而決不能有絲毫的僥幸和逃脫心理。

　　因此，從這個(gè)意義上說(shuō)，重建企業(yè)的“契約環(huán)境”顯得尤為必要，這既需要外力的逼迫使得企業(yè)自身回歸商業(yè)倫理道德的底線上來(lái)，同時(shí)也必須依靠法治環(huán)境來(lái)保駕護(hù)航。前者需要強(qiáng)制性透明，而后者則遵循法治精神。

　　這或許能為當(dāng)代企業(yè)模式的構(gòu)建——與全球化真正接軌的模式，提供了一種可能。其實(shí)，建立當(dāng)代企業(yè)模式無(wú)疑是中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分，在 缺乏可資借鑒的成功發(fā)展模式的漫長(zhǎng)摸索過(guò)程中，中國(guó)產(chǎn)業(yè)界和企業(yè)界經(jīng)歷了復(fù)雜多樣的發(fā)展歷程。同時(shí)，打造現(xiàn)代企業(yè)模式并非是一項(xiàng)企業(yè)個(gè)人英雄主義式的微觀 活動(dòng)，而是在宏觀發(fā)展背景和微觀運(yùn)行環(huán)境共同作用下，在政府、市場(chǎng)、社會(huì)三者有機(jī)的良性互動(dòng)過(guò)程中完成的。其中，每一次危機(jī)就為企業(yè)成長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型提供了 關(guān)鍵的歷史節(jié)點(diǎn)，從而形成了中國(guó)特色的危機(jī)——應(yīng)戰(zhàn)模式。

　　總之可以這樣講，危機(jī)為企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展和現(xiàn)代發(fā)展模式的建立提供了轉(zhuǎn)型的歷史契機(jī)，推動(dòng)了政府-市場(chǎng)-社會(huì)的有機(jī)互動(dòng)關(guān)系，從而激活了政府宏 觀管理與企業(yè)管理、社會(huì)回應(yīng)的微觀活動(dòng)聯(lián)動(dòng)機(jī)制。應(yīng)該說(shuō)，任何一項(xiàng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和企業(yè)的成功都是這三股力量合力博弈的結(jié)果，最終實(shí)現(xiàn)了企業(yè)管理方式、營(yíng)銷(xiāo)模 式和產(chǎn)業(yè)升級(jí)在歷史危機(jī)時(shí)刻和轉(zhuǎn)型節(jié)點(diǎn)上的發(fā)力和突破。

　　（作者為資深財(cái)經(jīng)作家與評(píng)論人，大食品網(wǎng)總編輯，北京三十度空間傳媒創(chuàng)始人兼總裁，著有《誰(shuí)人不識(shí)寧高寧》、《競(jìng)爭(zhēng)的六堂常識(shí)課》等多部財(cái)經(jīng)著作。）
 

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：