在國家發(fā)展改革委員會《關于2012年深化經濟體制改革重點工作的意見》（以下簡稱《意見》）中，關于完善國有資產管理體制的改革被列為改革重點工作的第一位。對于國企如何改革，《意見》談了三條：一是深入推進國有經濟戰(zhàn)略性調整，健全國有資本有進有退、合理流動機制，優(yōu)化國有資本戰(zhàn)略布局；二是繼續(xù)推進國有企業(yè)公司制股份制改革，加快建立現代企業(yè)制度；三是健全國有資本經營預算與收益分享制度，提高國有資本收益用于社會公共支出的比重。這三條，分別涉及國有經濟發(fā)揮控制力的領域、建立現代企業(yè)制度以及國有企業(yè)的利潤的分享問題，可謂抓住了當前國有企業(yè)改革的重點和突破點。

但是，筆者認為，在目前對于國有企業(yè)改革認識混亂，國有企業(yè)改革的目標并不明確的情況下，更應該站在中國建立市場經濟的大背景下，對國有企業(yè)在現代市場經濟條件下發(fā)揮的作用以及國有企業(yè)改革的目標進行剖析，只有明確了國有企業(yè)改革的目標，才能設置具體的路徑，否則的話，即使改革的路線圖再明確，如果目標混亂，最終也會南轅北轍。在以前國有企業(yè)的改革進程慢，是在轉型的過程中，為了達到社會的穩(wěn)定，必須建立起一個社會保障體系。否則，大量的失業(yè)帶來的社會的不安定將會導致人們不希望看到的商業(yè)環(huán)境的出現。由于轉型前國有企業(yè)一直充當著社會福利提供者的角色。在改革初期必須保留一定比例的國有企業(yè)的結論源于政府無法找到另一種為失業(yè)人員提供社會保障的途徑的現實。

事實上，改革開放30多年來，在國有經濟或者國有企業(yè)的定位上，歷次黨的文件對國有經濟都有階段性的定位和認識，從改革的基本方向看，都是在推動國有經濟的戰(zhàn)略性調整，推動國有經濟從一些無關緊要的競爭性領域退出。特別是以黨的十五大和十五屆四中全會《關于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》為里程碑，正式提出了“有進有退，有所為有所不為”的重大戰(zhàn)略，明確指出：國有經濟需要控制的行業(yè)和領域主要包括：涉及國家安全的行業(yè)，自然壟斷的行業(yè)，提供重要公共產品和服務的行業(yè)，以及支柱產業(yè)和高新技術產業(yè)中的重要骨干企業(yè)。其他行業(yè)和領域，可以通過資產重組和結構調整，集中力量，加強重點，提高國有經濟的整體素質。黨的十六大報告在此基礎上，重新構筑國有資產管理的行政體制，建立專門的國有資產管理機構。在報告中，特別提到：關系國民經濟命脈和國家安全的大型國有企業(yè)、基礎設施和重要自然資源等，由中央政府代表國家履行出資人職責。其他國有資產由地方政府代表國家履行出資人職責。這事實上，就是對國有企業(yè)，特別是央企的定位，代表中央政府履行出資人職責的國務院國資委管理的央企，定位就是在關系國民經濟命脈和國家安全，以及基礎設施和資源資源等領域，而不是在所有領域都涉足。

也就是說，從國有企業(yè)改革的歷次會議和精神看，大家對國有企業(yè)未來在市場經濟條件下的定位是很明確的。國有經濟戰(zhàn)略性調整的本質，是在市場經濟的語境下，重新厘清國家和政府的關系，是讓國有企業(yè)從一般競爭性領域退出，避免國有企業(yè)因為其和政府天然的特殊關系而導致經濟主體之間的不平等，避免平等的市場經濟因為國有企業(yè)的“身份”而回到以前的等級社會。在市場經濟條件下，之所有保留國有企業(yè)，絕對不是為了在任何領域去和民營企業(yè)競爭，去逐利，而是彌補市場失靈，在一些公共領域發(fā)揮作用。然而，2004年開始的“第三次改革大爭論”，卻顛覆了國有企業(yè)改革的共識。隨著強調國有經濟對于社會主義國家重要性的聲調的提高，國有經濟布局調整的步子開始放慢，注入到國有企業(yè)的經濟資源則持續(xù)增加。目前，全國國有企業(yè)的總資產近40萬億，在能源、交通、電信等領域，以央企為代表的國有企業(yè)形成了強大的壟斷優(yōu)勢。國資委的資料顯示，中央企業(yè)承擔著幾乎全部的石油、天然氣的生產，提供了全部的基礎電信服務和大部分增值服務；其中，發(fā)電量約占全國的55%，民航運輸總周轉量的82%，水運貨物周轉量占全國的89%，汽車產量占全國的48%，生產的高附加值鋼材占全國的60%，生產的水電設備占全國的70%，火電設備占全國的75%。（吳敬璉：《當代中國經濟改革教程》，上海遠東出版社2010年版）。國有企業(yè)依托在這些行業(yè)的壟斷地位獲得了巨額的利潤，而這些利潤只有很少的一部分向國家這個大股東分紅，因而無法被應用到急需加強的公共服務領域。這導致，一方面，國有企業(yè)依靠壟斷地位獲得了巨額的利潤，但這些利潤和一般民眾沒有任何關系；另一方面，國有企業(yè)在政策資源等的獲得方面，又比民營企業(yè)等具有他們無法比擬的優(yōu)勢，成為享有超國民待遇的特殊主體，平等競爭無從談起。

對于國有企業(yè)在很多領域四處出擊，和民營企業(yè)競爭的問題，保育鈞先生可謂一語中的指出，進退問題的實質，是一個資源配置問題，即是權力配置資源還是靠市場配置資源？他還說，轉變經濟發(fā)展方式，說到底，是轉變資源配置方式，改變計劃經濟條件下權力配置資源的傳統(tǒng)方式，讓各類市場主體在市場競爭中實現優(yōu)勝劣汰，讓資源向優(yōu)勢企業(yè)集中?，F在的國有企業(yè)不是憑借自己的競爭優(yōu)勢，而是靠權力配置資源的優(yōu)勢。國企近幾年蓬勃發(fā)展的事實也告訴我們，國企這幾年之所以財務報表好看，絕非其在競爭性領域的低效率的國際定律被打破，而是在經濟增長的大背景下，國有企業(yè)憑借其特殊的地位獲得了別的企業(yè)無法企及的政治優(yōu)勢，權力優(yōu)勢和政策優(yōu)勢，公權力的支持是中國大多數國有企業(yè)贏利的主要因素。而這種依靠某種身份獲得競爭優(yōu)勢，又恰恰是現代市場經濟的基本理念所絕對摒棄的。

就此而言，國企的定位問題，絕不是一個簡單的市場競爭的問題，而是關系到改革大局的大是大非的問題，是關系到中國特色的市場經濟的微觀主體是否健康的問題。以前國企不賺錢很可怕，現在國企利用壟斷地位賺錢更可怕。國企的存在，是對市場經濟平等主體的挑戰(zhàn)，國企的存在，也模糊了政府和企業(yè)的邊界，重回政企不分的歷史老路，國企在競爭性領域的四處擴張，更是對民營企業(yè)生存的嚴重擠壓。

中國搞國有企業(yè)多年的歷史一再表明而且還在繼續(xù)表明：在競爭性領域，國有企業(yè)的低效率不可能得到根本性的改變。正因為如此，我們在國企改革上才確立了“有進有退，有所為有所不為”的重大戰(zhàn)略，確立了國有經濟需要控制的行業(yè)和領域主要。國有企業(yè)改革的關鍵，是回到十五大和十五屆四中全會確立的國有企業(yè)的基本定位，回歸國有企業(yè)的公共功能。立足于現代市場經濟的基本邏輯，我們必須搞清楚，在中國要建立現代市場經濟，國有企業(yè)究竟應當在那些行業(yè)，那些領域具有控制力。依靠這個邏輯，筆者提出一個國企改革的“路線圖”：首先，要嚴格約束國企的投資范圍和領域，要堅持對國企進行戰(zhàn)略性調整。國企發(fā)展的多年歷史表明：在競爭性領域，國有企業(yè)的低效率不可能得到根本性的改變，這個改革的共識我們一定要堅持。除了必須要國家控股的個別領域之外，中央和地方的國有企業(yè)應該選擇從絕大多數競爭性領域退出；其次，國企必須告別“紅頂商人”的特殊地位，取消任何企業(yè)的“行政級別”，企業(yè)套上行政級別，就是最大的反市場行為；第三，壟斷性的行業(yè)，簡單的靠加強管理是不可能改變現狀的，必須打破壟斷，讓民間資本真正進入，給民間資本機會。“民間投資36條”能否真正落實，壟斷企業(yè)就是一個試金石。

從計劃經濟到市場經濟的嬗變，事實上是從“身份社會”到“契約社會”的躍遷。國有企業(yè)本質上代表的是一種身份，一種特權，一種不平等，這和現代市場經濟的邏輯是格格不入的。中國要真正建立現代市場經濟，就必須重新讓國有企業(yè)這樣的特殊主體回歸其本來的定位，必須嚴格限制國企的投資領域。因此，中國要建立真正的市場經濟，并從一般競爭性領域徹底退出。用變現的錢來安置職工，補交社保欠賬，讓老百姓有一個踏實的未來。如果只是以是否賺錢來決定國企是否應該退出，則中國距離現代市場經濟只會越來越遠。

擴展閱讀

版權聲明：