如果沒(méi)有媒體的披露，如果沒(méi)有四通八達(dá)的互聯(lián)網(wǎng)，或者中海油渤海灣一油田發(fā)生漏油事故，壓根就真的成了企業(yè)們自家的“私事”了。距離事發(fā)半個(gè)多月、經(jīng)媒體披露后，中海油直到7月1日才對(duì)渤海漏油事件進(jìn)行證實(shí)。

相信不少人面對(duì)“基本處理完畢”之類的字眼，半天摸不著頭腦。盡管中海油方面終于承認(rèn)了漏油并非媒體的“杜撰”、公眾的“謠言”，但是對(duì)溢油數(shù)量、原因等仍未有說(shuō)法，這無(wú)疑引起人們對(duì)此事件的擔(dān)憂。

人們擔(dān)憂的并不僅僅是漏油事件本身的危害，更多的卻是在面對(duì)海上漏油事件的時(shí)候，中海油如此傲慢，他們的底氣何來(lái)？而在中海油終于感覺(jué)到紙包不住火而站出來(lái)之前，海上漏油事件又是如何得以“公關(guān)”？

出現(xiàn)海上油田漏油事件讓人們不禁想起了美國(guó)墨西哥灣海上油田漏油事件。在這整個(gè)事件當(dāng)中，我們看到一個(gè)勇于面對(duì)公眾有社會(huì)責(zé)任感的企業(yè)是如何處理突發(fā)危機(jī)的：首先，漏油事件發(fā)生后，事故的責(zé)任方英國(guó)石油公司在第四天就給出了原油泄漏的數(shù)字。接著，美國(guó)政府在大約1/3的墨西哥灣實(shí)行禁漁，以避免國(guó)民食用可能被污染的水產(chǎn)品。最后，英國(guó)石油公司CEO海沃德以下臺(tái)來(lái)對(duì)該次漏油事件“負(fù)責(zé)”。

為企業(yè)的過(guò)失承擔(dān)責(zé)任，企業(yè)CEO下臺(tái)也罷，面臨法律追究也罷，這對(duì)人家來(lái)說(shuō)算是很正常的事情。然而，這樣正常的事情，卻并沒(méi)有真正地在我們身邊存在著。我們見(jiàn)著太多的則是出了事沒(méi)有人擔(dān)當(dāng)，有關(guān)方面套話連篇，狠話之后，大家該干嘛繼續(xù)干嘛，更不會(huì)說(shuō)有誰(shuí)“下臺(tái)”了。咱們壓根沒(méi)有這樣的“國(guó)情”。

反觀中海油此次的海上油田漏油事件，中海油方面認(rèn)為“泄漏范圍只涉及200平方米左右”，很明顯，這與此前報(bào)道的“長(zhǎng)3公里、寬二三十米的溢油帶”顯然差距甚大。在整個(gè)事件當(dāng)中，最基本的信息披露都沒(méi)有，到底溢油數(shù)量、污染影響究竟怎樣，公眾不知道，甚至事故發(fā)生地遠(yuǎn)海各級(jí)政府部門(mén)都不知情。

一個(gè)真正有社會(huì)責(zé)任感的企業(yè)，豈會(huì)如此無(wú)視公眾健康，拋棄起碼的道德和良知？一家曾在早前被曝人均年薪38萬(wàn)元的央企，究竟將公眾的知情權(quán)、健康權(quán)和企業(yè)的環(huán)保責(zé)任、社會(huì)責(zé)任，擺放在了怎樣的位置？更為惡劣的是，漏油事件被媒體曝光了之后，中海油有關(guān)部門(mén)還曾對(duì)此事專門(mén)研究，采取網(wǎng)上刪帖的粗暴公關(guān)，難道這就是所謂的國(guó)際性企業(yè)的作風(fēng)？著實(shí)讓看覺(jué)得可笑之極。

漏油事故被曝光前，沒(méi)有通知、沒(méi)有公開(kāi)、沒(méi)有處理；被曝光之后，又是沒(méi)有道歉、沒(méi)有賠償、沒(méi)有下文，這樣的“危機(jī)公關(guān)”，怎能予以公眾一個(gè)滿意的交代？在整個(gè)事件當(dāng)中，有關(guān)部門(mén)的監(jiān)管何在？所謂的問(wèn)責(zé)制度又如何體現(xiàn)？我們只看到了壟斷企業(yè)中海油的傲慢。這一次渤海灣漏油事件，是否與以往一樣不了了之，是否依然沒(méi)有道歉，沒(méi)有賠償，更沒(méi)有問(wèn)責(zé)，我們拭目以待。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：