與賭博做老千式的“設(shè)局”騙好人不同，也有“設(shè)局”騙壞人的，例如公安人員“設(shè)局釣魚”。據(jù)報(bào)道，某地成立了一支由8名年輕漂亮的女警組成的警隊(duì)，其任務(wù)是作性罪犯的誘餌，以高跟鞋、迷你裙及低胸上衣取代密實(shí)的制服，試圖引出強(qiáng)奸犯。還有“設(shè)局”抓盜車賊的，不一而足。盡管這多是出于善意，也受到了有識(shí)之士的質(zhì)疑，因?yàn)檫@未必能打擊真正的違法犯罪，而且這種執(zhí)法方式也屬非法。但是近來也有企業(yè)在用人中“設(shè)局”的，常被作為一種經(jīng)驗(yàn)談。例如招聘時(shí)，考官在桌前的地上丟一張紙片，應(yīng)聘者如能揀起來就被認(rèn)為合格，否則就無情淘汰。這種“設(shè)局”顯然帶有一定的隨機(jī)性，如果說就單項(xiàng)考核有其一定的合理性，那么用以考核一個(gè)人的大節(jié)則是本末倒置的，在實(shí)踐中難免失之偏頗。

　　在現(xiàn)代企業(yè)管理實(shí)踐中，往往用人要疑，疑人要用；但是以一時(shí)的“設(shè)局”定乾坤的做法與“試玉應(yīng)燒三月滿，辨才需待七年期”的規(guī)律相悖，因而不足取，古人也早已有所認(rèn)識(shí)。據(jù)唐史資料記載，唐太宗李世民非常擔(dān)心官員腐敗問題的發(fā)生，秘密安排左右去賄賂某些官員。果然有人上套，“有司門令史受絹一匹”。李世民聽到報(bào)告后很生氣，準(zhǔn)備把門令史殺掉。民部尚書裴矩出來勸阻，他對(duì)李世民說：“為吏受賂，罪誠當(dāng)死；但陛下使人遺之而受，乃陷人于法也，恐非所謂‘道之以德，齊之以禮。’”李世民幡然醒悟，不僅沒有殺那個(gè)門令史，而且放棄了這種“設(shè)局”的做法。有人上書清除佞言之臣，李世民就問他：“你讓我清除佞臣，誰是佞臣呢？”上書者說我也不知道，不過我有一個(gè)辦法可以把佞臣找出來，“愿陛下與群臣言，或陽怒以試之，彼執(zhí)理不屈者，直臣也，畏威順旨者，佞臣也。”李世民不以為然，他說：“君，源也；臣，流也；濁其源而求其流之清，不可得矣。君自為詐，何以責(zé)臣下之直乎！朕方以至誠治天下，見前世帝王好以權(quán)譎小數(shù)接其臣下者，常竊恥之。”剔除其君臣的封建意識(shí)，汲取其源流的思想精華，李世民的這種態(tài)度值得那些以“設(shè)局”為能事的管理者們深思。

　　以“設(shè)局”的方式考察人，就事論事，當(dāng)然也可以起到一定的教育作用。但是在風(fēng)云多變的經(jīng)營活動(dòng)中，以一時(shí)一地的得失論英雄是萬萬不行的。這是因?yàn)槿说某砷L過程與管理氛圍的變化密切相關(guān)，管理者的榜樣作用影響更大，這就是李世民所說的源與流的作用。就是那個(gè)勸諫李世民不要“設(shè)局”的裴矩，在隋朝的時(shí)候是個(gè)佞臣，但是在李世民的手下就敢于犯言直諫，就是因?yàn)榍俺栌梗铺谑莻€(gè)明君。后人司馬光評(píng)價(jià)說：“裴矩佞于隋而忠于唐，非其性之有變也；君惡聞其過，則忠化為佞，君樂聞直言，則佞化為忠。是知君者表也，臣者景也，表動(dòng)則景隨矣。”景字古通“影”，表指的是古代測(cè)日影的標(biāo)桿。表動(dòng)則景隨的意思是說，被管理者的表現(xiàn)是管理者標(biāo)桿作用的影子。司馬光的景表之說與李世民的源流之說，可謂異曲同工。由此可見，與其“設(shè)局”考察員工，不如自己作出好樣子，扶正祛邪。

　　當(dāng)然，如果讓員工獨(dú)當(dāng)一面，管理者的榜樣影響力就會(huì)相對(duì)減弱，在作出決定前應(yīng)該慎重對(duì)待，需要進(jìn)行必要的考察。但是實(shí)踐對(duì)獨(dú)當(dāng)一面人才所需素質(zhì)的要求是多方面的，用“設(shè)局”的方式代替實(shí)踐磨練，容易以偏概全；在對(duì)人的考察中希圖走捷徑，也是一種不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。隨著社會(huì)生活節(jié)奏的加快，也許企業(yè)用人不必在“十年樹木百年樹人”的過程中按步就班的進(jìn)行，但是經(jīng)過較長時(shí)間的實(shí)踐檢驗(yàn)還是必不可少的。山西票號(hào)最后一位大掌柜李宏齡認(rèn)為：“用人之法非實(shí)驗(yàn)無以知其究竟。”他所總結(jié)的晉商對(duì)伙計(jì)的考察辦法值得我們借鑒：“遠(yuǎn)者易欺，遠(yuǎn)使以觀其忠；近者易狎，近使以觀其敬；煩者難理，煩使以觀其能；卒者難辦，卒使以觀其智；急者易夾，急使以觀其信；財(cái)者易貪，委財(cái)以觀其仁；危者易變，告危以觀其節(jié)；久者易惰，班期二年以觀其則；雜處易淫，派往繁華以觀其色；如測(cè)驗(yàn)其人確實(shí)可用，由總號(hào)分派各分號(hào)任事。”即使通過這樣多方面的考察，也很難保證一個(gè)人能善始善終，需要采用相關(guān)的制度進(jìn)行必要的制約。以為通過一兩次“設(shè)局”就能解決識(shí)人的問題，很容易造成對(duì)用人疑人制度建設(shè)的誤導(dǎo)。

　　當(dāng)然，在對(duì)員工進(jìn)行考察也不能完全屏除人為的因素，包括人為地彌補(bǔ)、強(qiáng)化某種環(huán)境要素，以便更有效、更直接地達(dá)到考察的目的。但是這應(yīng)當(dāng)順勢(shì)而為，因勢(shì)利導(dǎo)。它與刻意“設(shè)局”的區(qū)別正如李世民所說的那樣，是“以至誠治天下”還是玩弄“權(quán)譎小數(shù)”。兩者的效果不同，對(duì)于順勢(shì)而為、因勢(shì)利導(dǎo)的考察，員工除了能感悟到管理者的“至誠”，還能體會(huì)到管理者對(duì)自己著意培養(yǎng)的良苦用心，從而受到激勵(lì)；而對(duì)于“設(shè)局”，過關(guān)者心存僥幸，沒有過關(guān)的員工難免會(huì)產(chǎn)生被戲弄的感覺，大家從此都會(huì)保持戒心，于是乎難免在工作中分心，從而使團(tuán)隊(duì)產(chǎn)生離心力。至于李世民所說“濁其源而求其流之清，不可得矣。君自為詐，何以責(zé)臣下之直乎”，自以為種下的是“龍種”得到的卻是“跳蚤”，那就與管理者“設(shè)局”的初衷更加南轅北轍了。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：