股票基本分析－財務操縱案例
股票基本分析――財務操縱案例 一、財務操縱的特殊會計環(huán)境 與其他國家和地區(qū)的上市公司相比，我國上市公司所處的歷史條件和經(jīng)濟環(huán)境以及所 受政策約束有較大差異，特別是在實行了幾十年傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制后，目前正處于向市 場經(jīng)濟體制轉化的過渡時期，在這一特定的歷史時期中，許多市場行為帶有明顯的計劃 經(jīng)濟的痕跡。例如股份公司發(fā)行新股和股票上市實行計劃額度制，每年由國家計委制定 ，然后再按條塊和行政隸屬關系分配到各省、市、自治區(qū)及國務院各部委。對于擁有數(shù) 萬億元資產(chǎn)的全國國有企業(yè)而言，每年一百億元的新股額度無異于杯水車薪，能夠爭到 新股額度，企業(yè)自然十分珍惜。在新股發(fā)行數(shù)量是常量的情況下，要利用這難得的機會 募集到更多的資本，只有盡量提高新股發(fā)行價格這一變量。新股發(fā)行價格受到發(fā)行市盈 率的限制，一般在20倍左右。由于《公司法》規(guī)定，股份有限公司向社會公眾發(fā)行的股票 不得低于公司總股本的25％，因此大型國企在新股額度有限的情況下，只能將原有資產(chǎn) 中的一部分剝離出來折合成發(fā)起人股。 這部分剝離出來的資產(chǎn)歷史上屬于原來的會計實體，按會計實體假設對全部資產(chǎn)進行 確認和計量，按會計期間假設把一部分資產(chǎn)費用化并與營業(yè)收入進行配比以確定利潤。 在發(fā)行新股前，為了向社會公眾揭示這部分剝離資產(chǎn)的盈利能力，會計師不得不將這 部分剝離資產(chǎn)假設為一個新的虛擬的會計實體，并且假設其已經(jīng)存在了三個或三個以上 會計期間。然后根據(jù)歷史資料，從原來會計實體中剝離出一部分營業(yè)收入和費用歸虛擬 會計實體，并據(jù)以確定虛擬會計實體在各個會計期間的利潤。按照會計常識，只要是可 以辨認的資產(chǎn)都能夠從總資產(chǎn)中剝離出來單獨計價，但是總資產(chǎn)的盈利能力卻不是各單 項資產(chǎn)盈利能力的簡單相加。這種從總資產(chǎn)中剝離部分資產(chǎn)，并模擬計算其營業(yè)收入和 費用，再據(jù)以確定該部分剝離資產(chǎn)產(chǎn)生的盈利的方法，不僅違背了會計實體和會計期間 的基本假設，而且給股份有限公司上市前的財務包裝提高了許多機會。1997年新上市的 公司，其招股書披露的前三年凈資產(chǎn)收益率普遍在40％以上，個別公司年度的凈資產(chǎn)收 益率甚至高達100％以上。形成鮮明對照的是，同期全國國有企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率平均值 不足7％。由于上市前的過度包裝，導致上市后公司必須在提高凈利潤和降低凈資產(chǎn)兩個 方面進行利潤操縱，以使上市后的凈資產(chǎn)收益率不會比上市前陡然降低。 二、利潤操縱的案例分析 提前確認營業(yè)收入的案例分析 提前確認營業(yè)收入的情況多見于房地產(chǎn)業(yè)上市公司或上市公司控股的房地產(chǎn)業(yè)子公司 。 L公司被出具的保留意見 該意見稱：“1994年銷售英達花園以售樓合同金額及其相應的成本入帳，與現(xiàn)行房地 產(chǎn)開發(fā)企業(yè)財務制度對銷售收入確認的規(guī)定不相一致，其銷售收入129 171 827.85元，及相應成本人民幣87 762 114元列示于后附的合并會計報表中。” 點評：根據(jù)現(xiàn)行房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)財務制度規(guī)定，房地產(chǎn)的銷售應在辦理相應的產(chǎn)權移交 手續(xù)，開具發(fā)票或結算單后方能確認為銷售收入。 房地產(chǎn)的開發(fā)周期往往需要幾年，按照確認營業(yè)收入的會計理論，房地產(chǎn)企業(yè)在預售 房屋或簽定售樓合同后，按工程進度確認銷售收入和與之相對應的銷售成本也不無道理 ?，F(xiàn)行制度的規(guī)定過于嚴厲，但L公司以售樓合同金額確認為當年銷售收入的做法似乎也 不夠謹慎，畢竟合同義務的履行還剛剛開始，如果將售樓合同金額按施工進度分期確認 為銷售收入好象還說得過去。至少從推遲交納所得稅的角度來說，按現(xiàn)行制度在產(chǎn)權移 交并開具發(fā)票后確認銷售收入似乎也是對公司有利的。 以L公司為例，1994年以英達花園售樓合同金額及其相應的成本入帳，導致利潤增加 41 955 713.85元（＝129 717 827.85－87 762 114），按L公司適用所得稅率15％計，1994年將為此多繳納所得稅620萬元。 L公司顯然不會不知道推遲繳納所得稅百萬元的好處，并且甘冒被注冊會計師出具保 留意見的風險，L公司堅持按售樓合同金額確認1994年的銷售收入一定有難言的苦衷。 H公司被出具的保留意見 該意見稱：“經(jīng)查，貴公司于1995年將業(yè)已出租給某公司之物業(yè)出售給另一公司，19 95年獲銷售收入4 100萬元。” 點評：未等出租物業(yè)到期，便匆匆忙忙出售給另一公司，銷售收入4100萬元占當年營業(yè) 收入10 013.6萬元的41％，H公司之匠心由此可見一斑。 J公司被出具的說明意見 該意見稱：“貴公司將南澳縣國土局出讓給貴公司的部分土地使用權轉讓給深圳輝創(chuàng) 實業(yè)股份有限公司、深圳市新鴻泰投資發(fā)展有限公司和南澳國土開發(fā)總公司。根據(jù)深圳 市華商律師事務所于1995年4月18日出具的法律意見書，貴公司尚應完善有關的法律手續(xù) ?！?點評：J公司將1995年4月18日尚未辦完法律手續(xù)的轉讓收入計入1994年損益表，是否有 點太早？ T公司被出具的保留意見 該意見稱：“貴公司1996年度的主營業(yè)務收入中計有4 106 508.00元人民幣及相應的主營利潤計453 901.04元人民幣，系貴公司在1996年12月31日之前開具銷售發(fā)票，而于1997年1月15日之 前辦理產(chǎn)品出庫手續(xù)?！?點評：銷售實現(xiàn)在1996年，產(chǎn)品出庫卻在1997年，時間雖相差只有15天，卻跨越兩個會 計年度，看來無需注解，已能知道其中奧秘。 X公司被出具的保留意見 該意見稱：“1995年貴公司按債務重整方案，以擁有的在建樓宇華樂大廈中的部分產(chǎn)權 計人民幣30 612 839.60元，抵償所欠中國人民建設銀行深圳市分行人民幣166 585 723.22元的債務，由此產(chǎn)生利潤人民幣135 972 883.62元。后又向建設銀行深圳市分行以人民幣166 585 723.22元購回相同產(chǎn)權。我們認為上述業(yè)務的會計處理和中國現(xiàn)行會計制度的有關規(guī)定 不一致。鑒于上述情況，我們對后附會計報表的比較數(shù)字，即相關的經(jīng)營所得的利潤、 所得稅、固定資產(chǎn)、可分配利潤、股東權益及1996年度的固定資產(chǎn)、可分配利潤、股東 權益不能確定?！?點評：X公司保留意見中所披露的問題過于復雜，我們作一解釋： 1. X公司擁有在建樓宇華樂大廈的部分產(chǎn)權，該產(chǎn)權的帳面價值為30 612 839.60元。 2. X公司欠人民銀行深圳市分行的債務為166 585 723.22元。 3. X公司以帳面價值僅30 612 839.60元的資產(chǎn)抵償166 585 723.22元的債務，并將差額135 972 883.62元作為利潤入帳。 4. X公司后來又以166 585 723.22元的現(xiàn)金向建設銀行深圳市分行購回上述產(chǎn)權，并將上述產(chǎn)權列作X公司固定資 產(chǎn)。 X公司的會計師十分聰明，他首先創(chuàng)造了一筆交易：以一項資產(chǎn)抵償5倍于該項資產(chǎn)帳 面價值的債務，交易的結果當然是公司獲得了1.35億元的利潤。然后他又制造了一筆交 易：以相當于原來所欠債務的金額向債權人買回抵償債務的那項資產(chǎn)，交易的結果當然 是債權人全部收回了借款。最后他又以1.66億元的價值將原來只值3000多萬元的在建樓 宇的產(chǎn)權作為X公司的固定資產(chǎn)入帳。上述交易的結果是債權人和債務人皆大歡喜：債權 人如數(shù)收回全部借款，而債務人則獲得了1.35億元的帳面利潤。本來一項很簡單的償還 欠款的交易，經(jīng)過精心包裝后竟然會產(chǎn)生巨額利潤，堪稱財務包裝的杰作。也許是會計 師自己也覺得這樣做太過分，于是1996年（即次年）又將原值1.66億元的固定資產(chǎn)調低 為1.33億元。 2．推遲確認本期費用 與提前確認營業(yè)收入一樣，推遲確認本期費用同樣具有增加本期利潤的作用。 S公司被出具的說明意見 該意見稱：“百大賓館已經(jīng)使用的空調系統(tǒng)2 014 914.29元和客房、餐廳裝潢費375 164.37元，仍列在建工程?！?點評：按現(xiàn)行會計制度規(guī)定，在建工程完工后應立即轉入“固定資產(chǎn)”帳戶，并從轉入之 日起計提固定資產(chǎn)折舊。S公司的做法顯然是推遲確認本期費用，并導致本期利潤相應增 加。 B公司被出具的保留意見 該意見稱：“1995年二電爐分廠因設備故障而停產(chǎn)發(fā)生的費用8 194 625.06元，歷史遺留的工程設備大修理支出6 282 661.75元，列入待攤費用和其他應收款，未計入當年損益?！?點評：上述兩項費用如在本期確認，將會使稅前利潤因此減少14 477 286.81元。B公司1995年利潤總額為6375萬元，上述兩項費用推遲確認致使1995年利潤增 加1447萬元，占利潤總額的22.7％。 Z公司被出具的保留意見 該意見稱：“1995年末，公司資產(chǎn)負債表的存貨中，在產(chǎn)品成本為174 783 884.31元，其中包括在產(chǎn)品定額成本差異52 515 657.52元。此項差異應在期末在產(chǎn)品、庫存產(chǎn)成品和本期銷售產(chǎn)品之間進行分配。其中 ，本期銷售產(chǎn)品成本應負擔此項差異額為24 342 287.21元。貴公司并未就該項差異額作出記錄和反映。我們認為，除存在上述因少轉在 產(chǎn)品定額成本差異影響本期銷售成本少計外···” 點評：根據(jù)注冊會計師的保留意見，Z公司1995年銷售成本少計2434萬元，相應地利潤多 計2434萬元。經(jīng)查詢Z公司1995年度損益表，Z公司1995年度利潤總額僅為436.22萬元， 每股凈收益僅為0.0012元。也就是說，Z公司如果在產(chǎn)品定額成本差異2434萬元全部計入 銷售成本的話，Z公司將會出現(xiàn)1998萬元的年度虧損。通過財務包裝終于Z公司免遭虧損 ，每股凈收益雖然只有一厘多，但總比出現(xiàn)赤字要好。 E公司被出具的保留意見 該意見稱：“公司1995年度利息凈支出較長短期借款金額及合同規(guī)定的利率計算的利 息要少660萬元?！?點評：經(jīng)檢索，E公司1995年度利潤總額為858.24萬元，少計利息費用而導致的利潤虛增 660萬元，占當年利潤總額的77％。 N公司被出具的保留意見 該意見稱：“貴公司在待攤費用、遞延資產(chǎn)兩個科目的使用及其攤銷上不夠規(guī)范，不 符合有關會計制度的規(guī)定，影響了經(jīng)營成果?！?點評：據(jù)檢索：公司被出具有保留意見審計報告的會計年度，利潤總額346 .82萬元，僅為上年的15％。而年末待攤費用余額高達23 568 740.85元，年末遞延資產(chǎn)余額高達47 207 083.83元，兩項合計占流動資產(chǎn)年末余額的15％以上?？磥?，如果N公司待攤費用和遞延 資產(chǎn)兩個科目的使用及其攤銷規(guī)范一點的話，說不定N公司在當年就會出現(xiàn)虧損。 X公司被出具的保留意見 該意見稱：“貴公司本年度調整以前年度已售罄的怡都大廈成本及華樂大廈在建成本 ，因此調整以前年度損益計人民幣10 255 760.57元及在建工程成本10 255 760.57元。因華樂大廈在建成本尚未核定，故我們不能確認辦理完畢。因此，我們對后 附利潤表中的銷售收入人民幣87 336 000.00元，成本人民幣32 756 059.28元，及凈利潤54 579 940.72元予以保留。” 點評：X公司的會計師把本該在1996年確認的成本放到1995年，調整以前年度損益從而增 加本年度利潤。上年利潤減少本年度利潤增加，還能提高利潤增長率。 但是，財務包裝畢竟作用有限，推遲確認的費用到下一期仍需確認。B公司、E公司、 N公司和C公司雖然在1995年免遭虧損厄運，但1996年均出現(xiàn)巨額虧損。 3．潛虧掛帳的案例分析 潛虧掛帳多見于瀕臨虧損的上市公司。 ZF公司被出具的保留意見 該意見稱：“‘公司待處理流動資產(chǎn)凈損失’和‘待處理固定資產(chǎn)凈損失’按二屆董事會 23次會議紀要決定暫掛”。 點評：根據(jù)對ZF公司1995年報的檢索結果，上次掛帳的待處理資產(chǎn)凈損失達1055萬元， 系于1993～1995年間形成。公司主營業(yè)務自1994年起已出現(xiàn)虧損，1995年虧損進一步擴 大。公司1994年利潤總額僅為919.20萬元，以上資產(chǎn)凈損失若在1994年度確認，則公司 在1994年度就會出現(xiàn)虧損。公司在1995年通過對潛虧掛帳以及后面將要述及的重復計算 投資收益等“技術處理”方法，竟然使1995年利潤總額達到2875.97萬元，比1994年增長2 .2倍。但1996年卻發(fā)生虧損5687.31萬元。 SH公司被出具的保留意見 SH公司與三家房地產(chǎn)開發(fā)公司發(fā)生房地產(chǎn)糾紛，法院終審判決SH公司敗訴，SH公司為 此須向三家房地產(chǎn)開發(fā)公司賠償2786萬元。該被出具的保留意見稱：“公司未將上述終審 判決結果計入當期損益，計影響當年利潤2786萬元?！?點評：法院終審判決具有法律效力，公司縱然表示不服，也不能因此而拒不執(zhí)行終審判 決，即使是出于謹慎考慮，亦應將損失計入當年利潤表。SH公司1996年凈虧損7845.60萬 元，每股收益－0.516元。 G公司被出具的保留意見 該意見稱：“貴公司會計報表還存在以下問題，待處理流動資產(chǎn)凈損失期末余額4.93 億元，系分別從存貨和應收帳款轉入，是一筆需要確...
股票基本分析－財務操縱案例