政府投資項(xiàng)目“代建制”的發(fā)展趨勢(shì)
| | | | | |政府投資項(xiàng)目“代建制”的發(fā)展趨勢(shì) | | | | | | | | | 隨著我國(guó)投資體制改革的深入，政府投資項(xiàng)目的建設(shè)管理模式正由“ | | |建設(shè)、監(jiān)管、使用”多位一體的模式向“投建管用”職能分離的模式轉(zhuǎn)化。 | | |改變長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)各級(jí)政府對(duì)直接投資的項(xiàng)目管理方式實(shí)行“財(cái)政投資， | | |政府管理”的單一模式，通過(guò)推行政府投資項(xiàng)目“代建制”的管理模式，實(shí) | | |現(xiàn)政府投資項(xiàng)目專業(yè)化建設(shè)管理，并最終達(dá)到控制投資、提高投資效益和| | |管理水平的目的。 | | | | | |據(jù)了解，近年以來(lái)，全國(guó)各地像上海、重慶、成都、深圳、北京、廣州、| | |貴州、蘇州和廈門等地方均已開(kāi)始了“代建制”的試點(diǎn)。筆者通過(guò)對(duì)各地試| | |點(diǎn)情況和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的比較分析，認(rèn)為主要可以歸納為上海模式、重慶模式| | |和深圳模式三種。從目前各地的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，上海模式和重慶模式是比| | |較成功的。深圳模式雖然也取得了可喜的成績(jī)，但在推行過(guò)程中遇到了一| | |定的阻力和困難，不是很成功。原因在于工務(wù)局統(tǒng)管了所有的代建項(xiàng)目，| | |權(quán)力過(guò)分集中，形成了一定程度的壟斷，嚴(yán)重挫傷了使用單位的積極性，| | |甚至出現(xiàn)了政府投資項(xiàng)目年度計(jì)劃不能完成的現(xiàn)象。深圳模式屬于一種“ | | |交鑰匙”總承包形式，不通過(guò)招投標(biāo)，統(tǒng)一由工務(wù)局代建，實(shí)質(zhì)上是既沒(méi) | | |有被代理單位，又沒(méi)有代建單位。上海模式和重慶模式是值得借鑒和推廣| | |的“代建制”模式。 | | |“代建制”與“交鑰匙”總承包的區(qū)別 | | | | | |“代建制”與“交鑰匙”總承包這兩種在國(guó)際上廣泛運(yùn)用的現(xiàn)代項(xiàng)目管理模式| | |有著很大區(qū)別。 | | | | | |項(xiàng)目“代建制”最早起源于美國(guó)的建設(shè)經(jīng)理制
政府投資項(xiàng)目“代建制”的發(fā)展趨勢(shì)