財務(wù)公司如何防范和控制關(guān)聯(lián)交易中產(chǎn)生的風(fēng)險

關(guān)聯(lián)交易就是企業(yè)關(guān)聯(lián)方之間的交易。根據(jù)財政部１９９７年５月２２日頒布的《企業(yè)會計準則——關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露》的規(guī)定，在企業(yè)財務(wù)和經(jīng)營決策中，如果一方有能力直接或間接控制、共同控制另一方或?qū)α硪环疆a(chǎn)生重大影響，則視其為關(guān)聯(lián)方；如果兩方或多方受同一方控制，也將其視為關(guān)聯(lián)方。根據(jù)這一定義，財務(wù)公司日常經(jīng)營活動中的絕大部分交易都屬于關(guān)聯(lián)交易。這是因為，財務(wù)公司是由其所依附的企業(yè)集團出資組建的，一般為企業(yè)集團多個成員單位共同出資組建的有限責(zé)任公司，是為支持企業(yè)集團的發(fā)展而專門設(shè)立的特定金融機構(gòu)，服務(wù)對象局限于企業(yè)集團的成員單位（即關(guān)聯(lián)方）。它的微觀經(jīng)營目標之一是支持企業(yè)集團內(nèi)成員單位的發(fā)展。
關(guān)聯(lián)交易在市場經(jīng)濟的條件下廣為存在，但它與市場經(jīng)濟的基本原則卻不相吻合。按市場經(jīng)濟原則，一切商品交易都應(yīng)該在市場競爭的原則下進行，而在關(guān)聯(lián)交易中由于交易雙方存在各種各樣的關(guān)聯(lián)，交易并不是在完全公開競爭的條件下進行的。關(guān)聯(lián)交易客觀上可能給企業(yè)帶來或好或壞的影響。從有利的方面講，交易雙方因存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，可以節(jié)約諸如商業(yè)談判等方面的交易成本，并可運用行政的力量保證其優(yōu)先執(zhí)行，從而提高交易效率。從不利的方面講，由于關(guān)聯(lián)交易方可以運用行政的力量撮合交易的進行，從而使交易的價格、方式等在非競爭的條件下出現(xiàn)不公正情況，損害其中一方的利益。
財務(wù)公司由于其服務(wù)對象局限于企業(yè)集團成員單位，絕大部分交易活動均可視為關(guān)聯(lián)交易。而這些關(guān)聯(lián)交易當中，可能會令財務(wù)公司處于不利地位，產(chǎn)生一定風(fēng)險的關(guān)聯(lián)交易主要集中在貸款業(yè)務(wù)、買方信貸業(yè)務(wù)等方面。
財務(wù)公司的產(chǎn)生根源、定位和特殊的經(jīng)營目標使其對企業(yè)集團具有較強的依附性。當企業(yè)集團的競爭能力較強，經(jīng)濟效益較好時，財務(wù)公司就會興旺發(fā)達；反之，財務(wù)公司就會陷入資金來源減少、呆壞賬損失增加的困境。可以說財務(wù)公司這種先天性的不足，使其在處理大量的關(guān)聯(lián)交易時不得不采取犧牲自己利益的做法來換取企業(yè)集團的發(fā)展。當預(yù)期目標未能實現(xiàn)時，財務(wù)公司就很容易陷入進退兩難的困境。同時，財務(wù)公司的資本構(gòu)成缺陷，使其可能演變成為企業(yè)集團的政策性銀行，而且行政干預(yù)弱化了財務(wù)公司市場化運作的能力。因此，筆者認為，要有效地防范和控制關(guān)聯(lián)交易產(chǎn)生的風(fēng)險，應(yīng)從以下幾個方面著手：
１、健全法人治理結(jié)構(gòu)，建立現(xiàn)代企業(yè)制度
明確董事會、監(jiān)事會、總經(jīng)理三者職責(zé)，通過聘用市場專業(yè)人員來經(jīng)營管理，實行所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離。經(jīng)營管理班子應(yīng)按商業(yè)化、市場化原則經(jīng)營，對董事會負責(zé)。董事會則應(yīng)明確經(jīng)營班子的責(zé)、權(quán)、利，并對經(jīng)營者實行考核獎勵的激勵機制。監(jiān)事會應(yīng)按董事會對領(lǐng)導(dǎo)班子的授權(quán)進行嚴格的監(jiān)督。經(jīng)營班子應(yīng)按財務(wù)公司的實際情況建立與人行監(jiān)管相適應(yīng)的一套行之有效的內(nèi)控機制。在這種現(xiàn)代企業(yè)制度下，一切按市場經(jīng)濟規(guī)律來辦事，基本不使用行政的力量進行關(guān)聯(lián)交易，從而有效地防范了關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險的出現(xiàn)。
２、大力推行財務(wù)公司股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化
目前，財務(wù)公司一般是由企業(yè)集團各成員單位共同投資組建的。這種資本構(gòu)成的單一性，使財務(wù)公司產(chǎn)生之初就模糊了其獨立的法人地位，難以按照市場經(jīng)濟規(guī)律進行運作，處于一種相對弱勢的地位。這樣，母公司和其他成員單位就會利用自己的控股地位，用行政干預(yù)的手段，控制各種關(guān)聯(lián)交易的進行，財務(wù)公司實際上演變成了企業(yè)集團的政策性銀行，從而在根本上阻礙了財務(wù)公司的發(fā)展。允許企業(yè)集團外部資金投資參股，股權(quán)結(jié)構(gòu)由企業(yè)集團絕對控股轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄬毓?，其意義不僅在于財務(wù)公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的改變，更在于它深刻地的影響了財務(wù)公司的經(jīng)營方式和理念。外部股權(quán)為了維護自己的股東權(quán)益，必然會對企業(yè)集團的各種行政干預(yù)產(chǎn)生某種制約作用，財務(wù)公司的獨立法人地位無形中得到了加強。同時，由于企業(yè)集團仍然處于控股地位，財務(wù)公司服務(wù)于企業(yè)集團的性質(zhì)并未改變。企業(yè)集團要實現(xiàn)財務(wù)公司的服務(wù)功能，外部股權(quán)要實現(xiàn)股東權(quán)益，都可以通過財務(wù)公司董事會來實現(xiàn)各自的意圖。這種規(guī)范化的操作手段，也使財務(wù)公司獲得了較大的經(jīng)營自主權(quán)，逐步培育了適應(yīng)市場、面向市場經(jīng)營的能力和應(yīng)變能力。
３、明確財務(wù)公司的經(jīng)營目標
長期以來，在財務(wù)公司的發(fā)展目標中，多數(shù)財務(wù)公司將支持企業(yè)集團的發(fā)展作為財務(wù)公司的微觀經(jīng)營目標，認為財務(wù)公司在追求利潤的同時，更應(yīng)強調(diào)其對企業(yè)集團的支持功能。然而，在實踐中，“支持企業(yè)發(fā)展”往往是作為財務(wù)公司盈利目標的對立面出現(xiàn)，成為當無法用市場化的原則，對某些高風(fēng)險且收益較少，甚至直接會給財務(wù)公司的直接利益造成損失的項目提供“支持”行為時的一種理由，也成為企業(yè)集團對財務(wù)公司行政性干預(yù)的借口。
按照經(jīng)濟學(xué)原理，在市場經(jīng)濟條件下，任何獨立的經(jīng)濟實體都應(yīng)將利潤最大化作為其經(jīng)營目標，否則就無法生存。財務(wù)公司作為獨立的法人企業(yè)，也不例外。這里應(yīng)指出，將利潤最大化作為財務(wù)公司的經(jīng)營目標，并不排斥財務(wù)公司對原有的企業(yè)集團成員單位的支持功能，只是這種“支持”的出發(fā)點與落腳點都應(yīng)該在財務(wù)公司，是遵循市場經(jīng)濟規(guī)律的支持。將利潤最大化作為財務(wù)公司的經(jīng)營目標，可以使財務(wù)公司少受不必要的行政干預(yù)，集中精力以財務(wù)公司自身經(jīng)濟利益為核心開展業(yè)務(wù)。只有將利潤最大化作為財務(wù)公司的經(jīng)營目標，才能有效地避免各種關(guān)聯(lián)交易所帶來的風(fēng)險。

B股發(fā)行中如何規(guī)范關(guān)聯(lián)交易

上海市聯(lián)合律師事務(wù)所 陳國慶律師
　　在B股發(fā)行中，除了適用中國法律外，還可能適用到一些國際慣例，這些慣例主要是B股在境外發(fā)行時，發(fā)行地的有關(guān)保護投資者的法律規(guī)定或者商業(yè)習(xí)慣。關(guān)聯(lián)交易通常是在B股發(fā)行中所要解決的一個重要問題。
　　所謂關(guān)聯(lián)交易，是指上市公司或其附屬公司與本公司直接或間接占有權(quán)益、存在利害關(guān)系的關(guān)聯(lián)人士所進行的交易。關(guān)聯(lián)交易是股份公司管理中極為重要但又難以解決的問題。由于目前我國的法律法規(guī)對于關(guān)聯(lián)交易并沒有作出明確界定，也沒有明確禁止關(guān)聯(lián)交易，所以在實踐中，根據(jù)我國的實際情況，借鑒境外的一些做法，對于保護股東的權(quán)益，培育健康的證券市場是有積極意義的。

一、 關(guān)聯(lián)交易的界定
　　關(guān)聯(lián)交易簡而言之是發(fā)生在關(guān)聯(lián)企業(yè)或者關(guān)聯(lián)人士之間的交易，其發(fā)生的基礎(chǔ)是關(guān)聯(lián)企業(yè)或關(guān)聯(lián)人士。我國《公司法》及《合資企業(yè)法》中并沒有關(guān)于關(guān)聯(lián)企業(yè)的法律概念。國外的法律對關(guān)聯(lián)企業(yè)有一些定義，例如：《日本財務(wù)諸表規(guī)則》規(guī)定“一個公司實質(zhì)擁有另一公司20％以上，50%以下的股份或者出資額，并通過人事、資金、技術(shù)和交易等手段嚴重影響公司的財務(wù)與經(jīng)營方針者為關(guān)聯(lián)公司”；德國《股份公司法》規(guī)定，所謂關(guān)聯(lián)企業(yè)是指“法律上獨立的企業(yè)，這些企業(yè)在相互關(guān)系上屬于擁有多數(shù)資產(chǎn)的企業(yè)和占有多數(shù)股份的企業(yè)、從屬企業(yè)、支配企業(yè)、康采恩企業(yè)、相互參股企業(yè)或互為一個企業(yè)合同的簽訂方。”
　　至于關(guān)聯(lián)人士，香港地區(qū)有一些較典型的規(guī)定：關(guān)聯(lián)人士包括：（1）公司或者其任何子公司的董事、行政總裁或主要股東；（2）公司或其子公司的董事、行政總裁或主要股東的聯(lián)系人；（3）公司或其子公司的董事、行政總裁或主要股東與其就一項交易，無論是非正式還是正式，也無論是明示還是暗示，已經(jīng)達成諒解的任何人；（4）一個人的聯(lián)系人已擴展到包括與董事、行政總裁或主要股東作為一戶人住在一起的親屬。 在我國的稅法中，對關(guān)聯(lián)企業(yè)有明確而完整的定義：
　　“關(guān)聯(lián)企業(yè)，是指有下列關(guān)系之一的公司、企業(yè)、其他經(jīng)濟組織：
　　根據(jù)上述的法定定義，在我國，我們可以簡單地將關(guān)聯(lián)交易概括為以下三類：
　?。ㄒ唬?在資金、經(jīng)營、購銷等方面，存在直接或間接的擁有或者控制關(guān)系；
　?。ǘ?直接或間接地同為第三者所擁有或控制；
　?。ㄈ?其他在利益上有相互關(guān)聯(lián)的關(guān)系。”
　?。?） 公司與股東之間的交易；
　?。?） 一股東不同的子公司之間的交易；
　?。?） 公司與其主要行政管理人員之間的交易。
二、 對關(guān)聯(lián)交易的政策
　　關(guān)聯(lián)交易可能損害股份公司股東的利益，也可能阻礙證券市場的良性發(fā)展。但是，簡單地禁止一切關(guān)聯(lián)交易并不可取。關(guān)聯(lián)交易可以作為企業(yè)賴以實現(xiàn)利潤最大化的基本手段，它具有促進企業(yè)擴大經(jīng)營規(guī)模、降低交易費用、提高企業(yè)市場競爭力等作用。如果不考慮上述有利因素，將關(guān)聯(lián)交易全部禁止，也會損害股東的利益。假設(shè)一家公司將要進行一項業(yè)務(wù)，此業(yè)務(wù)可以同其子公司交易，但如果關(guān)聯(lián)交易是被禁止的，該公司便只能同其他的公司交易，這樣看來，在整個交易中，唯一受到損失的便是該公司的少數(shù)股權(quán)股東，因為禁止關(guān)聯(lián)交易使其子公司喪失了這一業(yè)務(wù)，也使少數(shù)股權(quán)股東喪失了盈利的機會。 正確處理關(guān)聯(lián)交易的態(tài)度不應(yīng)完全禁止它，而是要通過有效的制約機制來迫使其進入公正、公平、公開的軌道。
　　在制定對關(guān)聯(lián)公司的政策時，可以全面考慮下列問題，既要防止其不利因素，也要適當放寬，允許合理的關(guān)聯(lián)交易。
　　1. 上市公司與控股股東之間的交易
　　對上市公司而言，其涉及的關(guān)聯(lián)交易主要是指上市公司本身與其控股股東之間的交易。由于上市公司的控股股東對于上市公司的經(jīng)營決策具有很大的影響力，因此，可以較容易地安排上市公司與之進行交易。另外，目前的上市公司大多由原大型集團公司改制重組而設(shè)立，集團公司作為控股股東與之有財物、人事、信息、產(chǎn)權(quán)、業(yè)務(wù)等多方面的聯(lián)系，極易發(fā)生關(guān)聯(lián)交易。上市公司與控股股東之間的交易主要發(fā)生在（一）經(jīng)營業(yè)務(wù)方面，涉及產(chǎn)品價格、市場劃分等敏感問題，易造成壟斷或同業(yè)競爭；（二）生產(chǎn)要素方面，涉及原材料的采購、信息、技術(shù)的轉(zhuǎn)讓、人員的配置等問題，可直接影響上市公司的稅務(wù)安排；（三）資本方面，涉及企業(yè)兼并、收購問題。
　　2. 與買殼上市有關(guān)的交易
　　我國證券市場作為資本市場的發(fā)展正處于一個起步階段，許多有實力的非上市公司將購并或參股上市公司作為進入證券市場開展資本經(jīng)營的捷徑，所以一旦購并或參股行為實施以后，就有大宗關(guān)聯(lián)交易緊隨其后，以達到資本增值套現(xiàn)或借殼上市之目的。因此也可以說買殼上市的目的是為了關(guān)聯(lián)交易，使非上市資產(chǎn)能夠上市。正因如此，關(guān)聯(lián)交易一般來講都有上市公司參與其中。由此可見，關(guān)聯(lián)交易很大程度上已成為企業(yè)資本化經(jīng)營的誘因，這將直接導(dǎo)致公司購并的加劇，從現(xiàn)代企業(yè)制度的發(fā)展看，這是有利的；但從監(jiān)管制度而言，這中間的問題仍是亟待解決的。
　　3. 關(guān)聯(lián)交易將導(dǎo)致不公平現(xiàn)象在我國由于上市公司大多由國有企業(yè)改制而成，企業(yè)在改制過程中，要做到產(chǎn)權(quán)明晰，往往使原有國企業(yè)與上市股份有限公司形成了一種控股與被控股關(guān)系（國家股在上市公司中占絕對控股地位）。而國家股股東本身又是一個獨立的企業(yè)法人亦為一經(jīng)營實體，又負責(zé)著股份有限公司的原料供應(yīng)、銷售、新品開發(fā)。他們之間的這種關(guān)聯(lián)交易不可避免。交易的結(jié)果，有時就存在上市公司利潤受到損害或損害較小股東利益來滿足大股東的利益的可能。
　　總之，關(guān)聯(lián)交易的特點，決定了其將引發(fā)諸多法律問題，而這些法律問題又是我國法律規(guī)范較薄弱的環(huán)節(jié)。在國外，關(guān)聯(lián)交易也是一個難以實際解決的問題。在實際操作過程中，尤其是B股發(fā)行過程中全面地采取一些必要措施，在限制關(guān)聯(lián)交易的原則下，適當放寬標準對B股順利發(fā)行及上市公司合理運作是非常關(guān)鍵的。
三、 規(guī)范關(guān)聯(lián)交易的可行方案
　　1． 關(guān)聯(lián)交易的前提條件
　　關(guān)聯(lián)交易可以預(yù)先設(shè)置前提條件，比如：
　?。?） 就董事參與的交易而言，必須要通知股東大會并取得同意；就高級職員參與的交易，必須要通知董事會并取得同意。
　?。?） 經(jīng)股東大會或者董事會同意的交易，應(yīng)保持公平，在同等交易條件下，不應(yīng)損害股東的合法權(quán)益。
　　以上條件一般稱為股東或董事會的"知情同意"。
　　2． 信息披露
　　信息披露是指通過發(fā)布新聞稿向公眾及通過通函向股東披露，證券交易所應(yīng)對此進行審查。信息披露的主要方針是：
　　（1） 主要目標是，通函應(yīng)證明所建議的交易的合理性和公正性。因此，一定要明白無誤地講明對公司的利弊關(guān)系，使股東能對該建議作出自己的判斷；
　?。?） 盡管最理想的辦法一般是在通函中闡明發(fā)行人進行的運算評估，但就復(fù)雜的交易而言，這種辦法可能行不通。不過，至關(guān)重要的是要提供足夠的信息，使每一位收到信息的人都能評價對發(fā)行人的影響；
　　（3） 就資產(chǎn)的收購或變賣而言，從資本價值（諸如財產(chǎn)）來看，其首要意義是將需要一種獨立評估；
　?。?） 雖然包括了獨立評估，還必須提供足夠的信息、評論和解釋，使股東們自己進行判斷。
　　 3． 承諾書
　　關(guān)聯(lián)交易的知情同意與信息披露制度，一般有不便操作的缺陷，因為股東大會與董事會召開會議的次數(shù)是有限的，不可能對太多單項合同進行審議與表決。以承諾書形式對關(guān)聯(lián)交易作出說明是彌補上述缺陷的一種方式。
　　承諾書其實可認為是一項總通知，在這一總通知中，董事們將關(guān)聯(lián)交易所涉及的公司名單、合同類型在第一次會議時便提交給股東大會及/或董事會，并申明其在與這些公司的交易中的利害關(guān)系。
　　以承諾書作出總的披露，其本身也有一定的缺陷，因為這種承諾一旦被正式記錄下來，很容易被人遺忘，從而失去了原有要求所可能具有的效果。
　　4． 章程條款
　　在上市公司章程中，約定規(guī)范"關(guān)聯(lián)交易"的條款最常見的方式。一般在章程中約定，享有權(quán)益的董事必須根據(jù)法規(guī)披露信息，不得擁有投票權(quán)或被計入法定人數(shù)，換言之，章程應(yīng)對某些有利害關(guān)系的董事進行投票或被計入法定人數(shù)。我國目前的《上市公司章程指引》中沒有明確列出此類條款，上市公司可以根據(jù)需要補充此類條款。 國家體改委1993年6月10日頒布的《到香港上市公司章程必備條款》中對關(guān)聯(lián)交易作出了限制性的規(guī)定，摘錄部分條款如下：
　　每位董事和高級管理人員在行使公司賦予他們的權(quán)力時須遵守誠信義務(wù)，不可置自已于自身的利益和承擔(dān)的義務(wù)可能發(fā)生沖突的處境。此原則包括（但不限于）執(zhí)行下列的義務(wù)：
　　（1） 須親自行使所賦予他的酌量處理的權(quán)力，不得為他人所操縱；非法律允許或得到股東會在知情的情況下的同意不得將其酌量權(quán)轉(zhuǎn)給他人行使；
　?。?） 對同類別的股東應(yīng)平等，對不同類別股東應(yīng)公平；
　　（3） 除本章程有關(guān)規(guī)定或由股東會在知情的情況下，另有批準外，不得與公司訂合同、交易或安排；
　?。?） 未經(jīng)股東會在知情的情況下同意，不得用任何形式以公司財產(chǎn)為自己謀私利；
　?。?） 不得以任何形式剝奪公司財產(chǎn)，包括（但不限于）對公司有利的機會；
　?。?） 未經(jīng)股東會在知情的情況下同意，不得利用其在公司的地位為自己謀私利；
　?。?） 未經(jīng)股東會在知情的情況下同意，不得接受與公司交易有關(guān)的傭金；
　　（8） 未經(jīng)股東會在知情的情況下同意，不得與公司競爭；及
　?。?） 除非由股東會在知情的情況下另有批準，須為在其任職期間所獲得的機密信息保密；如不是為公司利益計，不得利用該信息；但如（A）法律有規(guī)定，（B）公眾利益有要求，（C）該董事或高級管理人員本身的利益要求，則可向法院或其他政府主管機關(guān)披露該信息。
　　按誠信義務(wù)的要求，董事或高級管理人員不得指使與其相關(guān)的人作出董事或高級管理人員不能作的事。與董事或高級管理人員相關(guān)的指：
　　（1） 該董事、高級管理人員的配偶或未成年子女；
　?。?） 該董事、高級管理人員或[本項（1）目]所列人士的信托人；
　　（3） 該董事、高級管理人員或[本項（1）、（2）目]所列人士的合伙人；
　?。?） 由該董事或高級管理人員單獨在事實上所控制的公司，或與[本項（1）、（2）、（3）目]所提及的人士或公司其他董事、監(jiān)事或高級管理人員在事實上共同控制的公司；或；
　?。?） [本項（4）目]所指公司的董事、監(jiān)事或高級管理人員。
　　5． 關(guān)聯(lián)協(xié)議
　　在B股發(fā)行階段，上市公司可能與關(guān)聯(lián)企業(yè)簽訂一系列的關(guān)聯(lián)協(xié)議，這些協(xié)議包括：服務(wù)協(xié)議；原材料、零部件供應(yīng)、加工及產(chǎn)品銷售等協(xié)議；避免同業(yè)競爭協(xié)議等等。 簽訂關(guān)聯(lián)協(xié)議的目的，與承諶函的目的相同，是為了向股東明確說明可能發(fā)生的關(guān)聯(lián)交易及關(guān)聯(lián)交易的后果，以使股東作出獨立的判斷。
　　但是，對于關(guān)聯(lián)協(xié)議約定的內(nèi)容是否合法，在實踐中很少被考慮。僅以禁止或避免競爭條件為例，此類約定往往有劃分市場，削弱競爭之嫌，在大多數(shù)國家是違反反壟斷原則的。雖然目前我國沒有反壟斷法，但是以市場經(jīng)濟的要求來看，此類約定不一定合適。當然任何條款，均有待司法實踐的檢驗，所在在制定關(guān)聯(lián)協(xié)議時，應(yīng)全面地考慮司法實踐，探討其合法性。
規(guī)范關(guān)聯(lián)交易：證券市場健康發(fā)展的關(guān)鍵




大量事實已經(jīng)證明，不規(guī)范的關(guān)聯(lián)交易使專業(yè)投資機構(gòu)和中小股東的投資權(quán)益得不到保障，同時使證券市場的投資風(fēng)險明顯增加，市場投機性進一步上升；從長遠看，它必將逐漸削弱整個資本市場的基礎(chǔ)，增加市場的不安定因素。即使在資產(chǎn)重組的過程中關(guān)聯(lián)交易可以帶來明顯的成效，但從根本上它不利于建立公平原則下的市場經(jīng)濟，更不利于充分發(fā)揮證券市場配置資源的功能。因此,如何建立一套監(jiān)督上市公司與集團公司業(yè)務(wù)流程有沒有分開、是否形成了獨立、完整的采購、生產(chǎn)和銷售體系的制度,從而考核上市公司是否具備獨立經(jīng)營能力的監(jiān)管機制,就顯得很有必要了。同時，如何使資產(chǎn)重組在更加公平和透明的原則下進行，也是規(guī)范證券市場的一項長期任務(wù)。
由于我國國有企業(yè)改革是一項長期的任務(wù)，上市公司與母公司之間的關(guān)聯(lián)交易也會長期存在，因而徹底杜絕關(guān)聯(lián)交易，至少在短期內(nèi)難以做到。但這并不排除將其逐步進行規(guī)范起來。
１、制定有關(guān)法規(guī)，從制度上確立將各種關(guān)聯(lián)交易限制在最小程度，并加以規(guī)范化。
99年以來, 證監(jiān)會出臺了上市公司與控股股東在人員、財務(wù)、資產(chǎn)上嚴格分開的規(guī)范措施，對于避免上市公司因關(guān)聯(lián)交易過多而缺乏獨立性,以及控股股東利用關(guān)聯(lián) 交易等方式操縱上市公司利潤等損害中小股東利益等現(xiàn)象的制約起了重要作用。從該項措施出臺之后上市的幾十家上市公司的情況看，絕大多數(shù)都能夠按照上述原則進行運作,但由于主、客觀原因,不完全規(guī)范的情況仍有存在。因此，在政策的制定和執(zhí)行上須更加明確和嚴格。如在資產(chǎn)占用方面，應(yīng)收帳款算不算資金占用之列，現(xiàn)有規(guī)定還不夠明確。從目前部分配股上市公司的情況看，似乎并沒有將之視作占用。由于目前母公司以這種方式大量占用上市公司資產(chǎn)的現(xiàn)象普遍存在，而且對上市公司的潛在經(jīng)營風(fēng)險造成影響，這就需要加以說明、規(guī)范。在項目表決過程中，應(yīng)嚴格執(zhí)行董事回避制度。因為目前一些上市公司的高級管理人員同時在上市公司與母公司擔(dān)任董事,如果沒有更為嚴格的回避制度,在董事會就關(guān)聯(lián)交易進行表決時,雙重董事就不可能完全公正地代表上市公司股東利益行使職責(zé)，這樣，三分開的原則也就不能完全落實。
2．對關(guān)聯(lián)方的范圍界定應(yīng)更明確、更廣泛。
在我國《企業(yè)會計準則》中給出的“關(guān)聯(lián)方”的定義為：在企業(yè)財務(wù)和經(jīng)營決策中有能力直接或間接控制、共同控制另一方，或?qū)α硪环绞┘又卮笥绊懢涂梢暈?ldquo;關(guān)聯(lián)方”，這與國際上通行的關(guān)聯(lián)方定義基本相同。有區(qū)別的是：一、我國的準則中未將受主要投資個人、關(guān)鍵管理人員或與其關(guān)系密切的家庭成員重大影響的其它企業(yè)作為關(guān)聯(lián)方，而國際準則則視其為關(guān)聯(lián)方；二、我們僅將同受某一個企業(yè)或同受某一個人直接控制的兩方或多方之間視為關(guān)聯(lián)方，而國際準則中將受一個人影響的兩方或多方之間的關(guān)系就視為關(guān)聯(lián)方。
這種看似微小的差距，卻使得關(guān)聯(lián)交易的范圍伸縮性很大，并使在交易過程中是否公平、信息披露是否及時等方面存在漏洞。近期津國商完成的資產(chǎn)重組，實際過程都有同一個大股東參與，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓明顯地帶有關(guān)聯(lián)交易的痕跡，但由于我國目前的準則難以界定其是否屬關(guān)聯(lián)方，因而交易過程中并沒有作出相應(yīng)的信息披露，使得上述交易過程缺乏應(yīng)有透明度，廣大中小股東也無法了解真相。為此，進一步擴大關(guān)聯(lián)方的范圍和更明確的界定關(guān)聯(lián)方的定義是迫切需要解決的問題，也是完善關(guān)聯(lián)交易監(jiān)管的重要內(nèi)容。
3、關(guān)聯(lián)交易的信息披露應(yīng)更全面、更明晰。
目前，許多公司在年報中對關(guān)聯(lián)購銷價格披露往往是含糊的一句話："價格按照協(xié)議價格執(zhí)行”、“價格按照市場價格進行”,但是價格到底是多少呢?缺乏明確的說明，投資者對此還是不清楚。一旦這部分交易在總業(yè)務(wù)量中的所占比例較大,那么這一交易價格對于投資者來說就顯得非常重要了。
根據(jù)99年證監(jiān)會發(fā)出的《通知》精神,今后上市公司關(guān)聯(lián)交易的價格如果與交易對象的帳面價值或其市場價格存在較大差異,且對公司財務(wù)狀況和經(jīng)營成果產(chǎn)生重大影響時,不僅公司董事會要對其定價依據(jù)作出充分的、令人信服的解釋說明,而且其注冊會計師也要對交易的真實性、合法性、有效性、交易價格的公允性等發(fā)表獨立審計意見。也就是說,今后對上市公司的重大關(guān)聯(lián)交易,內(nèi)要有公司董事會的自家解釋,外要有注冊會計師的獨立評語,這樣內(nèi)外雙重控制,使上市公司不能隨心所欲地調(diào)高或調(diào)低關(guān)聯(lián)交易的價格,使關(guān)聯(lián)交易的公允性有了保障。
中國證監(jiān)會最近向各上市公司下發(fā)了最新修訂的《公開發(fā)行股票公司信息披露的內(nèi)容與格式準則第三號<中期報告的內(nèi)容與格式>(2000年修訂稿)》（以下簡稱《修訂稿》），其中主要的內(nèi)容之一就是對上市公司重大關(guān)聯(lián)交易事項的披露提出更嚴格的要求。這一舉措很容易使人聯(lián)想到近期深圳證券交易所對未及時披露有關(guān)重大事項的猴王A予以公開譴責(zé)的案例。猴王A長期以來與大股東你我不分，包括借款給大股東使用的金額達8.91億元，超過了其自身的資產(chǎn)總值，并為大股東提供2.44億元的巨額擔(dān)保，由此涉及重大訴訟事項共32項，金額達3.5億元，嚴重影響了公司的正常經(jīng)營。但是，公司董事會一直未對上述事項進行及時的披露，嚴重損害了股東的權(quán)益。因而規(guī)范關(guān)聯(lián)交易及信息披露實際上已成為證券市場的當務(wù)之急。
此次《修訂稿》要求，上市公司在報告期內(nèi)發(fā)生的關(guān)聯(lián)交易，若對于某一關(guān)聯(lián)方，累計交易總額高于3000萬元或占上市公司最近一期經(jīng)審計凈資產(chǎn)值5%以上或占本期凈利潤的10%以上的，須披露詳細情況?！缎抻喐濉愤€對購銷商品、提供勞務(wù)發(fā)生的關(guān)聯(lián)交易和資產(chǎn)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生的關(guān)聯(lián)交易應(yīng)披露的內(nèi)容作出了具體規(guī)定。同時，還要求加強上市公司“三分開"的披露力度,上市公司應(yīng)披露與控股股東在人員、資產(chǎn)、財務(wù)上的“三分開"情況，明確說明上市公司相對于其控股股東是否人員獨立、資產(chǎn)完整、財務(wù)獨立；如存在問題，公司董事會還應(yīng)說明整改措施和預(yù)計所需時間。
由此可見，監(jiān)管部門在對上市公司信息披露的規(guī)范方面邁出了重要一步，對保護投資者利益和促進證券市場健康發(fā)展意義重大。但筆者認為，如果能在信息披露的基礎(chǔ)上加大查處力度和規(guī)范關(guān)聯(lián)交易行為，可能會取得更好的效果。特別是對于關(guān)聯(lián)交易的行為哪些應(yīng)當避免，哪些應(yīng)采取擔(dān)保的方式以保證全體股東的利益等，目前許多還是空白。此外，如何將上述信息在年報和中報摘要中披露出來，也是需研究解決的，因為對于普通投資者來說,一般只能看到年報或中報的摘要部分，而上市公司往往在摘要中避實就虛。因而應(yīng)當要求上市公司除了按格式披露必要的信息之外，對當期發(fā)生的重大關(guān)聯(lián)交易或?qū)?jīng)營產(chǎn)生較大影響的情況必須披露。
4、受益方擔(dān)保，以保護廣大中小股東的利益。
2000年5月，香港上市公司長江實業(yè)與該公司的主席李嘉誠達成了一項關(guān)聯(lián)交易協(xié)議，主要內(nèi)容是由長江實業(yè)發(fā)行總值14.8億港元的新股，募集資金用以收購李嘉誠的一間公司Equisite Taste的所有權(quán)，這家公司擁有新加坡地產(chǎn)公司的股權(quán)。很顯然，在此次關(guān)聯(lián)交易中，李嘉誠是作為現(xiàn)金得到方，而長江實業(yè)得到的是一間在香港以外注冊與經(jīng)營的公司。雖然李嘉誠表示，由于新加坡地產(chǎn)市道已由98年起出現(xiàn)復(fù)蘇，這項收購可望帶來回報，同時也將給長江實業(yè)帶來一個投資新加坡房地產(chǎn)市場的機會。但在此項交易中，李嘉誠還是提供了擔(dān)保，即如果該項目在一定時期內(nèi)因投資的物業(yè)價值下跌而導(dǎo)致Equisite Taste出現(xiàn)實質(zhì)有形資產(chǎn)價值下跌，李嘉誠將向長江實業(yè)補償有關(guān)的損失。
由此可以看出，在關(guān)聯(lián)交易中受益方擔(dān)保應(yīng)當成為該項交易的前提條件，更是保護處于弱勢地位的廣大中小股東利益的重要方式?！?
文／高利
《上市公司》 (2000年第九期)
中國證監(jiān)會對重大關(guān)聯(lián)交易事項信息披露作出規(guī)定

財務(wù)公司如何防范和控制關(guān)聯(lián)交易中產(chǎn)生的風(fēng)險