從歷史的角度看，企業(yè)的組織形式大體上經(jīng)歷了這樣一個發(fā)展變化過程，即從古典資本主義企業(yè)、合伙制企業(yè)，到無限責(zé)任公司、有限責(zé)任公司，再到股份公司、分事制股份公司。這個過程表明，人力資本所有者在企業(yè)中的地位不斷上升，而非人力資本所有者在企業(yè)中的地位不斷下降，即這是一個人力資本在企業(yè)中被逐步挖掘和重視的過程。顯然，這個基于歷史事實的發(fā)展過程，對傳統(tǒng)的“非人力資本投資者（或股東）擁有企業(yè)所有權(quán)”的觀念提出了挑戰(zhàn)，需要新的理論對其作出解釋，那么，為什么人力資本的價值在實踐中被逐步挖掘井得到重視呢？對這個問題要作出有說服力的回答，必須首先弄清楚人力資本的產(chǎn)權(quán)特征。雖然近幾年，我國的一些知名學(xué)者已經(jīng)對此做過相當(dāng)精彩的論述，但最終還是留下了許許多多的分歧，尤其對一些關(guān)鍵的問題，如人力資本能否承擔(dān)風(fēng)險。人力資本是否具有可抵押性等，還缺乏深入透徹的分析。本文將在已有研究成果的基礎(chǔ)上，力圖為彌補這些缺憾作出新的努力。

一、 人力資本與人力資本產(chǎn)權(quán)

在分析人力資本的產(chǎn)權(quán)特征之前，我們首先需要對人力資本與人力資本產(chǎn)權(quán)作出區(qū)分。

（一）人力資本。什么是人力資本呢？從現(xiàn)有文獻來看，這個問題仍存在較大的爭議。本文認(rèn)為，人力資本是指投入到生產(chǎn)中的人的知識、技能、體力、經(jīng)驗等。在古典經(jīng)濟學(xué)和新古典經(jīng)濟學(xué)中是沒有人力資本這個概念的。在那里，資本僅僅被視為投入生產(chǎn)中的、與勞動相對立的非人力生產(chǎn)要素，如資金、廠房、機器設(shè)備、原材料等。究其原因，我認(rèn)為，這與很深蒂固的人的思想觀念有關(guān)。將投入生產(chǎn)中的活生生的人與“死”的非人力要素并列，著實讓人難以接受，正如舒爾茨（SChUltZ）所說，“對于人來說，將自己看作一個資本的物品，即使不會妨礙一個人的自由，也似乎是貶低了他的人格”。①那么，為什么投入生產(chǎn)中的人的知識。技能等后來被看作“人力資本”并得到廣泛接受呢？我認(rèn)為這本身并不是什么創(chuàng)新，只不過是古典與新古典資本概念的一個簡單的邏輯延伸。任何一家企業(yè)，不管是什么樣的組織形式，也不管生產(chǎn)什么的產(chǎn)品，都至少需要兩類要素：一是資金、廠房、設(shè)備等傳統(tǒng)意義上的“資本”；二是知識、技術(shù)、管理等傳統(tǒng)意義上的“勞動”；兩類要素雖然在表現(xiàn)形式上不是一樣的，但從企業(yè)要素投入的角度講，二者并沒有本質(zhì)的差異。①既然前者被視為資本，后者為什么不能被視為資本呢？所以，在我看來，人力資本概念的提出，并沒有跳出古典與新古典資本概念的框架，提出的意義不在于創(chuàng)新，而是為我們深入分析企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)要素之間及生產(chǎn)要素所有者之間的關(guān)系帶來了更大的方便。因而，本文認(rèn)為，人力資本與非人力資本從企業(yè)要素投入方面看是沒有本質(zhì)區(qū)別的，二者真正的不同之處在于它們的產(chǎn)權(quán)特征。

（二）人力資本產(chǎn)權(quán)。從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)的角度看，產(chǎn)權(quán)與傳統(tǒng)的物權(quán)是不同的，產(chǎn)權(quán)的核心是對人的行為、人與人之間利益關(guān)系的界定（楊瑞龍、周業(yè)安，1997）。就企業(yè)生產(chǎn)要素的產(chǎn)權(quán)而言，它所描述的主要是要素所有者的行為關(guān)系！句題。這個問題包括兩個，一是要素所有者與要素之間的關(guān)系，二是不同要素所有者之間的關(guān)系。由此看來，人力資本產(chǎn)權(quán)與人力資本是不同的，人力資本是指人的知識、經(jīng)驗。技能等，而人力資本產(chǎn)權(quán)重在研究擁有這些人力資本的人與其人力資本的關(guān)系，以及不同人力資本所有者之間的關(guān)系。正如前文所說，人力資本與非人力資本的不同，并不是作為企業(yè)投入要素方面的不同，其真正的區(qū)別在于它們體現(xiàn)了不同的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。

二、人力資本的產(chǎn)權(quán)特征本文認(rèn)為，同非人力資本產(chǎn)權(quán)相比，人力資本產(chǎn)權(quán)主要有如下四個特征：

（一）人力資本與其所有者天然融為一體，不可分離。眾所周知，非人力資本與其所有者是可以分離的，非人力資本以在不同的所有者之間相對容易地轉(zhuǎn)移，而人力資本卻做不到這一點。周其仁（1996）的研究表明，不管在什么樣的社會中，人力資本與其所有者不可分離的狀況都是無法改變的。不僅在羅森（Rosen，1985）所說的“自由社會”里，人力資本與其所有者是不可分離的，而且在巴澤爾（Barzel,1971）所考證的奴隸社會里人力資本只屬于個人的命題仍然成立。因為在奴隸社會里，奴隸主盡管可以全權(quán)支配奴隸的勞動并拿走全部產(chǎn)出，但奴隸是一種“主動的資產(chǎn)”，他（她）依然可以控制自己勞動努力的供給。所以，為了節(jié)約奴隸制的費用，一部分奴隸主不僅必須善待奴隸，而且只好實行定額制，即允許奴隸在超額后擁有自己的私產(chǎn)，以致一些能干的奴隸積累了財富，百到最后買下了他（她）自己，成為自由民。這說明，即使在奴隸制的法權(quán)結(jié)構(gòu)下，人力資本天然屬于個人的產(chǎn)權(quán)特征依舊沒有改變。此外，在馬克思設(shè)想的社會主義社會里，盡管一切非人力資本都已經(jīng)歸全社會公有，市場也已消亡，但還要“默認(rèn)不同等的個人天賦，因而也就默認(rèn)不同等的工作能力是天然特權(quán)。”②也就是說，人力資本與其所有者不可分離的產(chǎn)權(quán)特征是一種天然屬性，不會因社會制度的變遷而改變。

（二）人力資本的價值難以度量，而且價值信息易于隱蔽。首先，不管是實物形態(tài)的非人力資本，如機器設(shè)備，還是價值形態(tài)的非人力資本，如有價證券，其價值的大小，都可以通過一定的尺度來度量，而人力資本，如管理能力、知識等，是難以用得到普遍認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)來進行度量的，所以，人力資本的定價！句題一直是經(jīng)濟學(xué)中一個懸而未決的難題。其次，在非人力資本市場上，雖然也存在賣方與買方的信息不對稱！句題，但非人力資本所顯示出來的市場信號，總是可以讓雙方據(jù)此作出大致的估計。而在人力資本市場上，雖然也存在學(xué)歷證書、職業(yè)證書、個人履行等人力資本價值顯示信號，但相對非人力資本信息而言，這些信息是殘缺的，而且是難以直觀量化的。同時，由于人力資本價值更多的是在人力資本運用的過程中體現(xiàn)出來的，這必然決定了人力資本價值信息具有更大的可隱蔽性。即一個人能夠做什么，不能夠做什么，在工作中付出了多大的努力，只有他（她）自己最清楚，別人是無法知曉的。

（三）人力資本的多樣性與專用性。同豐富多彩的非人力資本一樣，人力資本也是多樣性與專用性的有機結(jié)合。每個人都有自己的愛好與特長，每所大學(xué)都有自己的不同專業(yè)，每個企業(yè)也都有各自的不同工種，這些差異從總體上表現(xiàn)出人力資本的多樣性，從個體上表現(xiàn)出人力資本的專用性。正是人力資本的這種專用性，決定了單個人的人力資本的應(yīng)用范圍是非常狹窄的。一種在某一領(lǐng)域很有價值的人力資本，一旦轉(zhuǎn)移到另一個不相關(guān)的領(lǐng)域，就會變得一錢不值。我們常說的“隔行如隔山”，指的就是這個道理。例如，一位經(jīng)濟學(xué)博士，在讓他（她）闡述相關(guān)領(lǐng)域的經(jīng)濟問題時，他（她）可能有獨到見解，說得頭頭是道，但這個人可能不會駕駛汽車，當(dāng)你責(zé)成他（她）去為你開車時，他（她）的人力資本就無法派上用場，從而在這個領(lǐng)域大為貶值。

（四）人力資本使用過程中的協(xié)作性。企業(yè)是一種典型的以團隊生產(chǎn)為特征的經(jīng)濟組織。在企業(yè)里，無論是決策與管理工作，還是生產(chǎn)線上的工作，都表現(xiàn)為一種協(xié)作性的工作。所以，在生產(chǎn)車！司，要求有不同工種，如車工、銑工、磨工等之！司的配合，在管理階層，同樣需要不同知識結(jié)構(gòu)、性格結(jié)構(gòu)和年齡結(jié)構(gòu)等管理人員的合作。人力資本的專用性，決定了人力資本使用過程中必然對其它專用性人力資本具有依賴性，人力資本作用的發(fā)揮必須依靠其所有者之間的協(xié)作。一般說來，協(xié)作能夠使人力資本的價值產(chǎn)生“1＋ 1＞2”的效果。相反，離開協(xié)作，人力資本的價值也會大打拆扣。企業(yè)之所以用團隊生產(chǎn)的方式取代了市場的交易，在很大程度上與這種協(xié)作生產(chǎn)帶來的合作收益有關(guān)。

總之，從上面的分析可以看出，要弄清人力資本的產(chǎn)權(quán)特征，必須深刻把握如下幾點：（1）人力資本與其所有者是天然不可分離的，這是人力資本產(chǎn)權(quán)有別于非人力資本產(chǎn)權(quán)的核心；（2）人力資本價值信息是難以測度并易于隱藏的；（3）絕大多數(shù)人力資本是專用的，而人力資本所有者運用人力資本時，通常必須經(jīng)過協(xié)作的方式。掌握人力資本產(chǎn)權(quán)的這些特征，是我們理解下述！句題的關(guān)鍵。

三、兩個頗具爭議性的問題

非人力資本具有可承擔(dān)風(fēng)險和可抵押性的功能，這一點在經(jīng)濟理論界得到了絕大多數(shù)人的認(rèn)同。但是，在涉及人力資本產(chǎn)權(quán)問題上，便出現(xiàn)了兩個相應(yīng)的頗具挑戰(zhàn)性的問題；（1）人力資本能不能承擔(dān)風(fēng)險？（2）人力資本是否具有可抵押性？直至目前，對該問題的回答仍然存在很大的分歧。



（一）人力資本能否承擔(dān)風(fēng)險？本文認(rèn)為，人力資本能不能承擔(dān)風(fēng)險的！句題，實質(zhì)上是指當(dāng)企業(yè)經(jīng)營不善，如嚴(yán)重虧損或破產(chǎn)清算時，人力資本所有者是否會象非人力資本所有者一樣遭受損失。目前許多頗有影響的觀點對此作了否定的回答。①這些觀點認(rèn)為，面對企業(yè)的風(fēng)險，人力資本所有者可以用“一定了之”的辦法來逃避，而非人力資本所有者卻不具備這個條件，因而是逃避不了的。然而，按照這個邏輯，企業(yè)效益好與不好，是否破產(chǎn)倒閉，對管理者和職工應(yīng)該是無所謂的?？墒牵F(xiàn)實中，為什么幾乎所有的企業(yè)、所有的員工都不會希望自己的企業(yè)破產(chǎn)倒閉呢？顯然，這種觀點是不能令人信服的。我認(rèn)為，持此觀點的人之所以作出這樣的結(jié)論，關(guān)鍵在于他們沒有客觀地評價人力資本與非人力資本的流動性問題。那么，現(xiàn)實中人力資本與非人力資本誰更容易退出企業(yè)呢？本文認(rèn)為，是非人力資本，而不是人力資本更容易退出企業(yè)，逃避風(fēng)險。②首先，隨著非人力資本貨幣化、股份化和證券化的發(fā)展，非人力資本的流動性越來越大，從而決定了非人力資本所有者越來越容易逃避風(fēng)險，而人力資本既存在定價機制的障礙，又與其所有者天然結(jié)合在一起，因而，人力資本不可能象非人力資本那樣易于流動，從而人力資本所有者也不可能象非人力資本所有者那樣易于逃避風(fēng)險。一個非常有說明服力的例子是，在我國深圳與上海證券交易所中，不少公司的股權(quán)換手率一天就能超過50％，可是，哪家公司員工的流動性一天會超過50％呢？其次，人力資本的專用性與人力資本發(fā)揮作用的協(xié)作性特征，同樣為人力資本的流動設(shè)置了障礙。當(dāng)一個人離開原來的崗位而尋求新的工作時，他（她）不僅要為找到專業(yè)對口的新崗位而付出成本，同時還要為在新崗位上建立新的協(xié)作關(guān)系而付出代價，這也許是絕大多數(shù)人并不愿意頻繁“跳槽”的根本原因。由此看來，在企業(yè)陷入困境時，非人力資本所有者通過拋售股票等措施，能夠較容易地規(guī)避風(fēng)險，而人力資本所有者并無法簡單地“一走了之”，相反，他（她）不僅要承受低工資、低福利帶來的損失，而且還可能面臨下崗、失業(yè)的危機，怎能說人力資本所有者不承擔(dān)風(fēng)險呢？

（二）人力資本是否具有可抵押性？了解抵押性，首先必須弄清什么是抵押品。那么，什么是抵押品呢？我認(rèn)為抵押品就是一種籌碼，為了顯示自己的信譽，你可以把這種籌碼放到別人的手中。那么，什么是可抵押性？如果某種東西能夠做這種籌碼，我們便稱其具有可抵押性，相反，我們便稱其不具有可抵押性。從這種意義上說，毫無疑問，非人力資本如汽車、房屋、有信譽的賬戶等都是具有可抵押性的，但人力資本是否同樣具有可抵押性呢？這個問題同樣存在較大的爭議。例如，有人認(rèn)為，人力資本與其所有者是不可分離的，因而人力資本不可能象非人力資本那樣具有可抵押性。但在我看來，這個結(jié)論是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。要害之處在于這個結(jié)論只從靜態(tài)的角度看到了以具有現(xiàn)值的事物的可抵押性，而沒有看到具有預(yù)期值的事物的可抵押性。本文認(rèn)為，非人力資本是用現(xiàn)值及其機會成本來抵押的，而人力資本是用未來的收益做抵押的。以企業(yè)家的人力資本為例，當(dāng)一名企業(yè)家與一家企業(yè)簽約時，其初始的人力資本價值是由其學(xué)歷、以往的工作業(yè)績等信息決定的，但其后來的人力資本價值是由以往的這些信息與其在該企業(yè)的工作努力程度共同決定的。如果他（她）努力工作，并取得了優(yōu)秀的業(yè)績，其日后核定的人力資本價值就會提高，相反，如果他（她）玩忽職守，將企業(yè)搞得一塌糊涂，他（她）的人力資本價值便會大幅貶值。也就是說，當(dāng)人力資本與非人力資本共同簽約構(gòu)成一家企業(yè)時，非人力資本投入的是其現(xiàn)值及機會成本，而人力資本關(guān)注的是其未來的收益，因而雙方都具有經(jīng)營好企業(yè)的動機，又怎能說只有非人力資本具有可抵押性，而人力資本不具有可抵押性呢？另一方面，僅僅因為人力資本與其所有者的不可分離，便可以推出人力資本不具有可抵押性的結(jié)論嗎？顯然不是。非人力資本因與其所有者可分離而具有抵押功能是沒有爭議的，但在現(xiàn)代公司里，非人力資本所有者抵押的只不過是這些非人力資本的現(xiàn)值及其機會成本，如果非人力資本所有者不負(fù)責(zé)，其損失的也只不過是這些非人力資本的現(xiàn)值及其機會成本。而人力資本的情況就大不一樣，由于人力資本與其所有者天然不可分離，所以，如果人力資本所有者不負(fù)責(zé)，濫用其人力資本，造成企業(yè)的破產(chǎn)倒閉，其損失的往往不僅是未來的收益，甚至可能是其人身的自由。從這個角度看，人力資本與其所有者不可分離的特征，不僅不能成為其具有不可抵押性的理由，相反，它強化了人力資本的可抵押性。

四、結(jié)論及其含義

總結(jié)上述分析，我們可以作出關(guān)于人力資本產(chǎn)權(quán)的兩個重要結(jié)論。第一，人力資本產(chǎn)權(quán)具有不同于非人力資本產(chǎn)權(quán)的特征，這些特征主要表現(xiàn)在人力資本與其所有者不可分離、人力資本的價值信息容易隱藏、人力資本必須在其所有者的協(xié)作勞動中發(fā)揮作用等方面。這些特征表明，企業(yè)中的人力資本是一種“活”的資本，是一種相對于非人力資本更難于監(jiān)管的資本，這種資本的價值體現(xiàn)不能依靠“壓榨”，只能依靠“激勵”；第二，同非人力資本一樣，人力資本不僅能夠承擔(dān)風(fēng)險，同時還具有一定程度的可抵押性。雖然人力資本與非人力資本在承擔(dān)風(fēng)險與可抵押性的表現(xiàn)形式方面存在較大的差異，但單純從經(jīng)濟功能角度看，二者并沒有質(zhì)的區(qū)別，而且，在很多情況下，人力資本承擔(dān)風(fēng)險和充作抵押品的能力還要超過非人力資本。

這些結(jié)論對我們正確認(rèn)識企業(yè)組織形式發(fā)展變化的軌跡，對我們優(yōu)化企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)等，都具有十分重要的現(xiàn)實意義。在企業(yè)組織形態(tài)的發(fā)展變化中，人力資本的價值之所以被逐步挖掘并受到重視，主要是由于企業(yè)中的人力資本不僅同非人力資本一樣，能夠承擔(dān)風(fēng)險和具有一定程度的可抵押性，而且人力資本是一種“活”的資本，沒有足夠的激勵，就不能發(fā)揮其潛在的價值。也正是由于人力資本的上述產(chǎn)權(quán)特征，決定了一個有效率的企業(yè)必然是一個人力資本所有者與非人力資本所有者共同分享所有權(quán)的企業(yè)，從而為經(jīng)營者股權(quán)獎勵、職工持股計劃、職工參與管理等改革方案的實施提供了理論依據(jù)。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：