論文摘要：為進一步探討促進我國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的有效組織形式，運用比較的方法和有關(guān)經(jīng)濟學理論，從發(fā)展較快的烏昌經(jīng)濟一體化與進展相對緩慢的西咸經(jīng)濟一體化的對照分析中，闡述了組織化的內(nèi)涵和特點，肯定了組織化在區(qū)域地方政府協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵作用，并認為推進西咸經(jīng)濟一體化發(fā)展的有效路徑是組織化。
　　
　　一、區(qū)域地方政府協(xié)調(diào)發(fā)晨的主要模式及其缺陷
　　
　　隨著各地方政府之間諸多競爭性政策和措施的實施，在加快本地經(jīng)濟發(fā)展和社會進步的同時，也帶來了跨地區(qū)性公共事務(wù)治理失靈，地區(qū)發(fā)展差距擴大，統(tǒng)一市場被割裂等問題，這些問題在不同層面上加大了社會經(jīng)濟發(fā)展的成本，產(chǎn)生了程度不同的負面影響。
　　為解決此類問題，西方國家嘗試構(gòu)建以下組織模式協(xié)調(diào)區(qū)域發(fā)展：一是松散的非政府組織聯(lián)合體，它是一種民間組織，其組織方式是多樣的。紐約大都市區(qū)的跨區(qū)管理是典型的非政府組織形式；二是功能單一的區(qū)域協(xié)調(diào)組織，它是就區(qū)域發(fā)展中迫切需要解決的某一單一問題而成立的單項的、小規(guī)模的跨行政轄區(qū)的地方政府聯(lián)合組織。其管理范圍根據(jù)需要有大有小，在職能界定上可根據(jù)區(qū)域發(fā)展的客觀需要成立相應(yīng)的區(qū)域聯(lián)合組織。如大氣質(zhì)量管理組織、大都市區(qū)交通運輸組織、大都市區(qū)規(guī)劃管理組織；三是綜合性區(qū)域協(xié)調(diào)組織，這類組織沒有改變原有的行政組織架構(gòu)，只是在原有的基礎(chǔ)上形成了一個對整個區(qū)域事務(wù)進行統(tǒng)籌管理的新機構(gòu)，其職能與地方政府有明確的界線，這類組織與地方政府之間構(gòu)成了一種雙層管理結(jié)構(gòu)。這一模式有利于區(qū)域統(tǒng)一規(guī)劃，尤其是在大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中能充分實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟效益，減少內(nèi)部競爭和沖突；四是Citistates模式，它在空間上是由中心城市、郊區(qū)及腹地組成的經(jīng)濟統(tǒng)一體，在政治上是一個行政區(qū)域與城市區(qū)域范圍基本協(xié)調(diào)的統(tǒng)一體，在管理上是一個高度自治的權(quán)力載體。Citistates是一種經(jīng)濟與政治及管理一體化的新模式，它是城市區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟發(fā)展與管理相互協(xié)調(diào)的新階段，是城市區(qū)域未來發(fā)展趨勢。Citistates模式的實現(xiàn)，需要城市區(qū)域通過行政兼并形成一個更大的城市行政區(qū)域，逐步實現(xiàn)行政管理區(qū)與城市區(qū)域經(jīng)濟影響力的基本統(tǒng)一。
　　隨著地方政府自主性的擴大，中國地方政府問的橫向聯(lián)系也日益增強，各種地方政府間的合作形式也相繼出現(xiàn)。主要有城市政府聯(lián)合體，即城市政府之間在經(jīng)濟、行政和文化方面的合作形式；經(jīng)濟區(qū)內(nèi)各地方政府的聯(lián)合，其突出特點是政府主導型的推進模式，其原則是“利益共沾、風險共擔、共同發(fā)展”；跨經(jīng)濟區(qū)的地方政府合作，各地方政府之間的合作不再囿于經(jīng)濟區(qū)域內(nèi)，而是擴展到經(jīng)濟區(qū)外，形成跨區(qū)域合作。
　　以地方政府為主體的區(qū)域合作組織，加強了地方政府間的合作力度，增強了各地方政府區(qū)域整體發(fā)展意識，對促進區(qū)域發(fā)展起到了積極作用。應(yīng)當注意的是這些區(qū)域合作組織還存在一定的缺陷。
　　一是組織制度化的程度較低，缺乏制度化的議事和決策機制。許多區(qū)域合作組織是依靠地方在任的領(lǐng)導人的互相承諾達成共識而產(chǎn)生的，是一種地方政府倡導式的非制度性合作協(xié)調(diào)機制，由于這種共識缺乏法律效力，一旦地方領(lǐng)導人調(diào)動，使得這種共識的穩(wěn)定性缺失，極易使合作機制架空；二是組織形式相對松散，沒有建立起一套功能性的組織機構(gòu)，缺乏有效的監(jiān)督和約束機制。這種松散的合作形式，沒有功能完善的組織機構(gòu)，不能監(jiān)督地方政府執(zhí)行合作協(xié)議，容易誘發(fā)地方政府的機會主義傾向，大大增加了地方政府間的合作成本；三是執(zhí)行組織決策時不能步調(diào)一致。區(qū)域合作組織經(jīng)過各成員地方政府共同協(xié)商后制定了整體的合作發(fā)展規(guī)劃，但是無法制定一個統(tǒng)一的實施方案。在執(zhí)行整體的合作發(fā)展規(guī)劃時，各地在很大程度上都是按照自身發(fā)展的內(nèi)在邏輯和實際需要展開的，而不是從整個區(qū)域發(fā)展的要求出發(fā)的；四是只存在利益共享機制而沒有利益補償機制。各地方政府在區(qū)域合作中只關(guān)注合作給各自帶來的利益，只有利益共享而不能對那些為了實現(xiàn)區(qū)域整體利益付出代價的地方政府進行利益補償。如區(qū)域經(jīng)濟合作要求各個地方政府開放各自市場，一些經(jīng)濟相對落后地區(qū)的競爭力比較弱，它開放了市場后，其他地區(qū)的商品和勞務(wù)大量進入該地擠兌了本地相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，然而區(qū)域經(jīng)濟合作組織卻又不能及時完成區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化布局來補償該地區(qū)，從而在一定程度上打擊了一些地方政府參與區(qū)域經(jīng)濟合作組織的積極性。
　　
　　二、烏昌經(jīng)濟一體化和西成經(jīng)濟一體化比較
　　
　　烏魯木齊市作為新疆維吾爾自治區(qū)的首府，是全疆政治、經(jīng)濟、文化、科技的中心，在技術(shù)、金融、人才等方面具有絕對優(yōu)勢，它坐落在天山北麓一個狹長地帶，南緣準噶爾盆地，三面環(huán)山，總面積為1.36萬平方公里，人口201.84萬(2006年統(tǒng)計數(shù)據(jù))。2004年，全年實現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值478億元(同年新疆全區(qū)生產(chǎn)總值2200.15億元)，地方財政收入53.29億元，第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)的比重分別為1.5：36.9：61.6。昌吉回族自治州地處烏魯木齊市北部，從東、西、北三個方向環(huán)擁著烏魯木齊市，昌吉州的幾個重要城市緊鄰烏魯木齊市，比如米泉市距離烏魯木齊市16公里，與烏魯木齊市的東山區(qū)隔路相望，昌吉市距離烏魯木齊市32公里。昌吉州總面積9.39萬平方公里，土地、礦產(chǎn)資源豐富，總?cè)丝?65.34萬人，2004年全年實現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值211.8億元，地方財政收入10.9億元，第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)的比重分別為30：42：28。烏魯木齊市由于發(fā)展空間有限，導致許多項目無法落地建設(shè)。而近在咫尺土地遼闊的昌吉因為行政區(qū)劃的阻隔無法承接烏魯木齊市在人才、技術(shù)、信息、資金等方面的轉(zhuǎn)移，而且，“兩地在發(fā)展過程中各自為政，片面追求自身利益，相互之間爭資源、爭投資、爭稅源等問題時有發(fā)生，區(qū)域內(nèi)重復建設(shè)、資源浪費現(xiàn)象也十分嚴重。”“烏昌地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展的現(xiàn)實矛盾和未來發(fā)展的實際需求，都對烏昌經(jīng)濟融合發(fā)展提出了新的要求。”
　　2004年12月，新疆自治區(qū)黨委、政府做出成立烏昌黨委、加快推進烏昌經(jīng)濟一體化的重大戰(zhàn)略部署。烏昌黨委為自治區(qū)黨委的派出機構(gòu)，對烏昌地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展負有領(lǐng)導責任。2005年1月10日，烏昌黨委召開第一次會議并通過《烏昌黨委機構(gòu)設(shè)置和主要職責方案》。同年，烏魯木齊市、米泉市、昌吉市三城市電信固定電話、小靈通按統(tǒng)一的市話收費標準，撤消了吐烏大高速路卡子灣收費站和國道216線東卡子灣收費站，成立了烏昌財政局。2006年，米泉市和東山區(qū)實現(xiàn)了組織、財政、市場、規(guī)劃的完全統(tǒng)一。2007年1月，烏昌地區(qū)實行同電同價，7月1日烏昌財政新體制正式啟動運行，烏昌財政正式合二為一，8月1日，烏魯木齊市米東區(qū)正式掛牌成立，撤銷原來的米泉市和東山區(qū)。目前，烏昌經(jīng)濟一體化已經(jīng)開始向“烏昌一體化”邁進。烏昌經(jīng)濟一體化實施兩年多來，作為主要成果的經(jīng)濟總量和財政收入都得到了較大的提高。“2005年，烏昌地區(qū)實現(xiàn)生產(chǎn)總值819億元，增長12.7％，實現(xiàn)地方財政收入70億元，增長14％；2006年，烏昌地區(qū)實現(xiàn)生產(chǎn)總值947.7億元，增長14.3％，實現(xiàn)地方財政收入80.6億元，增長12.3％；今年上半年烏昌地區(qū)實現(xiàn)生產(chǎn)總值446.99億元，增長13.95％，實現(xiàn)地方財政收入48.18億元，增長25.97％。”
　　
　　三、西咸經(jīng)濟一體化進程緩慢原因探析
　　
　　在西部大開發(fā)的背景下，陜西省委、省政府順應(yīng)時勢，適時地決定實施“一線兩帶”發(fā)展戰(zhàn)略。這一發(fā)展戰(zhàn)略強化關(guān)中地區(qū)在實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略中的核心支撐作用，使關(guān)中地區(qū)成為拉動陜西乃至西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的突破口和“火車頭”。西安和咸陽是關(guān)中城鎮(zhèn)群的核心(西安市作為副省級省會城市，統(tǒng)轄這9區(qū)4縣，咸陽市作為地級市，管轄2區(qū)1市(縣級)10縣。2006年，西安市和咸陽市的生產(chǎn)總值占“一線兩帶”區(qū)域生產(chǎn)總值的67.84％)，它們的協(xié)同發(fā)展以及力量生發(fā)對于實現(xiàn)這一戰(zhàn)略的意義可想而知，西安一咸陽經(jīng)濟一體化應(yīng)運而生。西安市政府和咸陽市政府達成共識，于2002年12月簽訂了《西咸經(jīng)濟一體化協(xié)議書》。2003年3月，兩市計委商定成立了辦事機構(gòu)，制定了西安咸陽經(jīng)濟一體化工作方案，正式聯(lián)合成立了“西安咸陽經(jīng)濟一體化協(xié)調(diào)領(lǐng)導小組辦公室”。2004年7月，兩市通過了《西咸實施經(jīng)濟一體化戰(zhàn)略規(guī)劃綱要》。2006年9月，兩市通訊并網(wǎng)。交通方面有許多新的進展，公路交通基本實現(xiàn)對接，正在規(guī)劃建設(shè)的地鐵一號線將延伸到咸陽。
　　如果以2002年為界，時至今日，西咸經(jīng)濟一體化已經(jīng)進行了五年，取得了可喜的成績。但是，如果和同為西部重要城市的烏昌吉經(jīng)濟一體化比較起來，西咸經(jīng)濟一體化的進程和效果就顯得有些不盡如意。
　　西安和咸陽歷史相融，地理相連，空間相近，氣候相同，民俗相像，人情相通，有如此多的基礎(chǔ)和優(yōu)勢，為什么西咸經(jīng)濟一體化還這樣低效緩慢呢?
　　內(nèi)部動力不足。西咸經(jīng)濟一體化中西安和咸陽地區(qū)沒有像烏昌經(jīng)濟一體化中烏魯木齊和昌吉那樣彼此強烈地需求對方動機，主要有以下幾個方面的成因和表現(xiàn)：
　　資源稟賦的空間差異是經(jīng)濟一體化的必要條件，與烏魯木齊和昌吉的情況比較，西安和咸陽在資源稟賦的互補方面存在著明顯的不足，更多的是同構(gòu)。就土地資源而言，2006年，西安市行政區(qū)劃面積為3582平方公里(不包括市轄縣)，建成區(qū)為261.4平方公里，也就是說，西安市除了所轄的四個縣自身還有廣闊的發(fā)展空間，并不像烏魯木齊市那樣急需拓展。西安和咸陽在資源方面互補性的缺乏，不僅不能有效地實現(xiàn)兩地之間的分工，以凸顯各自的比較優(yōu)勢，而且加劇了雙方的競爭和重復建設(shè)。
　　西安市作為陜西省的政治、經(jīng)濟、文化中心，獨具魅力，2006年，西安市生產(chǎn)總值為1450.02億元。①地方財政收入為85.89億元，第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)的比例分別是7.07：61.52：76.04，占總產(chǎn)值的比重分別是：4.88％、42.43％、52.69％，而咸陽市的生產(chǎn)總值為483.87億元，地方財政收入為12.63億元，第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)的比例分別是9.84：21.77：16.79，占總產(chǎn)值的比重分別是：20.31％、44.58％、34.69％，整個咸陽市的生產(chǎn)總值占西安市生產(chǎn)總值的33.37％，第一產(chǎn)業(yè)雖然在咸陽市生產(chǎn)總值中占的比重較大，但其絕對量只有98.34億元，而西安市第一產(chǎn)業(yè)對生產(chǎn)總值的直接貢獻為70.72億元，卻只占生產(chǎn)總值的小部分。在彼此需要程度方面，與西安相比，咸陽更需要西安。
　　區(qū)域城市發(fā)展首先是極化階段，然后是擴散。對于西安市和咸陽市而言，兩者都處于這種極化階段，西安和咸陽的近距離在這種情況下未必是種優(yōu)勢，因為西安和咸陽實力的差距，極可能形成削弱低梯度地區(qū)(2006年，西安市人均生產(chǎn)總值是17798元，咸陽市人均國民生產(chǎn)總值是9723元，咸陽市的發(fā)展梯度較西安低)增強高梯度地區(qū)的回程效應(yīng)。一個典型的事例是，作為咸陽市當時最大的高校陜西科技大學于2006年9月實施全面搬遷，入駐西安市1590畝的新校區(qū)，直接帶走的是2萬多名學生和2千余教職員工。加之在西安市和咸陽市實現(xiàn)各自獨立的經(jīng)濟、財政目標的刺激下，無序的競爭，甚至惡性的搶奪在所難免，即使這種沖突有限，也極大地影響了彼此的協(xié)作和經(jīng)濟一體化的進程。
　　外在推力不夠。在西咸經(jīng)濟一體化過程中，外在推力的來源和選擇無非有：黨的組織或政府、企業(yè)、第三部門和民眾。就現(xiàn)實情況看，主要是陜西省政府、西安市和咸陽市政府。
　　在陜西省政府的引導下，西安市和咸陽市做出了一系列的努力，兩地政府及其職能部門簽訂了一攬子的協(xié)議，從發(fā)展態(tài)勢看，西安市和咸陽市試圖通過行政協(xié)議形成合力以推動兩地經(jīng)濟一體化的進程，但是，“(區(qū)域經(jīng)濟合作)協(xié)議在法律上究竟屬于何種性質(zhì)?協(xié)議各方承擔的約定義務(wù)所引發(fā)的是法律的責任，還是道義的責任?對此，我國目前既沒有相應(yīng)的法律規(guī)定，也缺乏理論上的深入研究，從而令該類協(xié)議面臨法律適用上的困境。”這種政府間的協(xié)議在我國還沒有法律基礎(chǔ)，只是緣于現(xiàn)實需要的一種行為反應(yīng)。上海交通大學葉必豐教授在他的研究中，比照美國的州際協(xié)議和西班牙公共行政機關(guān)之間協(xié)議的有關(guān)法律規(guī)定，以我國長三角區(qū)域行政協(xié)議為例，闡述了目前我國政府間行政協(xié)議具有普遍性的問題，如行政協(xié)議的法律地位、效力問題，“締結(jié)主體的法律地位不同，行政協(xié)議的法律地位及其效力也各不相同。在假設(shè)行政協(xié)議是一種法律規(guī)范文件的認識能夠成立的前提下，兩省一市(江蘇、浙江和上海)人民政府所締結(jié)的協(xié)議等同于規(guī)章，與規(guī)章具有相同的效力；職能部門締結(jié)的行政協(xié)議等同于法律、法規(guī)和規(guī)章以外的行政規(guī)范性文件，與這類行政規(guī)范性文件具有相同的法律效力。”同樣的問題也發(fā)生在西安市和咸陽市身上，西安市乃陜西省人民政府所在地的市，其制定的規(guī)范性文件稱地方規(guī)章，而咸陽市對和西安市簽訂的協(xié)議只能以行政規(guī)范性文件視之。“我國的相關(guān)法律由于并未規(guī)定行政協(xié)議，也就不能規(guī)定行政協(xié)議糾紛的解決機制。然而，行政協(xié)議履行過程中的糾紛難以避免。如果不加妥善的解決，協(xié)議將變成一紙空文，合作成果將付諸東流。”況且，在與充分利用行政協(xié)議實現(xiàn)區(qū)域合作的長三角相比，西咸經(jīng)濟一體化缺乏履行協(xié)議的機構(gòu)。從中不難看出，利用行政協(xié)議來推動西咸經(jīng)濟一體化發(fā)展的力量是孱弱的、不夠的。烏昌經(jīng)濟一體化則走了條完全不同的路子，一開始就成立了由烏魯木齊市委書記兼任書記的烏昌黨委，以此作為推進和領(lǐng)導烏昌經(jīng)濟一體化的組織，也就是在強有力的外在推力下，烏昌經(jīng)濟一體化發(fā)展很快，且捷報頻傳。
　　集體行動困境。“在一個集團范圍內(nèi)，集團收益是公共性的，即集團中的每一成員都能共同且均等地分享它，而不管他是否為之付出了成本。只要某種商品的價格下降了，購買這種商品的所有消費者都將獲益,……集團收益的這種性質(zhì)促使集團的每個成員想‘搭便車’而坐享其成。”
　　在追尋西咸經(jīng)濟一體化這個集團利益的過程中，西安市和咸陽市可以被視為集體成員，那么，它們也不可避免的陷入集體行動的困境，即都想享受集體的收益，而不愿意支付過多的實現(xiàn)目標成本，特別是西咸經(jīng)濟一體化作為集團利益在目前來說還是不確定的，給西安市或咸陽市帶來多大的收益是不可測算的，但是，付出的成本和費用卻是真實的、可衡量的。如果拆除了西安和咸陽之間咸陽所屬的收費站，咸陽的利益受損是直接看得見的，而西咸經(jīng)濟一體化所帶來的收益卻是未來的，況且，這種利益犧牲是否真有助于西咸經(jīng)濟一體化呢?為了給西安和咸陽同樣帶來收益的西咸經(jīng)濟一體化做出這樣的犧牲，是否值得?這都是作為理性決策者的疑慮。正如有學者在分析長三角一體化發(fā)展困境時所指出的，“首先區(qū)域各方要判斷互相開放市場后，如何分配因開放帶來的總體收益及補償少數(shù)地方因開放帶來的局部利益的階段性受損，要判斷從長期來看互通有無、揚長避短是否符合各自利益，即使各自認同從長遠利益來看是個雙贏的結(jié)果，從短期看要達到經(jīng)濟一體化是需要支付成本的，短期內(nèi)必須放棄一些產(chǎn)業(yè)。但是分灶吃飯的財政體制使得每個地方都要擴大稅績，增加GDP。這又需要大量的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，需要地方經(jīng)濟的保護和限制資源及市場要素自由流動的互相封閉。”在烏昌經(jīng)濟一體化中，烏魯木齊市和昌吉州之間同樣可能面臨這種問題，但是，烏昌黨委從某種意義上突破了集體行動的困境，因為烏昌黨委作為獨立的個體在實現(xiàn)著自我的目標。
　　政府組織調(diào)整是社會回報率高、社會成本低的高效益的資源動員模式。西部區(qū)域經(jīng)濟不活躍、欠發(fā)達與城鄉(xiāng)不處于同一利益共同體的激勵結(jié)構(gòu)有很大關(guān)系。烏昌經(jīng)濟一體化的成功立足于烏魯木齊市和昌吉市資源差異和地域分工，得益于烏昌黨委的作用和意義。一定程度而言，沒有烏昌黨委高效率、權(quán)威性、順勢應(yīng)時的領(lǐng)導，烏昌經(jīng)濟一體化至少沒有今天這樣的成果。而西咸地區(qū)不僅不具備烏昌地區(qū)那種區(qū)域經(jīng)濟一體化的內(nèi)在動力，更加缺少像烏昌黨委這樣強而有力的外部領(lǐng)導，還面臨著集體行動的困境，所以，西咸經(jīng)濟一體化的遲緩拖沓勢所難免。
　　
　　四、組織化：實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟—體化的有效途徑
　　
　　組織變遷不同于制度變遷，它是對既定經(jīng)濟體制的適應(yīng)性調(diào)整。隨著地方政府法律上主體性地位的確立，既有的用準政治動員模式組織區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展會逐漸向用法律化制度化執(zhí)政模式進行根本性轉(zhuǎn)變，通過法治和契約方式把利益分化甚至沖突的人群聚合起來已成為大勢所趨。
　　區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展中的組織化，是以問題為導向而不是區(qū)劃為導向的組織化；是合作供給區(qū)域性公共產(chǎn)品和聯(lián)合治理區(qū)域性“外部效應(yīng)”的組織化。西咸經(jīng)濟一體化又該如何又好又快地實現(xiàn)呢?現(xiàn)實的、可選擇的一種路徑是像烏昌黨委那樣組織化。“思想路線政治路線的實現(xiàn)要靠組織路線來保證。”在我國政治現(xiàn)實中，黨的領(lǐng)導和干部使用調(diào)配是分不開的。烏昌黨委就是此類組織化的具體體現(xiàn)，成立黨委，然后在干部的使用和培養(yǎng)中貫徹組織意圖。
　　為推進烏昌經(jīng)濟一體化而創(chuàng)設(shè)的烏昌黨委是中國共產(chǎn)黨新疆回族自治區(qū)委員會的派出機構(gòu)，在自治區(qū)黨委領(lǐng)導下開展工作，主要任務(wù)是統(tǒng)籌烏昌地區(qū)的經(jīng)濟社會發(fā)展，統(tǒng)一制定并組織實施烏昌地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)劃、城市整體規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，研究解決烏昌經(jīng)濟社會發(fā)展中的重大問題，全力領(lǐng)導烏昌經(jīng)濟一體化。烏昌黨委不掛牌，在烏魯木齊市委大院辦公，沒有專職成員，其成員由烏魯木齊市黨委和昌吉州黨委成員出任。烏昌黨委具有推行其政策意志的實在權(quán)力，尤其是人事任免權(quán)，烏昌地區(qū)縣級黨政一把手人選由烏昌黨委決定，報自治區(qū)組織部門備案，對地廳級領(lǐng)導干部的選拔任用，由烏昌黨委考察后，報自治區(qū)黨委。很顯然，烏昌黨委不同于“聯(lián)席會議”這類區(qū)域協(xié)調(diào)組織，它正式、嚴肅、權(quán)威、有效力。
　　倘若組織化的這條思路是正確的，那么，除了派出區(qū)域黨委外，難道就沒有其他的選擇嗎?答案是肯定的。選擇一，行政協(xié)議框架下的“聯(lián)席會議”或“協(xié)調(diào)機構(gòu)”。前文已作分析，此不作贅述。選擇二，成立省政府領(lǐng)導下的議事協(xié)調(diào)機構(gòu)，這與行政法規(guī)形成一定的沖突。2007年5月施行的《地方各級人民政府機構(gòu)設(shè)置和編制管理條例》中規(guī)定：“地方各級人民政府設(shè)立議事協(xié)調(diào)機構(gòu)，應(yīng)當嚴格控制；……為辦理一定時期內(nèi)某項特定工作實力的議事協(xié)調(diào)機構(gòu)，應(yīng)當明確規(guī)定其撤銷的條件和期限。”而黨委則不存在這些困擾，中國共產(chǎn)黨作為中國特色社會主義事業(yè)的領(lǐng)導核心，權(quán)威性不言自明，在2007年10月修改通過的新黨章中第28條規(guī)定：“黨的地區(qū)委員會和相當于地區(qū)委員會的組織，是黨的省、自治區(qū)委員會在幾個縣、自治縣、市范圍內(nèi)派出的代表機關(guān)。它根據(jù)省、自治區(qū)委員會的授權(quán)，領(lǐng)導本地區(qū)的工作。”就推進西咸經(jīng)濟一體化的進程而言，完全可以借鑒烏昌的做法，成立地區(qū)黨委，領(lǐng)導西咸經(jīng)濟一體化。
　　當然，不能認為組織化就是解決區(qū)域經(jīng)濟一體化問題的靈丹妙藥，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展尚需多方的奮斗，要遵循市場經(jīng)濟規(guī)律，培育市場和民間力量，加強理論研究和創(chuàng)新，調(diào)動廣大人民群眾的積極性，還有大量的艱巨的工作需要我們?nèi)ネ瓿伞?nav class=" text-center">

擴展閱讀

版權(quán)聲明：