昨天，中國社會科學院發(fā)布“2008年《社會藍皮書》”，較系統(tǒng)地分析了2007年中國社會問題之現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢。藍皮書提到的“去年畢業(yè)500萬大學生仍有100萬未就業(yè)”，成了各大門戶網(wǎng)站的關(guān)注重點，引來無數(shù)網(wǎng)民跟帖議論。

　　瀏覽這些跟帖可以發(fā)現(xiàn)，客觀看待“100萬未就業(yè)”成因的少，宣泄不滿情緒的多。我們并非認為不滿情緒就不該宣泄，但要指出的是，宣泄不滿情緒非但于事無補，還會進一步擾亂正在急切尋求工作的那“100萬”的心緒。

　　早報評論員以為，把“100萬”所帶來的窘境抑或?qū)擂?，過分遷怒于高校當年“大擴招”不夠客觀，對于“大擴招”之利弊得失，還須從政策和策略兩個層面作實事求是的解讀。

　　政策層面，“大擴招”啟動了中國社會有史以來前所未聞的、高等教育由傳統(tǒng)的精英教育向大眾化教育轉(zhuǎn)型的歷史進程，這是一個了不起的轉(zhuǎn)型。基于其啟動時機有點兒倉促，且轉(zhuǎn)型仍處在進行時，不可避免伴生大量的新舊矛盾沖突，且表現(xiàn)亂象紛呈，但大方向卻不容否定。

　　策略層面，上世紀末所啟動的“大擴招”，一是為了刺激內(nèi)需不振，二是鑒于亞洲金融危機與國內(nèi)通縮“雙碰頭”所造成的國內(nèi)就業(yè)壓力，也就是說，匆忙推出“大擴招”客觀上還有將高校打造成“就業(yè)蓄水池”的考慮：適度延緩當期就業(yè)壓力的過度釋放，又為日后新增的部分勞動力提供“知識支撐”。話到此，也許有讀者把“大擴招”的策略理解為“頭痛醫(yī)頭”———“矛盾后延”，但若從當年采取此策略的時局背景著眼，即便放在今天的社會環(huán)境下加以考量，此策略依然是利大于弊。

　　相較于上世紀末，當下中國社會的基本面發(fā)生了很大變化，大學生就業(yè)難已成為另一個突出的社會矛盾，對此，我們也不能回避。不過，冷靜分析，當下日益突出的大學生就業(yè)難，既存在“實難”，也存在“虛難”。在未來一個時間段里，緩解“虛”與“實”之兩難，需要采取不同的對策。

　　較之于“實難”，大學生在高校所學的學科知識與社會實際需求脫節(jié)，這種“用非所學”、學了難以致用的矛盾在“傳統(tǒng)型學科”中尤為突出。舉個例子，20年前，國內(nèi)只有幾所高校開設(shè)新聞專業(yè)，到去年，開此專業(yè)的高校有600多所，年畢業(yè)生15萬人，倘若全部進入新聞單位，當年正好將國內(nèi)現(xiàn)有的持證記者全部換上一輪。就是那些社會有剛性需求的緊缺熱門學科所培養(yǎng)的畢業(yè)生，其實際掌握的學科知識也往往令用人單位大失所望，這后一種情形，作為“大擴招”后遺癥之一，也將在相當長的時期內(nèi)存在下去。緩解“實難”非一日之功，須在啟動高教實質(zhì)性改革的前提下，致力于高等教育學科結(jié)構(gòu)的深度調(diào)整，以及辦學體制的實質(zhì)性變革。

　　較之于“虛難”，大學生心態(tài)的自我矯正最為關(guān)鍵，也最痛苦。一方面，大抵從上世紀90年代中期取消國家包分配之后，大學生已從社會精英逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀▌趧诱?，面對新的就業(yè)態(tài)勢，找工作挑肥揀瘦顯得不合時宜；另一方面，高校學費多年來持續(xù)走高，對于家庭意味著一筆高昂的“就業(yè)投資”，畢業(yè)后找個收入較高且穩(wěn)定性好的工作本無可厚非，但問題在于現(xiàn)實之殘酷，一時半會兒容不下大學生尋求較高投資回報的正當愿望，故而，誠如心態(tài)矯正很痛苦，仍在為就業(yè)奔波的大學生，不妨從實際出發(fā)，先“低就”自食其力再找機會謀發(fā)展。

　　我們再次詮釋先“低就”之道理，并非只局限于說教層面，而是立足于可操作層面，譬如，2007年國內(nèi)新實現(xiàn)就業(yè)人數(shù)有1200多萬人，比國家計劃數(shù)超出300多萬人。這足以說明，越往“下”，就業(yè)機會越多，關(guān)鍵看當事人能否先“屈尊低就”，先從最底層干起。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：