本月下旬，“降低移動電話國內(nèi)漫游通話費上限標準”聽證會將在北京舉行。眼下，5名消費者聽證代表的候選人名單已送到發(fā)改委和信產(chǎn)部。以上兩大部委既是聽證會的組織者，又是降價幅度大小的拍板機構(gòu)。

　　這是一份一拖再拖的善意表達。早在2005年全國“兩會”期間，移動寡頭的“漫游暴利”已然成為代表、委員痛斥的焦點話題之一。無奈，既得利益集團不為所動，以至于2006年全國“兩會”上對“漫游暴利”的痛斥繼續(xù)升溫。事不過三，為避免2007年全國“兩會”更加尷尬，趕在2006年年底前，有關(guān)機構(gòu)出來說話，聲稱漫游費降價方案的論證工作已經(jīng)啟動……又是一年整，直到去年末，有關(guān)機構(gòu)才決定安排組織漫游費降價聽證。

　　不管怎么說，這事總算有了開端。作為媒體，也作為消費者的一部分，我們感念構(gòu)建和諧社會之大勢，倘若缺乏這個前置條件，這事縱然令消費者越來越失去耐心，有關(guān)機構(gòu)仍有可能采取一個拖字對應(yīng)之……

　　通訊服務(wù)表面上屬有償服務(wù)，但究其性質(zhì)卻系典型的由政府提供的公共服務(wù)內(nèi)容。因此，無論從道義和“時勢”出發(fā)，還是從漫游的幾乎零成本計，這項收費理當痛痛快快取消之；真正從保障消費者正當權(quán)益考量，這項收費早該取消之。而如果衡量取消漫游費，對整個社會、經(jīng)濟發(fā)展的重大推動作用，這項措施應(yīng)由政府強制實行。

　　然而，作為“中國特色”之漫游費，在移動寡頭的巨額暴利構(gòu)成中，早已成“尾大不掉”形態(tài)。真要一次性取消，不能不顧忌由此產(chǎn)生的一系列連鎖反應(yīng)。消費者對此可不予理會，但作為政府卻不得不面對———盡管今天的這杯“苦酒”，當年恰恰是在政府的主導(dǎo)下釀成的。

　　舉個例子，2005年中移動公布的利潤是535億元，其中漫游費收入就占到令人吃驚的490億元，而據(jù)有關(guān)人士提供的材料，它的成本幾乎是零。假如一次性取消漫游費，對于中移動這樣的上市公司，其股價暴跌將足以釀成股市的一次“海嘯”。

　　話到此，人們不妨重溫一次歷史事件：2000年11月，信產(chǎn)部一負責官員就擬進行“單向收費改革”發(fā)表過一番談話，隨即引發(fā)在香港上市的中移動股票市值在3天內(nèi)蒸發(fā)掉數(shù)百個億，逼迫當年的信產(chǎn)部長吳基傳急匆匆赴港“救火”，連稱此乃“謠言”云云……以至于此后若干年間，通訊資費改革一度成為媒體報道的禁忌。何至于如此，這中間涉及一個不為常人所識的另類的“國家信譽”問題。當年中移動發(fā)行H股時的用戶數(shù)量、經(jīng)營規(guī)模及公司治理結(jié)構(gòu)遠不能和今天相比，海外投資者敢于購買中移動股票，很大程度上就是沖著它的壟斷經(jīng)營屬性及經(jīng)營風險由中國政府為之“托底”的特殊的投資回報……所以，在安排此次聽證會之前的十數(shù)日前，信產(chǎn)部一副部長特意提前公開吹風，稱“漫游費會下調(diào)但不可能一次性取消”。由此可見，盡管社會各界均希望痛痛快快取消漫游費，但事實上卻不具備可操作性，至少在目前還不完全具備條件。

　　此外，國人還須用超越壟斷暴利的眼光，看待包括漫游費在內(nèi)的整個通訊資費價格的極度不合理。識者當察，廉價通訊服務(wù)所能帶來的不僅僅是滿足消費者的通訊需求及支付合理的通訊成本，它的另一個較隱蔽的功能是，有利于各種信息不加控制的快捷傳播。通訊成本越低，信息的傳播隨之越快捷。在這個語境下，人為抬高通訊成本，譬如維持相對較高的通訊成本，則有可能減少信息的傳播范圍和傳播速度，其作用相當于以資費做門檻，間接設(shè)置起一道別樣的“信息屏蔽門”，進而有礙經(jīng)濟、社會的發(fā)展。

　　鑒于以上分析，我們判斷，本次聽證會后，漫游費會有所降價，但不可能一次性取消。當然，聽證會上的要求取消漫游費聲音的強弱，可能會影響到降價的幅度。能夠降價，這本身就是進步，值得肯定和歡迎。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：