開征環(huán)境稅將成為2008年政府重點推進的稅收政策之一。具體研究制定工作則由財政部稅政司、國稅總局地方稅司和國家環(huán)保總局政策法規(guī)司三部門聯(lián)合進行。據(jù)《財經(jīng)》雜志報道，在財政部看來，首先對現(xiàn)有稅種進行“綠化”更顯緊迫。所謂“稅種綠化”，即通過對現(xiàn)有部分稅種的改革和完善，體現(xiàn)環(huán)保的要求。

　　當?shù)厍蛞詺夂蜃兣姆绞剑崾局祟惢顒訉τ谧匀画h(huán)境的破壞，人類就開始了尋求各種手段以遏止環(huán)境污染的努力。而廣泛利用諸如稅收、收費等經(jīng)濟政策來實現(xiàn)環(huán)保，成為主要的手段之一。為此，世界上多數(shù)各國都推行利于環(huán)保的財政、稅收政策。從這個趨勢而言，中國無論是開征新稅種還是完善現(xiàn)有稅制的環(huán)保功能都已成必然。然而令人意外的是，盡管是大勢所趨，開征環(huán)境稅的消息在網(wǎng)上依然衍生一些憂慮。集中于一點，仍是稅負過重的老調(diào)重彈。但是顯然，這種“全球稅負痛苦指數(shù)第二”地區(qū)民眾的正常反應，卻無法成為拒絕環(huán)境稅的理由。

　　當環(huán)境稅成為必然，我們真正需要面對的是，一，環(huán)境稅如何在經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護之間找到一種平衡，即保持稅收的中性原則；二，環(huán)境稅如何真正實現(xiàn)環(huán)境保護的目的，而不是異變成為其它。

　　這是一個事實：中國過去的稅收制度設計，其核心價值是以經(jīng)濟增長為目標?，F(xiàn)行的各個稅種，如增值稅、資源稅、消費稅、企業(yè)所得稅等，其中雖然含有一些促進環(huán)境保護的政策規(guī)定，但設立初衷大多不是為了環(huán)境保護，主要目標是收入補充和調(diào)節(jié)、資源節(jié)約和綜合利用等，直接針對環(huán)境保護的稅收政策較少。細查中國現(xiàn)行環(huán)境保護的稅收政策，缺乏整體設計，各自獨立、互不銜接，散亂的格局難以形成合力調(diào)控環(huán)境問題。從一定程度上說，中國環(huán)保的現(xiàn)狀不難從這種稅收格局上找到一些答案。此番國家財政部之所以更加強調(diào)“稅種綠化”，亦在于此。

　　另一方面，盡管稅負過重的老調(diào)重彈不足以成為開征環(huán)境稅的阻障，但它也從一個側(cè)面拷問著稅收中性。一個好的稅收制度，對人民的生產(chǎn)和消費不會產(chǎn)生大的影響。在大多數(shù)西方國家，一般的稅收水平已經(jīng)較高，推行一個新的稅種，尤其是在公平和競爭力影響上有爭議的環(huán)境稅，可能遇到較多政治和社會阻力。所以，許多國家推行環(huán)境稅時，都盡可能使納稅人獲得與其所支付環(huán)境稅等值的利益，不增加納稅人稅收負擔的總體水平，不挫傷經(jīng)濟增長的積極性，也使環(huán)境稅的實施能順利推進。這一點，無疑也是我國在推進環(huán)境稅改革中應予注意的問題。

　　正如中國環(huán)保的關鍵，在于如何由粗放型的經(jīng)濟增長轉(zhuǎn)向可持續(xù)發(fā)展的增長方式一樣，環(huán)境稅制的改革也需要有經(jīng)濟發(fā)展理念的轉(zhuǎn)變作為保障。這其中真正較量的雙方，不是收稅人與納稅人，依然是地方政府的GDP意志與環(huán)境保護的努力。其間的體制糾葛與羈絆，并不比國家推行的諸種環(huán)保政策所遭遇的現(xiàn)實難題要少。污染企業(yè)額外支付的稅外之費，地方利益集團寄托于污染企業(yè)的利益訴求，公共財政的分配與監(jiān)管，如此種種，不一而足。

　　歸根到底，一個完善的市場經(jīng)濟體系應成為開征環(huán)境稅的前提，因此也成為開征環(huán)境稅的正當性之所在。只有在健全的市場機制下，政府與市場的邊界才能明晰，稅收的變化才能真正作用于市場的調(diào)整，政府才能真正能夠通過稅收實現(xiàn)調(diào)控與引導。反之，如果市場不健全，稅收與市場間缺乏一種明晰的傳導機制，結果都會使實現(xiàn)環(huán)保的調(diào)控意圖落空。一些發(fā)達國家的環(huán)境稅較之發(fā)展中國家的環(huán)境稅更有成效，完善的市場機制是一個不可或缺的因素與先決條件。

擴展閱讀

版權聲明：