在《勞動(dòng)合同法》生效之際，部分企業(yè)搶先采取了的一些非常之舉，如華為的辭工風(fēng)波，于是，勞工保護(hù)問(wèn)題最近受到輿論界、學(xué)術(shù)界乃至政府相關(guān)部門(mén)的高度關(guān)注。勞動(dòng)立法是保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的重要手段。問(wèn)題是，立法應(yīng)該重點(diǎn)保護(hù)勞動(dòng)者什么？保護(hù)到什么程度？對(duì)此，我們應(yīng)該充分借鑒發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家數(shù)十年立法的經(jīng)驗(yàn)。

　　一戰(zhàn)后，為了抵制共產(chǎn)主義思潮的影響，歐洲許多國(guó)家先后制定了最低工資、勞動(dòng)福利等保護(hù)勞工利益的立法。二戰(zhàn)后這種傾向在一些歐洲國(guó)家有進(jìn)一步加強(qiáng)之勢(shì)，其中比較突出的是德國(guó)。德國(guó)的勞動(dòng)立法很多很雜，涉及聘用、使用、管理、培訓(xùn)、工資、勞動(dòng)條件、解除勞動(dòng)合同等內(nèi)部和外部勞動(dòng)力市場(chǎng)的各個(gè)方面，其結(jié)果是勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈活性很低。在德國(guó)，如果一個(gè)工人年齡在40歲以上，或者連續(xù)為一個(gè)企業(yè)服務(wù)15年以上，只要不犯大的錯(cuò)誤，企業(yè)就很難解雇他。

　　歐洲許多國(guó)家，為了緩和社會(huì)矛盾，實(shí)行了“勞工參與”、“政府干預(yù)”和“社會(huì)福利”三位一體的“福利國(guó)家”體制。在這種體制下，勞工組織在企業(yè)和社會(huì)層面，都參與到與勞動(dòng)力市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展有關(guān)的各種決策當(dāng)中，政府也對(duì)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活各個(gè)方面廣泛地實(shí)施干預(yù)。

　　這種體制從短期來(lái)看能夠有效地抑制市場(chǎng)機(jī)制對(duì)勞工不利的因素，增進(jìn)了勞工的利益。但就長(zhǎng)期而言，三位一體的“福利國(guó)家”體制，通過(guò)多個(gè)機(jī)制，造成了長(zhǎng)期的高失業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的緩慢，事實(shí)上不利于勞工的利益。

　　時(shí)至今日，多數(shù)歐洲國(guó)家，對(duì)三位一體的“福利國(guó)家”體制帶來(lái)的問(wèn)題有深刻的反省，民意的主流是減少政府干預(yù)，減少社會(huì)福利，推行市場(chǎng)化改革。上世紀(jì)80年代英國(guó)在撒切爾執(zhí)政期間完成了這些改革，從此走出了幾十年的“英國(guó)病”時(shí)期，經(jīng)濟(jì)開(kāi)始具有活力。同期，愛(ài)爾蘭也以加入歐盟為契機(jī)，廢除了眾多干預(yù)勞動(dòng)力市場(chǎng)的法律法規(guī)，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入了活力，使愛(ài)爾蘭成為歐洲經(jīng)濟(jì)中的佼佼者。

　　不少人以為歐洲國(guó)家，特別是北歐國(guó)家，都是嚴(yán)格立法，限制雇主解雇員工的，這是誤解。北歐國(guó)家丹麥，環(huán)境優(yōu)美，社會(huì)安定，堪稱(chēng)和諧社會(huì)的典范。就在這個(gè)北歐國(guó)家，雇主解聘員工，歷來(lái)都是比較自由的。因此，丹麥的長(zhǎng)期失業(yè)率，在歐洲國(guó)家始終處于最低水平，基本與美國(guó)相當(dāng)。

　　美國(guó)一貫強(qiáng)調(diào)自由市場(chǎng)的作用，保護(hù)資本的利益，是典型的“以資為本”，對(duì)于工人權(quán)益的保護(hù)相對(duì)較弱，就連大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家普遍采用的一些保護(hù)勞工利益的立法，美國(guó)都沒(méi)有。雖然美國(guó)也有工會(huì)組織，但相對(duì)于歐洲而言，美國(guó)的工人運(yùn)動(dòng)一直比較弱。相對(duì)于日本和德國(guó)而言，美國(guó)的工人在企業(yè)內(nèi)部的地位也是最低的。美國(guó)的工人，在企業(yè)里沒(méi)有什么決策權(quán)，就業(yè)保障比較差，工人的流動(dòng)性也要大得多。

　　盡管從法律和企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的角度看，美國(guó)工人受到的保護(hù)最少，但美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀態(tài)比其他國(guó)家好，長(zhǎng)期持續(xù)繁榮的經(jīng)濟(jì)為美國(guó)工人提供了最好的利益保證。美國(guó)工人的工資收入比較高，而失業(yè)率又長(zhǎng)期比較低。大多數(shù)時(shí)期，美國(guó)的高工資是與低失業(yè)聯(lián)系在一 起的，而歐洲的高工資則是和高失業(yè)聯(lián)系在一起的。顯然，在實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)這個(gè)方面，美國(guó)的勞工制度要優(yōu)于歐洲。

　　勞動(dòng)力市場(chǎng)有兩種市場(chǎng)失靈的情況：一是雇主的短期行為。雇主可能會(huì)過(guò)度和不恰當(dāng)?shù)厥褂脛趧?dòng)者，比如勞動(dòng)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)、強(qiáng)度過(guò)大、勞動(dòng)場(chǎng)所不安全等等，使勞動(dòng)者的健康受到損害，最終造成社會(huì)問(wèn)題。二是合同的執(zhí)行。勞動(dòng)合同和其他任何合同一樣，都存在合同的可信度、合同的執(zhí)行問(wèn)題。如果合同不能有效執(zhí)行，那么任何一個(gè)市場(chǎng)都不可能運(yùn)行良好。

　　對(duì)于這兩類(lèi)情況，政府應(yīng)該采取不同的做法。對(duì)于合同的執(zhí)行，政府應(yīng)該處于一個(gè)被動(dòng)的地位。合同沒(méi)有履行，告到法院，法院再進(jìn)行處理。對(duì)于雇主的短期行為，則應(yīng)該通過(guò)行政手段和法律手段雙管齊下來(lái)解決。運(yùn)用行政干預(yù)事先防范，出現(xiàn)問(wèn)題之后，追究當(dāng)事人的法律責(zé)任。

　　顯然政府的行政干預(yù)，只應(yīng)該局限于解決雇主的短期行為問(wèn)題，保障勞動(dòng)者的安全和健康。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：