壟斷行業(yè)有很多真相深鎖五里霧中，外部人士不得其門而入。即使是政府部門公開發(fā)布有關(guān)壟斷行業(yè)的信息，也多有矛盾。最近一則報(bào)道又加深了我對(duì)壟斷行業(yè)的神秘感和敬畏心。

　　據(jù)報(bào)道，中石化系統(tǒng)醞釀一次工資普漲。消息傳來(lái)，沒失憶的人們吃了一驚。在他們尚來(lái)不及模糊的記憶中，前年，勞動(dòng)和社會(huì)保障部一位副部長(zhǎng)披露，電力、電信、金融、保險(xiǎn)、水電氣供應(yīng)等行業(yè)職工的平均工資是其他行業(yè)職工平均工資的2到3倍，如果再加上工資外收入和職工福利待遇上的差異，實(shí)際收入差距可能在5到10倍之間。此后，壟斷行業(yè)勞動(dòng)力高收入引起了社會(huì)輿論的普遍質(zhì)疑。

　　壟斷行業(yè)勞動(dòng)力高收入為什么遭致攻擊？原因不止于其壟斷市場(chǎng)的壟斷行為，更在于此種壟斷結(jié)構(gòu)實(shí)由政府授權(quán)。也就是說(shuō)，高收入源自壟斷，壟斷源自授權(quán)。因果傳遞，這一初次分配地理中的異常隆起，推動(dòng)力是政府主導(dǎo)、政府同意，而非市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　拋開高收入合理性之爭(zhēng)不論，現(xiàn)在，高收入本身受到了來(lái)自壟斷行業(yè)大出資人的質(zhì)疑。

　　去年，國(guó)資委專門進(jìn)行了一項(xiàng)調(diào)查。其初步統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2006年，國(guó)有企業(yè)職工年平均工資4.16萬(wàn)元，壟斷企業(yè)90%的職工工資不到5萬(wàn)元。環(huán)視中央企業(yè)，沒有一家人均年平均工資超過(guò)10萬(wàn)元，甚至只有一至兩家收入超過(guò)5萬(wàn)元，99%的央企職工年均工資都在5萬(wàn)元以下。一位國(guó)資委的研究人員稱，實(shí)際上，“近年來(lái)壟斷行業(yè)工資增長(zhǎng)率低于競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)”。

　　如果該調(diào)查結(jié)果更接近真實(shí)，那么，國(guó)有企業(yè)、特別是壟斷企業(yè)職工這幾年真是為國(guó)資保值、增值作出了非常貢獻(xiàn)。壟斷收入真正受之于國(guó)家政府，還之于國(guó)有企業(yè)。雖然授受程序還有可商確處，國(guó)有資本、資產(chǎn)應(yīng)無(wú)恙。

　　對(duì)于壟斷行業(yè)的內(nèi)部情況，壟斷行業(yè)自己主持、設(shè)計(jì)、組織、實(shí)施的調(diào)查有沒有客觀性？是否可靠？不重要。重點(diǎn)是這樣的自查、自調(diào)天然地伴生著道德風(fēng)險(xiǎn)。在該報(bào)道中，受雇于國(guó)資委的研究人員強(qiáng)調(diào)本部門作為出資人的單純定位，強(qiáng)調(diào)國(guó)有資本利益最大化和經(jīng)營(yíng)效率為其監(jiān)督目標(biāo)。不幸的是，這一角色轉(zhuǎn)換也提高了國(guó)資委對(duì)其出資企業(yè)工資水平調(diào)查的道德風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。當(dāng)其它相關(guān)政府部門出具不同數(shù)據(jù)時(shí)，本部門的數(shù)據(jù)將面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)。

　　重點(diǎn)在于，國(guó)務(wù)院兩個(gè)部門投入大量資金、人力、時(shí)間及相關(guān)行政資源進(jìn)行嚴(yán)肅、認(rèn)真、細(xì)致地調(diào)查，時(shí)隔一年不到（按照采集第一手?jǐn)?shù)據(jù)的時(shí)間，可能更接近），結(jié)果大相徑庭。孰是孰非？一個(gè)普通人，如我，當(dāng)然沒能力深究其虛實(shí)，更無(wú)資格評(píng)說(shuō)其真?zhèn)?。惟一的辦法，是向第三方開放，向媒體開放。我相信，對(duì)公眾而言，有時(shí)客觀翔實(shí)的新聞報(bào)道勝過(guò)一次正規(guī)的調(diào)查統(tǒng)計(jì)。而且，總是更便宜。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：