在中航集團(tuán)的攪局下，“東新方案”最終被東航特別股東大會(huì)否決，東新合作就這樣在世人關(guān)注的目光中結(jié)束。

　　雖然說，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)之間的合作成功與否都很正常。但是，東新合作有點(diǎn)特殊，有些問題值得追問。

　　第一個(gè)問題，央企的市場(chǎng)之路還有多遠(yuǎn)？此前，我們?cè)?jīng)在多種場(chǎng)合聽到過國(guó)務(wù)院國(guó)資委有關(guān)人員的意見和談話，其中，不乏讓央企盡快走向市場(chǎng)，成為真正意義上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的意見。事實(shí)也應(yīng)該如此，因?yàn)?，從目前?guó)務(wù)院國(guó)資委監(jiān)管的160多家大型國(guó)有企業(yè)來看，很多都是由原來政企不分的行業(yè)公司轉(zhuǎn)變而來，一部分則是享盡了行政保護(hù)的壟斷企業(yè)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷建立與完善，這些企業(yè)如何適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求、建立現(xiàn)代企業(yè)制度、參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，特別是國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，是一個(gè)值得研究的課題。而從這次“東新方案”被否決的案例來看，央企要想真正走向市場(chǎng)，路途真的還很遙遠(yuǎn)。如果東航不是央企，如果中航集團(tuán)不攪局，如果國(guó)務(wù)院國(guó)資委不是出資人與婆婆雙重身份，也許就會(huì)是另外一種結(jié)果，至少不會(huì)像現(xiàn)在這樣。“東新方案”所以被否決，就在于東航還不是一個(gè)真正意義上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，它的任何一步，都會(huì)受到來自于各個(gè)方面的干預(yù)，包括一般性股東的干預(yù)。

　　第二個(gè)問題，如何界定國(guó)有資產(chǎn)流失？“東新方案”最終被否決，最難邁出的可能就是國(guó)有資產(chǎn)流失這個(gè)坎。此前，已經(jīng)有很多人發(fā)表了不同的看法，認(rèn)為“東新方案”一旦被通過，那么，必然造成國(guó)有資產(chǎn)的大量流失。其原因有兩條：一是賤賣國(guó)有資產(chǎn)，二是賣給了外國(guó)人。那么，東航出讓股權(quán)是否真的屬于賤賣呢？筆者認(rèn)為，是否賤賣國(guó)有資產(chǎn)，不能單純地看轉(zhuǎn)讓價(jià)格，關(guān)鍵要看是否按照市場(chǎng)規(guī)范進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估、確定轉(zhuǎn)讓價(jià)格、公開轉(zhuǎn)讓，如果這一切都是公開、公平、透明、規(guī)范的，就不存在賤賣國(guó)有資產(chǎn)的問題。所以，對(duì)東新合作完全不能用賤賣國(guó)有資產(chǎn)來下定論。同時(shí)，有人認(rèn)為，在相同的價(jià)格下，把企業(yè)或者股權(quán)轉(zhuǎn)讓給外國(guó)人就是國(guó)有資產(chǎn)流失，就是“寧做洋狗、不做家奴”的行為，更是可笑之極。我們不禁要問，像東航這樣的企業(yè)，將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給新航就是國(guó)有資產(chǎn)流失，轉(zhuǎn)讓給中航集團(tuán)就不是國(guó)有資產(chǎn)流失了嗎？筆者認(rèn)為，判斷一個(gè)企業(yè)或者股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否準(zhǔn)確，不是看受讓者是誰，而應(yīng)當(dāng)看受讓以后企業(yè)能不能得到發(fā)展。對(duì)東航來說，就是能否在安全、發(fā)展、規(guī)范、效益方面全面提升。如果不管賣給哪個(gè)企業(yè)，東航繼續(xù)維持現(xiàn)在的狀況，那才是真正的國(guó)有資產(chǎn)流失，最終會(huì)把東航引向絕路，給乘客的生命安全帶來威脅。所以，對(duì)于一個(gè)企業(yè)的轉(zhuǎn)讓是否存在國(guó)有資產(chǎn)流失問題，不能靜態(tài)地、僵化地下達(dá)某種結(jié)論，而必須用全面的、發(fā)展的眼光看待問題。

　　第三個(gè)問題，國(guó)資委應(yīng)當(dāng)扮演什么樣的角色？說真的，國(guó)資委從成立的第一天起，就注定是一個(gè)備受爭(zhēng)議、左右為難的機(jī)構(gòu)。因?yàn)?，作為特殊時(shí)期的特殊產(chǎn)物，它的成立并不是水到渠成，而是臨陣磨槍。也正因?yàn)檫@樣，它的工作職能、監(jiān)管范圍、管理手段等，都沒有完整的制度和科學(xué)的界定。這一點(diǎn)，從國(guó)資委的定位上也可以看出，“管資產(chǎn)與管人、管事相結(jié)合”，這一定位本身就是一個(gè)既當(dāng)老板、又當(dāng)管家，既當(dāng)婆婆、又當(dāng)媳婦，既當(dāng)裁判、又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員的“四不像”機(jī)構(gòu)。讓其管吧，自己是出資人，不讓其管吧，自己又是政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)。管與不管都有問題，管多管少也有問題。正因?yàn)閲?guó)資委是一個(gè)“四不像”的機(jī)構(gòu)，在東新合作問題上，也扮演了一個(gè)十分尷尬的角色。有專家認(rèn)為，在東新合作上，國(guó)資委就像放在火中烤一樣。事實(shí)也確實(shí)如此，對(duì)于東航這樣一個(gè)影響很大的央企來說，在其股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題上，國(guó)資委到底該如何發(fā)表自己的看法呢？不發(fā)表看法，肯定不行，一旦出了問題，第一個(gè)打板子的，必定是國(guó)資委。但是，如果說多了、說過了，搶了他人的權(quán)和風(fēng)頭，后果也可以想像得出。所以，國(guó)資委在“東新方案”的表決中，實(shí)質(zhì)上扮演了一個(gè)十分可憐的角色。這也給了我們一個(gè)新的提醒，加快出臺(tái)《國(guó)有資產(chǎn)法》勢(shì)在必行。但會(huì)出來一個(gè)什么樣的《國(guó)有資產(chǎn)法》，更讓人期待。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：